Литературная Газета 6495 ( № 10 2015)
Шрифт:
Конечно, было бы странно отказывать оппозиции в праве на существование, даже если она транслирует идеи, с которыми не согласно большинство граждан. Вопрос в том, способны ли мы отличить тех, кто явно выполняет чужой социальный заказ, от тех, кто, борясь с реальными недостатками, не может увидеть объективные основания их возникновения. Первым объяснять что-либо бессмысленно. Вторым, не жалея сил, следует объяснять, без натяжек и прикрас, глубинные причины недостатков и ошибок, столь часто возникающих на пути развития страны.
– Такого рода оппозиционеров мы нередко видим участниками радио- и телевизионных ток-шоу. Конечно, людям надо давать возможность
– Согласен. Но зачастую эти, как вы сказали, участники ток-шоу, избегая ответственности за выбор пути Российского государства и не участвуя в решении трудных конкретных задач, присваивают себе право говорить с телеэкрана от имени всего общества. И делают попытки повернуть развитие страны на копирование западного пути.
По поводу таких людей ещё в 1998 году на страницах «Литературной газеты» высказался итальянский писатель Умберто Эко. Он заметил, что во французском языке есть термин maitres a panser, в переводе на русский язык – мэтры общественного мнения. «Это слово употребляется иронически, в отношении тех, кто беспрерывно вылезает с поучениями».
Как тут не вспомнить бывшего сопредседателя партии «Правое дело», одного из главных идеологов Союза правых сил Леонида Гозмана? Он, на мой взгляд, – собирательный образ того меньшинства, которое узурпировало многие ключевые позиции в обществе, и пытается с высоты вымышленного ментального превосходства указывать путь дальнейшего развития страны. В этом же ряду другие «борцы за права человека» – например, Евгения Альбац, Юлия Латынина, Виктор Шендерович. Они зачастую даже не пытаются скрывать ненависть к стране, в которой живут, к её истории и народу.
– Как я понимаю из логики ваших рассуждений, действия упомянутых персон тоже можно считать одной из составляющих «теневой работы» завсегдатаев Бильдербергского клуба?
– Сейчас, как никогда раньше, реализация и экономических, и политических целей государства невозможна без формирования у людей мировоззрения, способного обеспечить их достижение. Правящей элите западного мира благодаря мощному прессингу удалось увести народы своих стран от многовековых европейских традиций, в которых преобладали нравственные, духовные, то есть аристократические ценности, определяющие смысл жизни через единство эстетической, эмоциональной и интеллектуальной составляющих.
Западный (читай – американский) образ жизни в условиях новых форм экономических отношений создал ситуацию, когда высокие духовные ценности уступили место ценностям потребительским. Нравственные, духовные качества уже не мерило значимости человека, их заменило наличие индивидуального богатства. Этот процесс произвёл на свет «плоскую, одномерную человеческую природу». Она ярко представлена Гербертом Маркузе в его «Одномерном человеке».
Западный образ жизни родил человека, всё меньше думающего о внутреннем мире и всё больше подчиняющегося установленным правилам функционирования машины, делающей деньги. У такого человека потребности нивелированы, упрощены. Это даёт большие возможности управления им. Такое миропонимание пытаются навязать россиянам, чтобы было легче включить Россию в сферу влияния, а точнее, использовать ресурсы нашей страны в своих интересах.
Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ
Теги: Россия , Европа , США , Украина
Гений безумства
Джульетто
– М.: Изд. дом "Трибуна", 2014. – 352 с. – 1000 экз.
В своей книге известный итальянский журналист и политик Джульетто Кьеза анализирует нынешнее мироустройство и пытается найти выходы из тупиков, в которые забрело человечество в последние годы. В своём безудержном потреблении оно истребляет все запасы планеты. Кризис мировых финансов, построенных на долгах, кризис политики глобализма и однополярного мира усугубляются распадом демократии, экологическими и нравственными катаклизмами.
Жан-Жак Руссо в «Общественном договоре» заметил: «Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны – он раб, он ничто».
Сегодня ситуация намного хуже, чем во времена Руссо. Сегодня люди ничуть не более свободны, даже в момент голосования.
Не забывайте, что «инструменты демократии обладают непреодолимой силой притяжения и подвержены коррупции, избежать которой невозможно». Важно подчеркнуть, что «нереально войти в касту и при этом не замараться грязью. Проникновение во вражеские твердыни, само присутствие на территории противника предполагают продолжительное сосуществование с ним, восприятие его обычаев и ритуалов, что неизбежно вызывает размежевание с бывшими попутчиками. Обычно процесс привыкания завершается кооптацией в стан противника».
Уже в конце XIX века Гаэтано Моска чётко и ясно сформулировал: «Олигархия прикрывается демократическими ритуалами, но порой демонстрирует свой истинный облик без всякого стеснения».
Факты свидетельствуют о том, что представительная демократия больше не нужна для достижения целей, во имя которых и была создана. В своё время она функционировала весьма неплохо (за исключением социалистических революций) в течение более двухсот лет. Она по-прежнему работает, преодолевая неимоверные сложности, и будет работать, пока элиты скрывают истинное лицо под маской. Пока они ведут себя тише воды, ниже травы. Но только до тех пор, пока распределение богатства происходит в условиях изобилия. Ситуация изобилия предоставляет элитам возможность ловко использовать властные рычаги и создавать видимость социальной справедливости.
Великая фабрика грёз и лжи работает круглосуточно. Демократическая идеология в качестве instrumentum regni является важнейшим товаром, поэтому стоит всё дороже. Для производства демократической идеологии, сбыта и превращения её в обыденное сознание нанята целая армия пропагандистов, требуется финансирование влиятельных культурных центров, мобилизация всех средств современной коммуникационной системы. Важно, чтобы «месседж» навязчиво звучал изо дня в день и доходил в самые труднодоступные места, попадая в уши самой тупой и невосприимчивой аудитории.
Таким образом элиты стараются сохранить свои владения. Однако сегодняшние элиты давно не те, какие описывали Маркс и Вебер. В те времена буржуазия была классом рантье и капиталистов. Оба класса были крепко-накрепко привязаны к земле и производству товаров. Их богатство приумножалось благодаря владению собственностью и присвоению прибавочной стоимости. Они рассуждали с точки зрения участника «добродетельного роста», то есть рассуждали с точки зрения хорошо оплачиваемого рабочего: спрос порождает предложение, которое, в свою очередь, порождает расширение бизнеса и рост занятости.