Лубянка Советская элита на сталинской голгофе 1937-1938
Шрифт:
Вторым направлением стали обвинения в конкретных «преступлениях» по роду службы. Значительная часть кредитов по плану заказов вооружений и боевой техники из-за невыполнения промышленностью программы оставалась неизрасходованной. По основным видам вооружений (самолеты, корабли, моторы и др.) количественные показатели утверждались правительством, а по другим, так называемым неосновным, нарком обороны мог использовать средства из-за невыполнения планов. Главный финансист Наркомата обороны давал заключения о возможности использовать эти денежные средства. Перцовский обвинялся в том, что начинал финансирование до составления титульных списков. Когда некоторые объекты в дальнейшем не
Вряд ли можно было поставить в вину и то, что именно финансовые органы создавали напряженную обстановку среди строительных рабочих и вызывали их недовольство задержками зарплаты или неполной оплатой их труда. Перцовский опровергал эти бредовые обвинения. Он отмечал, что смета на строительство, включенное в титульный список, всегда была ниже реально затраченных сумм, и при выполнении плана на 100 % финансовые органы не могли самостоятельно обеспечить дополнительный расход средств.
Существовавшие в системе Наркомата обороны строительные батальоны должны были содержаться за счет полной самоокупаемости. Но в реальности из-за невыплаты подрядчиками зарплаты, в т. ч. и из-за невысокой производительности труда в стройбатах, их содержание происходило за счет продовольственных и вещевых фондов Наркомата обороны. Эти формы финансирования были признаны незаконными. Низкая эффективность работы стройбатов и различные формы их поддержки руководством НКО ставились в вину финансистам Наркомата обороны.
В области вложения средств в научно-исследовательскую работу Перцовский якобы стремился парализовать деятельность институтов, разрабатывавших новые образцы боевой техники и вооружений. Недофинансирование науки также нельзя ставить в вину ему лично. Он отмечал в своих показаниях, что нарком обороны Ворошилов ставил вопрос о больших расходах на научно-исследовательские и испытательные работы и низкой отдаче в выполнении планов. Отдельные недостатки в деятельности финансовых органов безусловно имелись.
В течение 1936 и 1937 финансовых годов омертвлялись порядка 300 млн рублей, которые были переданы Наркомату обороны. То есть финансирование осуществлялось на основе штатных расчетов личного состава, хотя существовал некомплект командного и начальствующего состава РККА. Но стремление получить как можно больше финансовых средств было характерно для любого ведомства.
К недостаткам относилась запутанность в вопросах выплаты денежного содержания военнослужащих. После принятия основного положения «О денежном довольствии личного состава РККА» в 1933 г. за 4 последующих года было принято более 500 дополнений в виде приказов, циркуляров, разъяснений, и часто сами финансисты не могли разобраться в этих вопросах, что вело к волоките и, соответственно, к недовольству военнослужащих.
В ОКДВА были выявлены факты, когда полученные в результате хозяйственной деятельности более миллиона рублей были истрачены на содержание аппарата армии.
В ходе следствия круг обвиняемых расширялся, туда включались начальники финотделов от западных военных округов до Дальнего Востока.
Обеспечение продуктами питания не являлось для советского руководства первоочередной задачей. Основные капиталовложения направлялись на строительство объектов промышленного производства, влиявших на укрепление оборонного потенциала страны. Легкая и пищевая промышленность, строительство жилья, учреждений социально-культурного назначения находились на втором плане и ни в коей мере не соответствовали потребностям населения. Эти сферы не находилось под жестким контролем правительства.
Однако
К январю 1938 г. были арестованы наркомы легкой промышленности и внутренней торговли И.Е. Любимов, И.Я. Вейцер, заместители Вейцера М.А. Левинсон и М.И. Хлоплянкин и другие. Многие из них в прошлом были тесно связаны с уже арестованными партийными и советскими деятелями, под руководством которых они в процессе своей служебной карьеры работали в различных регионах СССР. Так, Хлоплянкин в 1928 г. был председателем крайисполкома Нижне- Волжского края, а секретарем крайкома являлся Б.П. Шеболдаев, объявленный на июньском Пленуме 1937 г. руководителем правотроцкистской группы.
В процессе следствия выявлялись факты их критического отношения к мероприятиям высшего руководства. Так, Хлоплянкин отмечал, что «в стране ощущается острый товарный голод, большие очереди, недовольство населения. Легкая промышленность развивается медленно. Колхозы и совхозы дают мало сырья и не оправдали себя. ЦК в связи с таким положением установил такой режим, что невозможен никакой обмен мнениями по вопросам политики правительства» (ЦА ФСБ России. АСД Р-4359. Л. 52).
Большинство арестованных под давлением следователей в своих показаниях перечисляли руководителей различных управлений своих наркоматов.
Начальник Государственной торговой инспекции Наркомата внутренней торговли Г.Н. Аронштам был арестован 21 января 1938 г. (См. Док № 8). Окончив мануфактурно-промышленное училище и Киевский химико-технологичес- кий коммерческий институт, он стал высококвалифицированным специалистом. С 1913 г. активно участвовал в революционном движении, в 1914 г. был осужден, лишен прав и состояния, сослан в Сибирь и освобожден после Февральской революции. В годы Гражданской войны принимал участие в боевых действиях на Севере России, был политработником в 1-й Конной армии. Последующая карьера Аронштама была связана с партийной работой. В течение 1920—1930-х гг. последовательно назначался секретарем Бауманского райкома партии в Москве, Вотского обкома партии, секретарем ЦК КП(б) Туркмении. Был делегатом XII–XVII съездов ВКП(б). В 1934 г. стал начальником Государственной торговой инспекции Наркомата внутренней торговли.
Обсуждая проблемы своего ведомства с сотрудниками, он отмечал, что слова нельзя сказать, поскольку начинаются репрессии и проработки, хотя низовые работники ни в чем не виноваты, а их приходится наказывать. Только за 1936 г. инспекция, возглавляемая Аронштамом, наказала 132 тысячи человек. Ограниченные фонды на промышленные и продовольственные товары выделялись поквартально с небольшим последующим повышением и распределялись в торговые сети. К концу квартала ощущался их острый дефицит, возникали очереди. Правда, Аронштам как начальник Государственной торговой инспекции не имел никакого отношения ни к планам товарооборота, ни к распределению промышленных и продовольственных товаров, что было отмечено в материалах проверки в 1950-е гг.
В протоколах допроса отмечались факты ухудшения организации общественного питания, когда сокращалось количество столовых, длительный ремонт фабрик-кухонь, текучесть кадров из-за низкой оплаты труда. Импортное оборудование, закупленное за границей, включая пилы для разделки мясных туш, расфасовочные аппараты, которые не использовались из-за отсутствия сырья, также не могли быть поставлены в вину начальнику государственной торговой инспекции (ЦА ФСБ России. АСД Р-4359. Т.1. JL 57).
Подобного рода обвинения предъявлялись и другим руководителям отрасли.