Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
Итак, в результате исследований аграрных мероприятий Ромула оказалось возможным показать сосуществование родовых и соседских общин в архаическом Риме с соответствующими формами коллектив-
215
ного землевладения или, вернее, земельной собственности, а также констатировать появление наследственных двухюгеровых участков в рамках обоих типов общин. Это позволяет уловить динамику развития земельных отношений от коллективных к частным, зарождение в недрах коллективной собственности частных владений, при безусловном господстве первых над вторыми.
Сосредоточимся теперь на периоде правления Нумы. В настоящее время деятельность Нумы, как уже говорилось ранее, признана в науке в основных чертах исторически достоверной, что позволяет допустить историчность самого царя. Находка Бартоли7О свидетельствует в пользу верности предания в главном, что характеризует образ Нумы. Ведь Нума обрисован
Что же содержит традиция об аграрных установлениях Нумы? Цицерон (г. р., II, 14, 26) говорит, что Нума поделил подушно между гражданами земли, завоеванные Ромулом. Эти сведения затем полностью повторил, объясняя слово viritim, Ноний Марцелл. Аналогичные данные мы находим и у Дионисия Галикарнасского (П, 62): вопервых, какая-то часть народа "находилась в трудном положении" (алорощ), и это усиливало раздоры в городе, которые начались между патрициями -- римлянами Ромула и сабинами Тация. Раздачей земли Нуме и удалось прекратить волнения обездоленных. Во-вторых, наделение землей было проведено им за счет завоеванных Ромулом земель, а также небольшой части ранее имевшихся общественных угодий. В том же духе высказывается и Плутарх (N., XVI), говоря, что царь разделил приобретенные Ромулом земли между неимущими, чтобы предотвратить бедность. Все эти сообщения позволяют полагать, что в 'архаическом Ромуловом Риме не только появились нуждающиеся в земле члены римской общины, но что для удовлетворения их
" В а r t о l i А. 1 pozzi йе1Гагеа sacra di Vesta.-- In: Monumenti antichi della Accademia Nazionale dei Lincei, ч. 45. Кота, 1961, р. 1 -- 49.
– 7' Р е r u z z i Е. Origini di Кота, v. II. Bologna, 1973, р. 157 -- 159, 162.
21б
чаС?Р?РёРN Р?С?Р?Р° РёС?РР?Р"С?Р·Р?РР°Р" С?РР·РС?РР?С?РN Р·РР?РР"С?Р?С?РN С"Р?Р?Р, Р?РС?азР?РР°РшиРNС?С? Р Р·Р°РР?РРР°Р?Р?С?С... С?Р°РNР?Р?Р°С....
Р?аиРР?Р"РР С?Р°С?РС?Р?С?С?С?Р°Р?РР?Р?Р?РN чаС?С?С?С? С?С?Р°Риции Р? Р?С?Р?Р С?РР"С?РС?С?С? С?Р°С?С?Раз Р?Р С?С?С?Р°Р?Р?РР"РР?РёРё РёР? РС?Р°Р?РёС† С?РёР?С?РРёС... РР"Р°РРР?РёРN Рё С?С‡С?РРРРР?РёРё РС?Р"С?С?Р° РР?РС? Р?РС?Р?РёР?С?. Р"РС?Р°Р"С?Р?РР РС?РРР? Р?Р С?С?Р?Р? РР?РР?С?РёС?С?С? С? Р"РёР?Р?РёС?РёС? (I I, 74): Р?С?Р?Р° В"РС?РёРазаР" Р?РРёС?Р°С?С? РР°РРР?Р?С? С?РР?Р РёР?РР?РёР (xr~pi~) Рё С?С?С?Р°Р?Р?РРёС?С? Р?Р° РС?Р°Р?ицаС... [РРР?] РР°Р?Р?Рё; Рё РР°Р?Р?Рё С?С?Рё Р?Р? РРР"РР" РР?С?РС?С?РёС?С? РР?РС? Рё РР?С?С?Р°Р?Р?РРёР", С‡С?Р?Р РРРРР?РР?Р? Р Р?РС?РРРР"РР?Р?С?РN РРР?С? РС?Р С?С...Р?РРёР"РёС?С? Р С?С?Рё Р?РС?С?Р° РР"С? С?РС?С‰РР?Р?Р?РРРNС?С?РРёРN, С?С‡С?РРРёР РС?азРР?РёР Р С‡РС?С?С? РР?РР?Р РС?Р°Р?РёС†. Р РёР?Р"С?Р?Р Р?азС?РР°С?С? РРР? Р?РС?Р?РёР?Р°Р"РёС?Р?Рё... Р<= Р·Р°РР?Р? С?С?Р?С? Р?Р? [Р?С?Р?Р°] С?С?С?Р°Р?Р?РРёР" Р?Р С?Р?Р"С?РР? Р Р?С?Р?Р?С€РР?РёРё чаС?С?Р?С?С... РёР?РР?РёРN (С?РN~ !6<mxix~v С...С?~Р?РР?С?), Р?Р? Рё Р?РС‰РС?С?РРР?Р?С?С... (6qpocrlmv), С‡С?Р?Р Рё Р?Р?Рё РёР?РР"Рё РС?Р°Р?РёС†С?, С?аРчС?Р?Р Рё Р·РР?Р"С? (С?~~) С?РёР?С?РР?РР? Р?Р°С?Р?РР° С? РР?Р?Р?С‰С?С? РС?Р°Р?РёС† Р?С?Р"ичаР"Р°С?С? Р?С? РС?С?РРёС... РР?С?Р?РР?Р, Рё Р?РщаС? в?" Р?С? чаС?С?Р?Р?РN (РР?Р"РС? С...Р"'С?.~~ Р'ag)В".
Р?Р С?С?С?Р°Р?Р?РР"РР?РёРё Р?С?Р?Р?РN РС?азРР?РС?С?Р Р С‡РС?С?С? Р?РС?Р?РёР?Р?Р, РР?РРС?С?Р РР?Р"РРС?С... Р?РРРРN, С?РР?Р?РёР?Р°РС? Р?Р"РёР?РёРN Р?С?Р°С?шиРN (NH, XVIII, 8). Р?РС?Р·С?РР°РС? РёР?С? Р?С?Р?С? С? РР?РР?Р? Р?РС?Р?РёР?Р?Р?, С...С?Р°Р?РёС?РР"РР? РС?Р°Р?РёС†, Рё Р?Р"С?С?Р°С?С... (N., XVI; Quaest. Р'Р?РС‡., 15). Р?Р С?С?Р?Р? РР РР?РР?С?РёС?С?С? Рё С? Р?Р°РР"Р° Р"РёР°РР?Р?Р° С? РР?РР°РР"РР?РёРР? С?РРРРР?РёРN Р?Р С?С‡С?РРРРР?РёРё Р?С?Р?Р?РN Р?Р°РазаР?РёС? С?Р?РС?С?С?С? Р?Р°С?С?шиС?РР"РРN Р?РРРРN. Р?Р?С?РРР?Р?С?Р? С?РРёРРС?РР"С?С?С?РР?Р? Р РР?Р"С?Р·С? С?С?С?Р°Р?Р?РР"РР?РёС? Р?РС?Р?РёР?Р°Р"РёРN Р?С?Р?Р?РN С?Р"С?РРёС? С?Р?, С‡С?Р? Р?Р°РС?Р?РРёРN (Sat., I, 13), С?Р°С?С?РазС?РР°С? Р? С?РёР?С?РР?Р? РР°Р"РР?РР°С?Р, С?РР?Р?РёР?Р°РС? Р?Р С?С?Р?Р? РС?азРР?РС?С?РР РРРС?РС?Р РёР?РР?Р?Р? Р С?РС?Р·Рё С? Р?РС?Р?РС?РёС?С?РёС?Р?Рё Р?С?Р?С?, Р° Р?Р Р Р?Р?С?Р"Р°. Р? РР?чиС?Р°Р?РёРё Р?РС?Р?РёР?Р° С?РР РС?Рё РРС?РС?С...
Р'Р°С?С?Р?Р? (11, V, 74), РС?РРРР° РР?РС‡РС?РРёРР°С?щиРN РРР"аРС?РР?РёС... РС?РРРР?Р Р С?РёР?С?РС?С? РС?Р"С?С?С?С?С?, Р?азС?РР°РС? Р?РС?Р?РёР?Р° С?Р°РРёР?С?РРёР? РР?РРС?С?РР?Р?, РРРРРР?Р?С?Р? Р Р РёР? РщРР?РёС?Р?Р? Р?ациРР?. Р?С?Р?Р° Р Р?С?Р?Р?С€РР?РёР С? Р?РёР? Рё С? Р?РС?Р?РёР?Р°Р"РёС?Р?Рё, РС?Р°РРР°, Р?Р С?С?Р°РРёС?С?С?. Р?Р? С?Р°Р?С?РN В"С?Р°РРёР?РёР·Р?В" РР?РРС?С?РР° Р?Р РР?Р·РР?Р"С?РС? С?чиС?Р°С?С? С?Р?Р?Р"чаР?РёР Р'Р°С?С?Р?Р?Р° Р°С?РС?Р?РР?С?Р?Р? РС?Р?С?РёР С?С?С?Р?РNчиРР?РN С?РёР?С?РР?РN С?С?Р°Риции Р? РРС?С?РР"С?Р?Р?С?С?Рё РС?Р?С?Р?РР? цаС?С? Р Р°РС?Р°С?Р?Р?РN Р?РР"Р°С?С?Рё. Р?аРРРёРР?Р?, РР"С? С?РёР?С?РРёС... Р°РС?Р?С?Р?Р С...Р°С?Р°РС?РС?Р?Р° РС?Р°С?РР?С?С?С? С?РРРРР?РёРN. Р?Р?Рё Р?РС?С‡Р?Р? Р?С?Р?РчаС?С? РёР?ициаС?РёРС? Р?С?Р?С? Р С?С‡С?РРРРР?РёРё Р?РС?Р?РёР?Р°Р"РёРN. Р?Р°РРёС... РС?Р°Р?РёС† Р?Р?Рё РР°С?Р°С?С?С?С?, Р?Р С?С?РРС?РС? РР?С?С?Р?РР?РёРN. Р?Р°РРС?РN С?РёР?Р"С?Р?РёР? С?С?Р? Р·Р?Р°РС? С? РРС?С?С?РР° Р?Р° РС?Р°РС?РёРР.
Р<=Р?Р?Р РРР"Р? в?" РС?РРРё. Р<=Р? Р?Р°РР? Р С?С?Р?Р? С?азР?РС?Р°С?С?С?С? Рё РР°С?С? РС?РС‡РС?РР?Р?С? чиС?Р°С?РР"С? РР?РС?Р?РР?Р?С?С?Рё. Р?Р?Р?РС‰РР?РёР Р?Р"С?С?Р°С?С...Р° РРС?Р°Р"С?Р?Р?С?С?С?С? РёР·Р"Р?РРР?РёС? Рё С?Р?РРС?РР°Р?РёРР? РР"РёР·РР? С?Р°С?С?РазС? Р"РёР?Р?РёС?РёС? РС?РРРР РС?РРР? Р Р?РС?РРРР"РР?РёРё С"С?Р?РциРN Р?РС?Р?РёР?Р° РаРРР?РРС?С?РР° Р?РРРРN, РР?РС€Р?РёС... РС?РРРР"Р?Р С?РёР?С?РРёС... РР"Р°РРР?РёРN (Plut., Quaest. РР?С?., 15) Рё РС?Р°Р?РёС† РР?Р"РРN, РаРР?РС‰РС?С?РРР?Р?С?С..., С?аРи чаС?С?Р?С?С..., РР?С?РР?Р"С?РС? РРС?С?РС? РР?С? РС?РёР?Р?С?РёР"РёС?С? С?Р?Р?С?РРС?С?С?РРР?Р?Р?в?" В"oaiv Р°Р?С?Р 6qpocria С...Р°~ В"6:Р°В" (Plut., N., XVI). Р' С†РР"Р?Р? Р°Р?С?РёС‡Р?Р°С? С?С?Р°РициС? Р?С?С?Р°РРёР"Р° С?С...Р?РРёР С?РРРРР?РёС? Р? РРС?С?РР"С?Р?Р?С?С?Рё Р?С?Р?С? Р Р°РС?Р°С?Р?Р?РN Р?РР"Р°С?С?Рё.
Р' С?Р?РС?РР?РР?Р?Р?РN Р·Р°С?С?РРРР?Р?РN Рё С?Р?РРС?С?РР?РN РёС?С?Р?С?РёР?РС?Р°С"РёРё С?С?Р° С?С?Р°-
217
диция полностью принимается и, как было уже отмечено выше, в ней даже формулируется вывод об утверждении, во всяком случае ко времени правления Нумы, частной земельной собственности в Риме наряду с коллективной7~. Эти представления, как нам кажется, нуждаются в уточнении. Ранее 7з мы уже обращали внимание на то, что в целом достойные доверия сочинения таких авторов, как Дионисий и тем более Плутарх, все-таки являются поздними сравнительно с описываемой ими эпохой Нумы. Они созданы с привычным для своего времени словоупотреблением. И если противопоставление ~Воти~с и о ~р~о~о применительно к земле в современном им мире должно быть с большой долей справедливости признано как противоположность "частнособственнической" и "коллективной", то для архаической эпохи можно предложить иное содержание термина "igsoxixoc". Не доказывает безусловно частнособственнических земельных отношений и лимитация, на наличие которой обратил свое внимание Э. Перуцци74. Проекцией частнособственнического присвоения земли на почву считает лимитационную сетку и Э. Серени". Он подчеркивает связь частной собственности с определенным уровнем развития производства, с развитием товарного производства, обусловливающего различие между городом и деревней. Это верные наблюдения. Однако исторические примеры, которыми оперирует Серени, не могут быть безоговорочно применены к Помпилиеву Риму, это -- греческие колонии Италии и Сицилии, этрусские синойкизмы, колонии Римской республики, т. е. более прогрессивные социально-экономические организмы, чем Рим конца VIII-- начала VII в. до н. э.
Действительно, в разных условиях лимитация могла касаться разных категорий земель. В пределах римской истории в эпоху Республики при устройстве колоний она практиковалась на государственных землях, а в эпоху Империи уже с Августа упорядочивала распределение участков частнособственнического характера, как это видно из трактата Сикула Флакка "О квесторских полях"'6. Но ведь в конце Республики -- начале Империи как раз и сложилось понятие и появился термин "йоп11пшгп", означающий римскую частную собственность'7. Учитывая верное наблюдение Г. Диошдит' о том, что понятия " D е Ма r ti no F. Storia della costituzione romana, ч. 1. Napoli, 1958, р. 20 -- 21;
Н е м и р о в с к и й А. И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 19i64, с. 55; Н е ч а й Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 19~72, с. 29~, 47;
Р е r u z z i Е Origini di Кота ч II Bologna 1973 р. 146 С о l о п п а G.
Nome gentilizio e societa.-- SE, 1977, ч. 45, р. 186.
~з См.: Ма як И. Л. Проблема возникновения Рима в исследованиях Э. Перуцци.--
ВДИ, 1975, М 4, с. 164 -- 165.
~4 Р е r u z z i E. Origini di Roma, v. II. Bologna, 1973, р. 147.