Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

Грин Алекс

Т~~ Л оХеа~ ~яра).

Специально останавливается галикарнасский историк на характере культа Весты при первом царе, потому что вопрос этот, по его мнению, сложный, требующий специального исследования (Dionys., II, 64). Далее он (II, 65) говорит, что некоторые авторы отрицают основание святилища Весты Ромулом, другие же утверждают, что он учредил два рода священнодействий Весты, т. е. общественные и государственные (xoiva, ... eat, лоХл~х~), а также собственные и родовые (~Ьа ха~ ouyyevm~). Сам он склоняется к тому, что общий очаг (а значит, и культ) был все же впервые сооружен именно Нумой, а не Ромулом. Плутарх (Б', XXII) тоже сообщает, что учреждение этого культа атрибутируется историками по-разному.

Два греческих автора, т. е. Дионисий (II, 64) и Дион 1~ассий (I, 5, 13), прямо, а Плутарх (Я., XXII), упоминая, что Ромул постояннс носил с собой литюон (т. е. авгуральную принадлежность), свидетельствуют о приверженности первого царя ауспициям. То же вытекает и из рассказа Ливия (I, 6). Цицерон в трактате "О государстве" (r. р., П, 10, 17), стремившийся в этом произведении, посвященном наилучшему государственному устройству, на примере

Ромула утвердить благодетельность власти первенствующих людей, ставит во главу угла нововведений Ромула учреждение им ауспиций. Из всех рассказов явствует, что они совершались Ромулом по поводу собственной судьбы, и об ауспициях в отношении общих дел можно только догадываться по замечаниям Плутарха и Цицерона.

Подводя итоги мероприятиям Ромула в области религии, можно сказать, что при первом царе действовали жрецы -- курионы, а также авгуры от лица курий и, как явствует из сообщения Дионисия (II,64) " сакральными функциями обладали еще предводители целеров. Существовал при Ромуле культ Юпитера. Однако специального жреца для его обслуживания не было, как это вытекает из сообщения Ливия (I,20,2) о появлении такого при Нуме. Вероятно, обязанности фламина Юпитера выполнял сам царь.

243

Приведенный здесь материал позволяет проследить в деятельности Ромула линию создания общих для всего Рима культов, наряду с куриальными и родовыми, т. е. в широком смысле слова гентильными. Правда, обслуживались эти священнодействия жрецами, выделенными куриями, но составляли уже особую, общеримскую коллегию. Примечательно еще учреждение Ромулом священнодействий, совершаемых предводителями созданного им отряда своих телохранителей, целеров, которые выступают в качестве священнослужителей, т. е. священнодействий, уже совсем не связанных с гентильными подразделениями. Интересно, наконец, его вмешательство в сакральные дела курий, которое выразилось в установлении расходов на священнодействия из общественной казны (Dionys., II,23). Возбуждает вопрос и эта, упомянутая Дионисием, казна. Она могла быть общим имуществом каждой из курий, но можно думать, что речь у Дионисия идет о другом виде имущества. На эту мысль наводит Ливий (I,26,12) в рассказе о поединке Горациев и Куриациев. После потрясшей всех присутствующих речи отца оставшегося в живых Горация народ порешил заменить казнь штрафом. Отец должен был принести очистительные жертвы и внести за сына взнос в общественную казну (pecunia publica). Эпизод относится ко времени правления третьего царя, но из повествования Ливия складывается впечатление не о вновь учрежденном институте, а об обычном. Но есть упоминание об общем имуществе при Ромуле и Нуме. Это -- сообщение Дионисия (III,1) о передаче Туллом Гостилием для раздела между неимущими римлянами земель, некогда завоеванных Ромулом у вейентов. Видимо, этим полем или скорее одним из его участков пользовался уже Ромул и, безусловно, владел Нума. Земля эта называлась царским клером (x~v Ы'. раоьМа~ xl~pog) в отличие от общественного достояния (6~1роа~а хь~~оц). Это дает основание предполагать, что начало ему было положено при Ромуле. Под pecunia publica, конечно, нельзя понимать не только монеты, но даже вообще деньги -- aes signatum и aes rude. Цицерон в трактате "О государстве" (II, 9, 1б) говорил о пене, налагаемой Ромулом в виде быков и овец. Вот они-то, очевидно, и составляли общественную казну. Описанные Цицероном и Ливием случаи показывают источник ее пополнения -- штрафы. Был ли он единственным, точно сказать нельзя. Можно лишь полагать, что, как и земля, которая при завоеваниях превращалась в ager publicus, движимое имущество побежденных неприятелей также, хотя бы частично, переходило в разряд общего достояния, pecunia publica. Разумеется, существование общественного фонда нельзя рассматривать как царское установление. Такие фонды обычны в первобытных обществах. Однако обращает на себя внимание в упомянутом здесь сообщении Цицерона то обстоятельство, что Ромул "принял меры принуждения, налагая пеню". Осуществлять это он мог царским судом, свидетельства о котором имеются у разных античных авторов. Дионисий (II,14) прямо говорит о том, что Ромул назначил царям вершить суд в случае тягчайших преступлений. Это должно означать, что при Ромуле уже была такая практика. В другом пассаже Дионисий (II,29) сообщает подробности. По его словам, Ромул

244

устроил суды не "долговременные" (ypovlovg), но "краткие" (та~е~а~), причем часть дел разбирал сам, а часть поручал другим людям. Видимо, это надо понимать так, что царь поставил себя в положение суда высшей инстанции. Но наряду с этим верховным царским судом был учрежден еще какой-то не зависимый от гентильных институтов суд, действовавший по указанию Ромула. Судя по словам галикарнасца, этот судебный орган не составлял постоянно работающей коллегии, в которую могли обращаться тяжущиеся по собственному почину, а находился в полном распоряжении царя и созывался по его усмотрению. В третий раз Дионисий (II,56) упоминает о царском суде при Ромуле как о признаке его тиранических наклонностей. Он подчеркивает, что Ромул вершил суд единолично и молниеносно, применяя жестокую казнь.

Обстановка царского суда внушала страх. Ромул совершал его, восседая на возвышенном месте Форума, окруженный целерами, а также двенадцатью стражниками, вооруженными дубинами и топорами. Эти стражники тут же и производили экзекуции, вплоть до смертной казни. Число "12" напоминает 12 ликторов у этрусков. Правда, Дионисий не упоминает в этой связи ни о каких заимствованиях. Не исключено, что число "12", равно как и устрашающие атрибуты и процедура судилища и наказания, были привнесены в рассказ о Ромуловом времени позднейшей традицией, складывающейся в Риме не без влияния этрусков, либо это число представляет собой пример модернизации, свойственной античной

историографии, либо -- проявление обыкновения заносить на счет Ромула все давние установления, авторы и время происхождения которых забыты, что нередко встречается в римском историописании. Однако дело не в указанных деталях самих по себе. Важно другое, а именно тот костяк фактов, которые обросли со временем этрускизированной "плотью". Вероятно, он состоял в том, что Ромул действительно практиковал судебные разбирательства, не связанные с родовыми судами. С царским судом мы встречаемся и в случае с Горацием. Ливий (I,26,5) сообщает, что юноша был приведен in ius ad regem. Цицерон, восхваляя обычаи предков и прославляя устами Манилия древнюю царскую власть (r. р., V,2,3), отмечает, что все вершилось царским судом, чего строго придерживался Нума. Судя и по истории с Горацием, можно сказать, что вести судебное разбирательство мог не обязательно сам царь, но и назначенная им коллегия дуумвиров (Dionys., I,26, 5).

Все упомянутые здесь сведения наших источников рисуют довольно подробную картину деятельности первых царей в разных сферах управления Римом. Царь взаимодействовал и с сенатом, и с куриатными комициями. Его власть была выборной. Как мы проследили, выборы проходили в народном собрании, но кандидатура царя предлагалась сенатом, равно как и избрание фактически утверждалось им же. Царь же вносил в комиции закон о своей верховной власти. И именно эта 1ех curiata de imperio как бы подводила черту под процедурой избрания, делала его власть "законной".-Цицерон (r. р., II,9, 15) говорит, что Ромул нашел себе опору и защиту в сенате. Но можно

245

думать, это утверждение обязано не столько правде, сколько стремлению автора подчеркнуть историческое значение сената для укрепления современного Цицерону сенатского совета. На самом же деле Ромул проявлял значительную самостоятельность. У Плутарха (R., XXVII) и у Диона Кассия (I, 15, 11) проскальзывает мысль даже о деспотичности первого царя: он не советовался с сенатом, а доводил до его сведения свою волю. Особенно же примечательным оказалось то, что Ромул распределил по собственному усмотрению землю, захваченную у неприятелей, между воинами (~о ~ g отратс~та~g) и вернул Вейям заложников. С этим Плутарх связывает и исчезновение Ромула, а вернее, его убийство сенаторами, возненавидевшими его за произвол. Эта версия была уже известна и Дионисию (П, 56), и Ливию (I, 16,4), и Цицерону (r. р., II,10,20). Видимо, из глубины веков донеслось эхо важных процессов, протекавших в Риме у истоков его рождения в качестве единой общины. В попытку Ромула оградить себя от контроля сената, утвердить свою власть можно поверить, приняв во внимание то обстоятельство, что он формировал материальную опору своей власти как в виде отряда целеров, так и в виде земельных владений, которыми либо пользовался, либо вообще распоряжался сам. Не случайно его внимание и к воинам. Боеспособная часть войскаэто и гарантия существования общины в целом и внушительная сила в руках военачальника, каковым был первый царь. Самовольные наделения землей воинов следует расценить как стремление Ромула отстранить сенат от решения важнейшей задачи в жизни Рима и одновременно не допустить, чтобы воинство составляло ему угрозу, а вмесго того сделать его своей опорой. Аналогичным образом вел себя с вооруженной силой и Тулл Гостилий. Что же касается Нумы, то этот мирный правитель не может рассматриваться как антипод тех воинственных царей в том смысле, что и он фактически упрочивал свою власть, пользуясь, однако, иными методами и проявляя себя в иной сфере, чем его предшественник и сменивший его царь. Если рассматривать деятельность Нумы в сакральной области, то сомнений в этом не останется.

Античные авторы достаточно подробно и согласно повествуют о религиозных установлениях Нумы, поскольку эта область римской истории считалась особенно важной и тщательно изучалась римлянами, тем более что и устная традиция и письменные памятники, говорящие о сакральной жизни, бережно хранились. Наиболее детальный рассказ содержится у Дионисия Галикарнасского (II, 63), который сообщает, что Нума выделил много участков и водрузил алтари и храмы для богов, которые еще оставались без почестей. Иными словами, он упорядочил культы, которые Дионисий подразделяет на 8 разрядов (II, 63). К первому относились священнодействия, оставшиеся в ведении курий и осуществлявшиеся курионами; ко второму -- фламинами, к третьему -- предводителями целеров, к четвертому -- авгурами, к пятому -- весталками (II,64), к шестому -- салиями (II,70), к седьмому -- фециалами (П, 72), к восьмому -- понтификами. Об упорядочении Нумой культов и учреждении их священнодействий сверх

того содержатся сведения относительно фламинов -- у Цицерона (r. р., II,14,26), Ливия (I,20,1 -- 2) и Плутарха (N., ЧП); авгурову Цицерона (r. р., II, 14,26); весталок -- у Цицерона (r. р., II, 14,26), Ливия (I,20,3), Плутарха (N., ХП); салиев -- у Цицерона (r. р., II, 14, 26), Ливия (I, 20, 4), Плутарха (N., XII); феци алов -- у Плутарха (N., XII); понтификову Цицерона (r. р., II, 14, 26), Ливия (I, 20, 5 -- 6), Плутарха (N., IX). Весь этот единообразный материал из сочинений античных авторов убеждает в том, что при Нуме наряду с культами куриальными появились культы общеримского значения. Это прежде всего культ Весты. Отправление его шло параллельно и в куриях, и в специально воздвигнутом на Форуме между Капитолием и Авентином, как свидетельствует Дионисий (I I. 66), круглом, как сообщает Плутарх (N., XI), храме. Как упоминалось, археология подтвердила эти сведения античных писателей. Обслуживание культа было вверено вновь созданной коллегии из четырех весталок (Cic., г. р., II, 14, 26; Dionys., II, 67; Liv., храм весты на Форуме I, 20, 3; Plut., N., Х). Их число позволяет думать, что комплектование коллегии дев не было связано с гентильной, т. е. трибо-куриальной организацией, в структуре которой явно прослеживается принцип кратности трем.