Медиа-пиратство в развивающихся экономиках
Шрифт:
Организации, специализирующиеся на принудительном осуществлении авторского права, не являются новым явлением, с некоторым датированием, относящимся к началу двадцатого века (Джонс 2009:327-55). В Бразилии ассоциация видео дистрибьюторов UBV (Бразильский Видео Союз) является одним из наиболее долго живущих примеров в истории борьбы с пиратством, берущего свое начало с первых лет существования рынка домашнего кино в 1980-ых (Буэно 2009). Однако две особенности действующей среды принуждения отличают его от предыдущих действий.
Во-первых, это появление сильных координирующих советов, разработанных, чтобы примирить государственных и частных агентов, которые иначе так легко бы не сотрудничали. С 2004, эта роль на федеральном уровне в Бразилии принадлежала CNCP Другие организации от частного сектора,
Вторая особенность — это появление сложной экологии ролей и функций принудительного осуществления прав с утратой перегородок между институтами для рабочей силы. Если прежде было возможно смотреть на осуществление (принуждение) как на продукт горстки определенных государственных и частных агентов, сегодня более уместно говорить о консолидации индустрии принуждения, продукты которой включают правовые, учебные и адвокатские услуги, осуществляемые через государственные и частные сектора. Бразильская версия этой индустрии, в свою очередь, должна быть воспринята как часть более широкой международной сети защиты интеллектуальной собственности и сети выработки политического курса — местное отделение большого предприятия.
Стремительное увеличение числа таких организаций в прошлое десятилетие делает любой всеобъемлющий учет сложным и несколько утомительным для «не любителя». Мы сосредоточились соответственно только на самых активных организациях в бразильском ландшафте принудительного применения права. Все такие организации, в любом случае, участвуют в некоторой комбинации следующих действий:
1. Поддержка принуждения, вовлекая предоставление прямой помощи властям в расследовании и судебном преследовании нарушения в области интеллектуальной собственности и связанных с этим преступлений. Помощь может быть как материальной (включая финансирование обеспеченное от правообладателя), так и логистический с предоставлением учебной и эксплуатационной поддержки для принудительных мер, таких как рейды.
2. Общая защита, в форме связей с общественностью, лекций, образования, производства исследования, и маркетинга антипиратская/в пользу ИС.
3. Лоббирование, или защита, предназначенная непосредственно для законодателей и, сфокусированная на определенном законодательном изменении.
4. Координация вышеупомянутых действий между различными компаниями агентов. Такая деятельность ведет экосистему принуждения.
С формированием CNCP — Национального совета по Борьбе с Пиратством и Преступлениями против Интеллектуальной собственности — промышленность преуспела в создании действенного форума для координации на федеральном уровне. Возникновение CNCP как платформы для интеграции публично-частного партнёрства обеспечило модель для подобных действий на уровне штатов и муниципалитетов. [192] Один из признаков эффективности CNCP — принятие правительством сильного антипиратского дискурса с Государственным планом по Борьбе с Пиратством в качестве основной части. Теперь пиратство — важная часть государственной повестки дня в Бразилии.
192
Заявления IIPA, что отношения промышленности с федеральной властью сейчас хороши и «горлышко бутылки» для физического пиратства музыки и кино находится на уровне штатов и муниципалитетов» (IIPA 2010:148). Соответственно, сейчас IIPA сосредоточился на законе о координации принудительного осуществления прав по всем уровням бразильской федерации и продавил создание объединенных рабочих групп штатов и муниципалитетов (IIPA 2010:140).
В большой степени CNCP и Государственный план — продукты международного давления, оказываемого на Бразилию в прошлое десятилетие, прежде всего, американским правительством, но также и многонациональными отраслями промышленности авторского права. Но было бы неправильно рассматривать эти события просто как наложения. Осведомители из государственного сектора, вовлеченные в определение
После трудной борьбы с Соединенными Штатами относительно политики в области ИС в 1980-ых и начале 1990-ых проталкивание принудительного применения права обновленным USTR и промышленностью в 1999 и 2000 было встречено значительным сотрудничеством с бразильской стороны. Ходатайство IIPA 2000 года к USTR изложено в терминах этого диалога. Ходатайство процитировало Бразилию как страну с «неприемлемо высоким уровнем» пиратства во всех промышленных секторах, недостаточными уголовными наказаниями, низким числом осуждений и задержкой гражданских и уголовных дел. Между 2001 и 2005, сталкиваясь с угрозой удаления торговых привилегий, Бразилия развивала установленные меры для того, чтобы обратиться к проблемам частного сектора по принуждению к праву.
| 2000 | IIPA подает прошение USTR, чтобы пересмотреть место Бразилии в GSP (просьба лишить Бразилию торговых привилегий). |
| 2001 | Запрос IIPA удовлетворяется USTR. Бразильское правительство учреждает IMC. |
| 2002 | USTR продвигает Бразилию из «Списка наблюдения» в «Список приоритетного наблюдения» специального 301 процесса. |
| 2003 | Парламентская комиссия по расследованию борьбы с пиратством начинает свои слушания. Параллельно, создано Закрытое собрание Антипиратского конгресса, так же как частная, межотраслевая ассоциация, которая станет FNCP. |
| 2004 | Парламентская комиссия по расследованию борьбы с пиратством издает свой итоговый отчет, рекомендуя создание нового общественного частного юридического лица USTR, чтобы заменить IMC.Создается CNCP. |
| 2005 | CNCP издает свой первый Национальный план борьбы с пиратством, распечатывая девяноста девять антипиратских и анти контрафактных инициатив. |
| 2006 | USTR заканчивает свой обзор GSP по Бразилии. IIPA рекомендует понижение Бразилии до «Списку наблюдения.» |
| 2007 | USTR переводит Бразилию из «Списка приоритетного наблюдений» в «Список наблюдения» в рамках специального 301 процесса. |
В некоторых отношениях на этих фронтах в последующие годы произошли небольшие изменения. К 2010 году недовольства относительно онлайн нарушений превзошли недовольства относительно пиратства оптических дисков, но лежащая в основе промышленность столкнулась с высоким уровнем пиратства и слабым принудительным применением права, оставшимся по большей части таким же. Однако, что касается политики кооперации, многое изменилось. Недавние отчеты IIPA показали правительство и промышленность с гораздо лучшей стороны, проявляющейся в большей «политической готовности» бразильского правительства к борьбе с пиратством (IIPA 2006:199).
Межминистерский Комитет по Борьбе с Пиратством (IMC) был создан в 2001 как прямой ответ на угрозу исключения из торговых привилегий США в рамках Всеобщей Системы Преференций. IMC был полностью укомплектован представителями министерств, включая Министерство Юстиции, Министерство Науки и Технологий, Министерство Культуры, Министерство Финансов, Министерство Иностранных Дел и Министерство Развития, Промышленности и Внешней Торговли. Частный сектор участвовал в деятельности IMC исключительно на пригласительной основе.