Мир культуры. Основы культурологии
Шрифт:
подобен небу и земле...”, “Человек есть мера всех вещей...”, человека видели
богоподобным и богоравным. В более поздние времена его считали вершиной
эволюции и — в полную противоположность этому — ошибкой природы.
2. Мыслители древности, выделив особый характер существования человека в
мире, обратили внимание и на его двойственность: тело и дух человека должны
были находиться в гармонии (античность); дух должен был преобладать над телом
(христианство); человек должен был быть
проявлений и одновременно являться демиургом (Возрождение); он существовал в
постоянной борьбе разума и чувства (XVII век); в противопоставлении его
природной естественности и общественных требований к нему (XVIII век); он раб и
властелин, мятежный и смиренный и т. д.
3. Многие теории рассматривают человека, исходя из смысла его жизни, при
этом одни считают существование человека если не бессмысленным вообще, то во
всяком случае трагическим по объективным причинам, другие же предполагают, что
человек свободен как в выборе своей судьбы, так и в придании ей смысла.
4. Во всех теоретических построениях всех времен и народов человек
рассматривается как единственный создатель и носитель культуры.
21
22
Глава II
ПОНЯТИЕ “КУЛЬТУРА”
В поэтическом трактате “Земледелие” римский писатель Марк Порций Катон
(234—149 до н. э.) впервые по отношению к возделыванию земли употребил слово
“cultura” (обработка, улучшение, возделывание), обозначив им процесс воздействия
человека на природу с целью ее изменения. Автор заметил, что своим трудом
земледелец вносит в мир природы человеческое начало, выращивая растения, в
которые вложены не только труд, но и знание: он изменил, “культивировал” их. Этот
смысл слова со временем не только сохранился, но и расширился, включив в себя
процессы, связанные с другими сферами человеческой деятельности, которые
воплощают в себе человеческие цели, волю и желания. Для римлян
противоположностью понятию “cultura” было понятие “natura” (природа).
Объектом воздействия может стать и сам человек. Об этом говорил римский
политический деятель, писатель и оратор Цицерон (106—43 до н. э.). Он полагал,
что при помощи философии можно “возделывать” ум человека и развивать в нем
качества, дающие ему возможность стать достойным римлянином, “первым
мужей”. Для Цицерона и его современников занятие философией было не только
средством “улучшения ума”, но и основой уважения духовного начала в человеке.
На латинском языке одно из высказываний Цицерона звучит так: “Autem cultura
animi philosophia est” (“Культура души есть философия”).
У других народов мира также сложились понятия, фиксирующие действия и
качества, ставшие результатом изменений человеком природного начала в
окружающем мире и в самом себе.
У греков существовало понятие пайдейа (paideia), которым они обозначали
особые качества эллина, отличающие его от от варвара. С их точки зрения, грубая
естественность варвара — результат его почти природного состояния, эллин же —
человек, который воспитан как гражданин полиса: ему присущи чувство гордости за
свое государство, состояние свободы, владение красивым певучим языком,
поклонение величественным богам, общественный образ жизни. “Пайдейа” — это
прежде всего воспитанность и образованность. Воспитанность для эллина —
гармония души и тела: в прекрасном теле обретается прекрасная душа. При этом
микромир, микрокосм отдельного человека должен находиться в гармонии с
Космосом, понимаемым как упорядоченность всего мира в целом, и эллин,
обладающий “пайдейа”, соразмерен космической гармонии. Традиции греческого
полиса воспринимались как часть, элемент космического порядка, поэтому
истинный представитель полиса должен им соответствовать и выполнять его
установления. Вечный порядок, Космос предстает в греческой мифологии
прекрасным, но и неотвратимым, как судьба. Поэтому эллин бесстрашно принимает
23
на себя любые удары судьбы или отважно противостоит им. Критерий
образованности воплощали в себе и Академия Платона, и школа, созданная
Аристотелем,— Ликей, в которых культивировалось стремление к
энциклопедическому знанию. Такое знание предполагало не только многообразные
сведения о мире, но их систематизацию и изучение сущности вещей. И Платон, и
Аристотель являли собой тот идеал образованности, к которому могли и должны
были стремиться их ученики. При этом Аристотель в своей “Метафизике” говорил,
что “справедливо быть признательным не только тем, чьи мнения мы можем
разделить, но и тем, кто высказался более поверхностно: ведь и они в чем-то
содействовали истине, упражняя до нас способность [к познанию]” [14, т. 1, с. 94].