Мировая история и социальный интеллект
Шрифт:
(общих) элементов (норм и положений), в то время, как нам уже
известно, государственные законы и, следовательно, и международное
право не могут быть установлены, прочны и действенны, если они не
легитимны с точки зрения моральных устоев подчиняющихся им
народов. Именно по этой причине мировое сообщество часто не может
договориться по целому ряды жизненно важных вопросов: в частности,
нации с низким уровнем социального интеллекта, в которых
обезличенное (рассеянное) доверие между не принадлежащими одной
семье или клану людьми и где, соответственно, люди крайне
мнительны и подозрительны по отношению друг к другу, регулярно
препятствуют нациям с высоким уровнем доверия и социального
капитала проводить более активную политику в отношении стран с
репрессивными режимами, убивающими политических оппонентов и
угрожающих безопасности соседей и мировой безопасности в целом.
Сложности в установлении и последующем поддержании
работоспособности норм международного права присутствуют и в
вопросах торговли оружием, распространения технологий двойного
назначения, при обсуждении проблемы глобального потепления и
рядом других. Можно с уверенностью утверждать, что значительная
дифференциация социальных интеллектов, этических систем и
социального капитала отдельных наций препятствует установлению
развернутого и всеохватывающего международного правового порядка.
Тем не менее, потребность в снижении социальных издержек
заставляет государства создавать множество самых разных
международных организаций, призванных, путем выработки норм
международного права, регламентировать социальный обмен в области
безопасности, торговли, культуры, контроля миграции: в их числе
Организация Объединенных Наций, Всемирная торговая организация,
Международный арбитраж.
Другим способом регламентации международных отношений является
создание региональных объединений: экономических союзов, военных
блоков; к такого рода объединениям относятся Европейский Союз,
Южно-американский общий рынок (Меркосур), экономические союзы и
военные альянсы, возникшие на постсоветском пространстве.
Входящие в такие союзы страны обыкновенно расположены в одном
географическом районе и, в подавляющем большинстве случаев,
имеют схожие этические системы, что позволяет им чаще и быстрее
достигать конкретных договоренностей в самых разных сферах
человеческой деятельности.
Что касается двухсторонних международных соглашений, то в
экономической сфере последние могут относительно легко заключаться
между самыми
ожидаемых выгод. В то же самое время тесное и долгосрочное военное
сотрудничество между странами с очень различными уровнями
социального интеллекта и моральными системами практически
исключено – слишком высок будет уровень взаимного недоверия и
подозрительности. Кроме этого, помимо степени дифференциации
социального интеллекта на возможность тесного сотрудничества между
государствами в сфере безопасности оказывает влияние и их общий
(абсолютный) уровень. Так две страны с относительно высоким
уровнем социального интеллекта могут иметь более доверительные,
углубленные и всеохватывающие договорные отношения, нежели пара
стран с гораздо более низким уровнем социального интеллекта при
более полном совпадении уровней последнего. Ведь более высокий
уровень общественного интеллекта позволяет создавать более
абстрактные и развитые регуляторные системы, как внутри нации, так и
на международной арене.
Раздел I
Концепция «демократизации» и доктрина «прав человека»
В последние несколько десятилетий западные страны и, прежде всего,
Соединенные Штаты и ряд западноевропейских государств в основу
своей международной деятельности положили концепцию
«демократизации» и доктрину «прав человека»; используя свою
экономическую, военную и политическую мощь они пытаются всеми
силами повсеместно (за редкими исключениями вроде монархий
Персидского Залива) способствовать установлению во всех странах
мира демократической формы правления и соблюдения важнейших
прав человека (обеспечения свободы слова, собраний, справедливого
правосудия и т.д.). Придумано множество способов реализации
подобной политики – от предоставления политического убежища и
финансировании оппозиции через сеть неправительственных
организаций, вплоть до введения санкций и прямого военного
вторжения в целях свержения автократического режима. И так как
описанное поведение западных держав и противостояние ему со
стороны целого ряда азиатских, африканских и латиноамериканских
стран, в сущности, составляют квинтэссенцию современной мировой
политики, то вполне естественно будет попытаться понять его скрытые
причины.
Однажды американский политолог Майкл Дойл решил выяснить,
насколько часто демократические страны воюют друг с другом. И, с