Мировая история и социальный интеллект

Кабанов Александр Борисович

доказано, что создание крупных вертикально-интегрированных

компаний определяется стремлением снизить издержки обмена со

своими контрагентами посредством приобретения или слияния с

последними (см. Р. Коуз. Природа фирмы. 1938). Оливер Уильямсон

называл трансакционные издержки – издержками оппортунистического,

то есть нечестного, поведения; а Кеннет Эрроу утверждал, что

трансакционные издержки в экономике подобны трению в физике.

Между тем,

как я уже сказал об этом, издержки обмена (социальные

издержки) являются неотъемлемым атрибутом взаимодействия

субъектов не только в экономической, но и во всех других сферах

социальной деятельности, пронизывая всю общественную жизнь.

Слишком высокие социальные издержки препятствуют взаимодействию

субъектов, ограничивая его, сковывают их деятельность и, фактически,

разрушают общество, дефрагментируя и разъедая его подобно

ржавчине. И так как природа человека неизменна и эгоистична, то

единственное противоядие и действенное средство спасения от

неминуемой гибели и распада для ограничения роста социальных

издержек – это установление социальных норм и формирование

эффективных регуляторных социальных систем (морального кодекса,

уголовного права, отлаженной и неподкупной судебной системы),

препятствующих обману и карающих за него. Таким образом,

социальные издержки являются первопричиной возникновения и

основным фактором эволюции указанных общественных систем

(институтов).

Раздел I

Социальные системы (институты)

Сам термин «социальный институт» произошел от латинского слова

«институция» (institution) переводимого как обычай, наставление,

указание, порядок. К социальным институтам можно причислять любые

регуляторные социальные системы – мораль, религию, законы, цель

которых унифицировать общественное поведение взаимодействующих

между собою субъектов и снизить социальные издержки.

Вообще, социологи обыкновенно вслед за Эмилем Дюркгеймом

определяют социальные институты, как механизмы или фабрики по

воспроизводству общественных практик и отношений. Однако,

очевидно, что это не совсем точной определение: ведь, как это хорошо

известно, современные социальные институты трансформируются –

одни этические нормы перестают действовать, появляются новые, одни

законодательные акты отменяются, другие принимаются; вследствие

этого одни социальные практики и отношения уходят в небытие, а

другие приходят им на смену (процесс институализации). Поэтому

лучше говорить о социальных институтах не как о механизмах

воспроизводства таковых, а как

о фабриках по их унификации.

Кроме того, социологи часто употребляют термин «социальный

институт» не только по отношению к отдельным регламентирующим

общественное поведение субъектов системам, но и к таким

социальным феноменам как семья, государство, политические партии и

прочим; возможно, в последнем случае для избегания смысловой

путаницы лучше употреблять термин «социальная организация» или

какой-либо иной.

Естественно, чтобы социальные институты исправно функционировали,

необходимы социальные инструменты для поддержания

институционального порядка; такими инструментами, в частности,

являются системы поощрений, стимулирующие определенные типы

социального поведения, и системы наказания, репрессирующие за

другие. Поощрениями могут служить похвала, готовность к

сотрудничеству и доверие или, изредка, материальное вознаграждение;

в свою очередь, средствами наказания могут быть порицание,

осуждение, изоляция, штрафы, тюремный срок, а иногда и смертная

казнь.

Социальные институты своего рода общественные гормоны,

регулирующие важнейшие социальные процессы нации – рождаемость,

производство материальных и духовных благ, безопасность и здоровье

индивидов и т.д. Подобно тому, как гормоны в человеческом организме

управляют важнейшими процессами его функционирования – ростом,

весом, расщеплением пищи и другими.

Как я уже указывал, вероятно, наиболее важным социальным

институтом является этическая система, и вот почему. Во-первых, она

гораздо более универсальна, нежели, скажем, профессиональная

этика, например, клятва Гиппократа или адвокатская тайна; ведь

последняя не освобождает врачей и адвокатов от необходимости

следовать этическому кодексу нации. В свою очередь, государственные

законы и правительственные акты не могут быть легитимны и,

соответственно, действенны и долговечны, если они нарушают

основополагающие элементы нравственной системы или не

соответствуют той.

Что касается религиозных догм, к примеру, содержащихся в

Пятикнижии (Моисееве законе) десяти христиано-иудейских заповедей

запрещающих убийство, кражу, лжесвидетельство, зависть,

предписывающих заботится о родителях, то они, несомненно, слишком

абстрактны, так как не конкретизируют в отличие от нравственной

системы, в каких именно обстоятельствах субъект должен их

придерживаться. Ведь, понятно, что убийство сограждан и врага на