Мозг и интеллект: нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности
Шрифт:
Во II серии опытов больному предъявлялся ряд картинок в правильном порядке, но неоконченный, и предлагалось выбрать из нескольких предложенных адекватную данной серии. При выборе «картинки-конца» больные с грубо выраженным лобным синдромом либо считали все «картинки-концы», адекватными, либо откладывали как неподходящую только картинку, далекую по значению отданной серии (см. рис. 11). Эти данные согласуются с полученными при исследовании работ больных с вербальным материалом (выбор конечного вопроса из нескольких предложенных к данному условию задачи).
Приведем пример исследования больного Ф.
Больному предъявляется неоконченная серия картинок и предлагается выбрать конец (см. рис. II). Больной перебирает отдельные
Больному предлагается выбрать конец сюжета. «Картинка-конец» № 1 — «Тоже наподобие, похоже, подходит. И здесь лягушки, наподобие». Посмотрите внимательно, где правильный конец. (Больной продолжает перебирать картинки.) № 2 — «А это рыбка золотая в воде». № 3 — «Это чьи-то ноги торчат (указывает на лапки лягушки)».
У больного обнаружились также грубые, дефекты речевого мышления. При выборе конечного вопроса задачи он считал все вопросы адекватными, при этом опирался на фактическое содержание, не мог выделить смысловую структуру задачи. Как мы видим, в работе с серией сюжетных картинок обнаруживается нарушение понимания смысла наглядно представленной информации.
Совершенно иной характер носила деятельность выбора конечной картинки к данной серии у больного К. (данные истории болезни приведены выше). Он без всяких затруднений справляйся с заданием, тогда как выбор конечного вопроса к данному условию выявил у него достаточные трудности. Больной считал все вопросы, кроме далекого по значению и смыслу, адекватными данному условию. Мы решили посмотреть, как будет происходить выбор конечного вопроса, если дать наглядные опоры. С этой целью мы предъявили больному нарисованную задачу. В этом случае имел место правильный выбор конечного вопроса. Анализируя эти экспериментальные факты, мы предположили, что главный дезорганизующий фактор, приводящий к изменениям в интеллектуальной сфере у этого больного, — его внешняя речь, которая не только не выполняет регулирующую роль, а становится тормозом интеллектуальной деятельности. Если ее исключить, то деятельность больного становится более организованной.
Таким образом, данные II серии опытов показали, что при грубом лобном синдроме становится невозможным вычленение смысловой характеристики наглядно-образного материала. Больные при выборе «картинки-конца» к неоконченной серии опирались чаще всего на отдельные фрагменты картинок. Больным с негрубо выраженным лобным синдромом оперирование материалом, данным в наглядном плане, оказалось гораздо более доступным.
В этих опытах по сути мы имели дело с наглядно-образным мышлением, которое отличается от наглядно-действенного (о котором мы будем говорить ниже) тем, что при наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется в плане образа. Функции этого мышления связаны, как мы писали выше, с представлением ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преобразующей ситуацию, с конкретизацией общих положений. Важная особенность наглядно-образного мышления — установление непривычных, нестандартных сочетаний предметов и их свойств. В наших заданиях предполагалось выявление этих особенностей мышления у субъекта.
У больных с поражением теменно-затылочных отделов мозга, как мы видели, нарушались динамика процесса и уровень его выполнения: увеличивалось время, выполнение было произвольным, осознанным, экстериоризованным, управляемым и регулируемым со стороны субъекта и экспериментатора.
Поражение лобных отделов ведет к первичному нарушению процесса интеллектуального акта. У больных отсутствовала целенаправленная деятельность по усмотрению и анализу связей отдельных составляющих внутри одной картинки и между картинками в серии. Проявилась вторичная
Так же как и в вербально-логическом виде мышления (пр решении арифметических задач и при работе с литературным текстом), в наглядно-образном мышлении обнаруживается первичное нарушение понимания смысла ситуации. Именно поэтому больные не могли найти конечную картинку, завершающую сюжет и соответствующую изображенным событиям.
Ряд фактов позволяет сделать вывод о роли речи в протекании наглядно-образного мышления при поражении лобных долей мозга. В случае негрубой патологии лобных систем мозга сохраняется регулирующая роль речи экспериментатора при решении больными интеллектуальных задач, собственная же речь больных эту роль утратила. У больных с грубым лобным синдромом нарушается регулирующая роль как собственной речи, так и речи экспериментатора.
§ 5. Обсуждение результатов исследования
Выше мы описали исследование роли конечного вопроса арифметической задачи в ее структуре, в понимании ее смысла и в формировании стратегии ее решения, роли повторения текста задачи в понимании ее смысла и, наконец, взаимосвязи нарушения этих процессов — понимания конечного вопроса задачи, повторения и понимания ее смысла в процессе решения задачи, а также связи этих нарушений с определенными зонами коры головного мозга.
При поражении лобных систем мозга интеллектуальный акт нарушается первично из-за возникающих дефектов его основополагающих структурных единиц — целенаправленности, ориентировки, планирования и контроля. Все это приводит к нарушению процесса понимания в целом, в том числе и понимания смысла задачи, роли и места конечного вопроса в ее структуре. Поражение теменно-затылочных отделов мозга также ведет к нарушению решения арифметических задач, но понимание общего смысла всей задачи и конечного ее вопроса нарушается не первично, а вторично из-за дефектов понимания значений сложных логико-грамматических конструкций.
Что касается психологической сущности нарушения мыслительного акта, то следует отметить, что поражение теменно-затылочных отделов мозга не ведет к нарушению целостного восприятия содержания, условия и понимания арифметической задачи именно как проблемы, хотя повторение условия оказывается нарушенным. У этой группы больных не нарушается отношение к задаче, которую они принимают. Возникновение трудностей в процессе решения задачи не ведет к отказу от решения, больные обращают на них внимание, обсуждают их, что нередко ведет к новому витку попыток решения задачи.
При поражении лобных систем, как мы и предполагали, нарушается повторение текста задачи и, прежде всего, игнорируется или искажается конечный вопрос задачи, что говорит о том, что задача не воспринимается больными как проблема или как система связанных между собой данных условия и конечного вопроса. Эта основная черта нарушения интеллектуальной деятельности обнаруживается особенно четко при массивных поражениях лобных долей мозга и при поражении полюсных их отделов. У этой группы больных нарушается и принятие задачи как проблемы, требующей анализа и решения.