Неорационализм

Воин Александр Миронович

Мы пришли к выводу о существовании оптимальной эти­ки, отправляясь только от рассуждений о принципиальной возможности построения функции качества жизни, но совер­шенно не строя ее. Если бы мы могли формально построить ее, то могли бы и вычислить этот оптимум, но, как уже сказано, отсутствие возможностей количественного измере­ния входящих в нее параметров не позволяет нам этого. Не ме­шает, однако, так сказать, пощупать эту функцию, т. е. пред­ставить какого рода параметры, помимо этических, входят в нее и как они связаны, хотя бы качественно, с этическими. Это поможет ответить на вопрос: в какой степени оптимальная этика устойчива и в какой изменяема, в связи с изменением условий жизни общества и самого человека, и на вопрос: как вырабатывается

реальная этика.

Итак, какие параметры, помимо этических, должны вхо­дить в нашу модель? Во-первых, это параметры, задающие объективную природу человека, поскольку именно она яв­ляется основой возможности соизмерения различных компо­нент нашей целевой функции. Во-вторых, это должны быть параметры, обусловленные природой человеческого общества вообще, и его конкретным устройством в частности. В-треть­их, это окружающие человека природные условия жизни на земле, а также условия, сотворенные и творимые самим че­ловеком, среди которых, прежде всего, - количество и качество материальных благ.

О каких свойствах внутренней природы человека идет речь, хотя бы примерно? Это потребность в свободе, но так­же и потребность в человеческом общении, которая присуща человеку с самых древних краманьонских времен, с вытекаю­щими из этой потребности ограничениями на свободу. При­чем под потребностью общения я имею в виду не только утилитарную потребность взаимодействия при поимке мамон­та или реализации современного производства, но и потреб­ность в общении вообще, потребность в принадлежности к некой человеческой общности и потребность в эмоциональ­ном взаимодействии с другими людьми, каким бы примитив­ным или высококультурным это взаимодействие не было: от коллективных прыжков и гугуканий вокруг костра, через бутылку водки на троих и до сопереживания при восприятии высочайших произведений искусства.

Далее это наличие у человека сознания и памяти, кото­рые позволяют ему запоминать, когда, при каких обстоя­тельствах и по каким причинам ему было лучше или хуже, анализировать и делать выводы и поступать в соответствии с этими выводами. Наличие этих качеств делает связность, обусловленность всего происходящего в человеческом обще­житии гораздо более высокой, чем в животной стае, где так­же есть взаимодействие.

И, наконец, качества, которые можно назвать непосред­ственно этическими, связанные с эгоизмом и альтруизмом, одновременно присущими человеческой натуре. Первый, вы­работанный в результате борьбы за существование на еще до человеческом, животном этапе развития наших предков и унаследованный и закрепленный на собственно человеческом (а, возможно, и имманентно присущий всему живому), а второй, выработанный на раннем этапе собственно челове­ческого развития, который длился миллионы лет до появле­ния цивилизации с письменностью (или от Б-га). К этим качествам относятся, с одной стороны, прежде всего физиологические потребности (по самой природе своей эгоистичес­кие), затем жажда самоутверждения, успеха, власти и т. п. С другой стороны, потребность в человеческом тепле, друж­бе, любви, потребность в заботе о других, включая материн­ский и отцовский инстинкты, и, наконец, потребность в слу­жении надличному —некой абстрактной идее или Богу.

Упомянутые потребности внутренней природы человека обладают разными потенциалами и мерами гибкости, позво­ляющими откладывать или ограничивать их удовлетворение более или менее безболезненно и безвредно на сроки мень­шие или большие, причем иногда соизмеримые даже с пе­риодом жизни. Наименее гибкими, не терпящими отсрочку удовлетворения, являются инстинкты сохранения жизни, на­пример, голод. Более гибкими являются либидо, потребность в свободе и чисто духовные потребности в любви, дружбе, в надличном.

Параметры общественной природы — это способ и уровень производства, строй, система управления, культура, обычаи, система социальных услуг и т. д.

Параметры

третьей группы — это природа, климат, демо­графические условия, материальный уровень, уровень средств информации и каммуникации и т. д.

Между всеми этими параметрами и параметрами этики существуют связи, которые и обусловливают существование оптимума в модели, и которые обусловливают выработку реальной этики (хотя в последнем случае не только они). Для того, чтобы пощупать эти связи, представим себе, как бы выглядела оптимальная этика без учета этих связей и затем, вводя в рассмотрение последовательно различные группы связей, представим, примерно, как они изменяют оптималь­ную этику.

Если отвлечься от связей общественных и с внешней средой, то оптимум должен определяться только внутренней природой человека. Отсюда на первый взгляд кажется, что

он должен сводиться к полному отсутствию ограничений на любые поступки индивидуума: все что я хочу и могу, все хорошо и морально. Однако, при более пристальном взгляде

на внутреннюю природу человека, легко видеть, что подобная этика далека от оптимальной даже без учета связей общественных и с внешней средой. В самом деле, чего бы желал от жизни индивид, внутренняя природа которого описана вкратце выше, в условиях, когда он жил бы в обществе, но не был ограничен никакими общественными связями, а также никакими материальными ограничениями. Он желал бы удовлетворения своих физиологических потребностей по мере их возникновения, но при этом без пресыщения. Он желал бы никогда ничего не делать и не сталкиваться ни с какими трудностями, но жить интересной и увлекательной жизнью (или, как вариант, сталкиваться с трудностями, но всегда

побеждать). Он хотел бы иметь много и самых шикарных женщин, но при этом любить одну, которая любила бы его так же, и чтобы эта любовь была возвышенной и глубокой. Он хотел бы не обременять себя трудами по воспитанию своих детей, но хотел бы, чтобы к определенному моменту жизни он стал патриархом большой семьи, с глубоким пониманием между собой и детьми, и чтобы его дети были продолжателями его идей, дела и невесть чего. Он хотел бы властвовать над всеми окружающими, но одновременно хотел бы чтобы у него были настоящие друзья, среди которых он был бы равный среди равных, и т. д. .

Мы видим, что часть этих желаний (природных желаний) человека находится в противоречии друг с другом (не гово­ря о противоречии с аналогичными желаниями других лю­дей и с материальными возможностями). Поэтому этика — все, что мне хочется в данный момент — хорошо — не оптимальна даже при оптимизации по природе отдельного индивидуума. Ее уже нужно поправлять ограничениями типа «ничего не делать всю жизнь — нехорошо, скучно и вредно для здоровья (сравни «в поте лица добывай хлеб свой») и т. п.

Назовем этику «все, что мне хочется — хорошо» ну­левой этикой и в поправку к вышеизложенному будем имен­но ее рассматривать как исходную точку варьирования. А в качестве первого шага в варьировании будем рассматри­вать переход от нулевой этики к этике индивидуального оптимума (без учета общественных связей и связей со средой). Последнюю легко себе представить в силу сравнительной простоты параметров и связей ее описывающих (тольько внутренняя природа человека). В дополнение к этому можно еще дать определение этичного в рамках этой этики: этич­ным в этике индивидуального оптимума будет все то, что увеличивает удовлетворение потребностей, обусловленных природы ой индиви­дуума, в данный момент, не уменьшая возможностей такого удовлетворения в будущем, а также даже уменьшает удов­летворение в настоящем, но увеличивает в будующем, причем так, что за весь период жизни оно возрастет. (Последнее с учетом вероятности, так как может быть, что и «синица в руках дороже журавля в небе»). Легко видеть, что это оп­ределение вытекает из определения оптимальной этики дан­ного выше, в приложении последнего к тому частному случаю системы, который мы сейчас рассматриваем.