Невидимая горилла
Шрифт:
Известный нейробиолог В. С. Рамачандран, объясняя влияние примеров, проводит следующую аналогию: «Представьте, что я привожу в вашу гостиную свинью и говорю вам, что она умеет говорить. Вы, вероятно, ответите: „Да неужели? Так покажите мне“. Тогда я делаю взмах рукой, и свинья начинает говорить. Вы восклицаете: „Боже милостивый! Вот так чудо!“ Вряд ли вы скажете: „Ну и что, это же всего лишь одна свинья“. Покажите мне нескольких таких животных, и тогда я, может, и поверю вам» [221] . Если вы уверены в том, что видели говорящую свинью своими глазами, то никакие научные доказательства того, что свиньи не умеют говорить, вас не убедят. Вместо этого ученым нужно доказать вам, что та свинья, которую вы видели, в действительности не говорила, а Рамачандран просто пустил вам пыль в глаза, создав иллюзию говорящей свиньи. И чем больше людей передают друг другу похожие истории, каждая из которых порождает ложную веру в чудеса, тем больше усилий придется прилагать науке для борьбы с ложью.
221
V. S. Ramachandran and S. Blakeslee, Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind (New York: Harper Perennial, 1999), xiii.
Если ваш приятель говорит: «Я решил попробовать эту новую пищевую добавку, и, знаешь, теперь чувствую себя бодрее, реже болит голова», то вы сделаете
Рассмотрим случай с Дженни Маккарти, бывшей звездой из журнала «Плейбой», ведущей популярного шоу на канале MTV, актрисой и матерью ребенка, которому поставлен диагноз аутизм. С самыми лучшими намерениями и желанием помочь таким же детям, как ее сын, она невольно стала живым олицетворением иллюзии. Когда у Эвана, сына Маккарти, обнаружили аутизм, она, так же как и многие родители в ее ситуации, стала искать причину. И, несмотря на бесчисленные научные свидетельства, опровергающие связь между вакцинацией и аутизмом, она нашла объяснение именно в этом ошибочном заключении: «Инфекция, и/или токсины, и/или грибки в вакцинах вызывают у детей неврологическое расстройство, которое мы называем аутизмом». Она была так убеждена своим личным опытом, что на вопрос о том, должны ли родители прививать своих детей, заявила прямо: «Если бы у меня был еще один ребенок, то я бы ни за что на свете не пошла на это» [222] . Такие же заявления она сделала на «Шоу Опры Уинфри», внеся свою лепту в распространение необоснованных страхов. Ведь эту передачу наверняка смотрело много родителей, напуганных возможной связью между вакцинами и аутизмом. К сожалению, ее пропагандистская деятельность в сочетании с широким освещением этой иллюзорной связи в средствах массовой информации принесла свои плоды. Печальным итогом является снижение коллективного иммунитета к некоторым заболеваниям, в том числе к кори, что создает благоприятную почву для вспышек вроде той, что мы описали в начале этой главы.
222
Высказывания Дженни Маккарти цитируются по тексту интервью, взятого 26 сентября 2007 г. в программе Larry King Live на канале CNN. Маккарти рассказала о том, с чего она начала изучать этот вопрос: «Я зашла в Интернет и набрала в Гугле „исследование“ и „аутизм“».
Впечатляющая история о матери, которая убеждена в том, что ей понятна истинная причина заболевания своего сына, гораздо сильнее воздействует на людей, чем десятки исследований с участием сотен тысяч детей, убедительно доказывающих нелепость такого объяснения. (Подобные истории повышают еще и рейтинги телепередач.) Так же как и в случае с Дженнифер Томпсон, убедительные показания которой привели к осуждению Рональда Коттона, личный опыт матери лишает нас способности трезво оценивать факты. Он взывает к эмоциям, к нашей естественной склонности сочувствовать человеку, попавшему в беду, а также к тому чрезмерному влиянию, которое оказывают на нас реальные истории. К сожалению, когда опыт другого человека вызывает у нас сопереживание, мы теряем способность критически оценивать информацию, которую этот опыт несет в себе. Кроме того, мы лучше запоминаем эту информацию. На подобном эффекте основаны многие рекламные кампании — если вы заставите зрителя сопереживать актерам в ролике, то его отношение к тексту будет менее критичным. В случае с аутизмом это привело к катастрофическим последствиям.
Если люди желают отказаться от вакцинации своих детей и тем самым оставить их беззащитными перед тяжелыми заболеваниями, то действующее законодательство дает им такое право. Но, принимая подобное решение, люди забывают, что они не одни в этом мире. Не прививая собственного ребенка, вы подвергаете риску других детей, которые могут заразиться во время вспышки инфекции. Как сообщает вирусолог Пол Оффит, «в США проживает 50 тысяч людей, которым противопоказана вакцинация. Одни проходят курс химиотерапии от рака, вторым пересажен костный мозг или паренхиматозные органы, третьи принимают стероиды из-за тяжелой формы астмы. Их здоровье во многом зависит от того, привиты ли окружающие люди» [223] . Если такие дети заразятся корью, они могут умереть.
223
Высказывания Пола Оффита цитируются по: National Public Radio Morning Edition, December 11, 2008.
Вакцинация создает надежный барьер, препятствуя быстрому распространению заболевания и позволяя эффективно справляться со вспышкой путем изоляции небольшого количества людей. Чем выше процент непривитых людей в обществе, тем выше вероятность того, что заражение одного человека может перерасти в масштабную вспышку инфекции, которая будет разрастаться словно снежный ком. Благодаря относительно высокому уровню вакцинации, который пока еще сохраняется в США, вспышку в Индиане удалось легко подавить. В Великобритании, где пропагандистская кампания Уэйкфилда получила более широкое освещение, крупные вспышки происходят все чаще, и корь снова считается эндемическим заболеванием. Вот к каким последствиям могут привести средства массовой информации, которые уделяют эфирное время и внимание не официальным эпидемиологическим исследованиям, а заключениям о причинно-следственной связи, сделанным на основе единичных случаев.
В некоторой степени всем нам приходится полагаться на вторичные источники. Каждый из нас доверяет экспертам и их рекомендациям. Однако ученые также подвержены влиянию реальных историй и склонны к сопереживанию. Как правило, мы больше доверяем мнению родных и близких и реже прислушиваемся к малознакомым людям. Между тем в науке существует надежный способ для отбраковки необоснованных заключений — определить, можно ли воспроизвести результаты исследования, на основе которых было сделано заключение. Реальные истории не накапливаются так, как это происходит с материалом крупных научных исследований. А научное образование помогает определять, каким источникам можно доверять, а каким — нет. Маккарти, действуя из самых благих намерений, одной своей напористостью и личным обаянием смогла привлечь средства массовой информации к объяснению аутизма, которое к тому времени было полностью
Доверяя больше реальным историям из жизни, чем научной методологии и точному статистическому анализу, Маккарти увлеклась также ложными направлениями в лечении аутизма. Она убеждена в том, что вылечила своего сына от аутизма благодаря «безглютеновой, бесказеиновой диете, витаминным добавкам, детоксикации металлов и противогрибковым препаратам для предотвращения роста дрожжей, которыми был поражен весь его кишечник» [224] . И она недоумевает, почему медицинские и научные круги не сбегаются толпами, чтобы изучать чудесное исцеление ее сына: «Вы, наверное, очень удивитесь, если я скажу вам, что ни один член CDC, или Американской академии педиатрии, или любые другие лица из органов здравоохранения так и не связались с нами, чтобы исследовать и понять, как Эван излечился от аутизма».
224
Цитаты, приведенные в этом параграфе, взяты из очерка Дженни Маккарти и Джима Керри: «Jenny McCarthy: My Son's Recovery from Autism», CNN.com, April 4,2008 (www.cnn.com/2008/US/04/02/mc-carthy.autismtreatment).
Могла ли особая диета стать причиной выздоровления сына Маккарти? Нельзя этого исключать. Но такая вероятность ничтожно мала. Ее диета — лишь самое новейшее средство среди множества неофициальных методов лечения аутизма. Согласно многочисленным научным свидетельствам, аутизм имеет ярко выраженную генетическую основу, и по развитию мозга аутисты значительно отличаются от обычных детей. Поэтому улучшение в состоянии Эвана, скорее всего, объясняется интенсивной поведенческой терапией, которая реально помогает некоторым детям, страдающим от аутизма. Или же с возрастом его симптомы могли стали менее выраженными. Возможно, у Эвана был не аутизм, а другое расстройство со схожими симптомами, которое могло ослабнуть после приема лекарств, прописанных от эпилептических припадков [225] .
225
Предлагаемые средства от лечения аутизма, которые оказались на деле обычным шарлатанством, подробно описаны в книге Оффита (Autism’s False Prophets). См. информацию о генетических основах аутизма в: R. Muhle, S. V. Trentacoste, and I. Rapin, «The Genetics of Autism,» Pediatrics 113 (2004): e472 — e486. См. научные данные о различиях в развитии головного мозга между здоровыми детьми и аутистами в: Е. DiCicco-Bloom, С. Lord, L. Zwaigenbaum, Е. Courchesne, S. R. Dager, C. Schmitz, R. T Schultz, J. Crawley, and L. J. Young, «The Developmental Neurobiology of Autism Spectrum Disorder,» Journal of Neuroscience 26 (2006): 6897–6906. См. сводные данные большого количества исследований, в которых оценивалась эффективность поведенческой терапии, в: J. М. Campbell, «Efficacy of Behavioral Interventions for Reducing Problem Behaviors in Autism: A Quantitative Synthesis of Single-Subject Research,» Research in Developmental Disabilities 24 (2003): 120–138. См. также следующий отчет Американской академии педиатров: S. М. Myers, С. Р. Johnson, and Council on Children with Disabilities, «Management of Children with Autism Spectrum Disorders,» Pediatrics 120 (2007): 1162–1182. Предположение, что Эвану, сыну Маккарти, был поставлен неправильный диагноз, и он никогда не страдал аутизмом, высказал доктор Дэниел Рубин в письме к редактору журнала Neurology Today, печатного органа Американской академии неврологии: D. В. Rubin, Fanning the Vaccine-Autism Link, Neurology Todays (2008): 3, www.neurotodayonline.com/pt/re/neuroto-day/pdfhandler.00132985-200808070-00005.pdf (доступно на 20 июня 2009 г.). Рубин отмечает, что Эван мог страдать от синдрома Ландау-Клеффнера, формы эпилепсии, которую часто принимают за аутизм. Описание расстройства можно найти на веб-сайте Национального института неврологических заболеваний и инсульта, www.ninds.nih.gov/disorders/landaukleffnersyndrome/landaukleffnersyndrome.htm (доступно на 20 июня 2009 г.).
В широком смысле аутизм является описательным термином, обозначающим набор определенных симптомов, которые могут иметь самые разные причины. Индивидуальные проявления аутизма охватывают очень широкий спектр: от детей, полностью лишенных дара речи и неспособных общаться с окружающими, до тех, кто успешно адаптируется в обществе и достигает достаточно высокого уровня в профессиональном развитии и социальном взаимодействии. Кроме того, для аутизма характерно многообразие поведенческих реакций: если одни пациенты демонстрируют агрессивное и асоциальное поведение, то другие отличаются крайней робостью и пассивностью. Поведенческая терапия может быть эффективна в лечении симптомов аутизма у многих детей, помогая им формировать навыки интерпретации и понимания социального поведения других людей или устраняя нежелательные поведенческие проявления. Таким образом, аутизм, так же как и рак, не является единым явлением. Нет и не может быть универсального лекарства от рака, поскольку он не является единым заболеванием. Точно так же не может существовать панацеи от аутизма, ведь аутизм — это совокупность неврологических и поведенческих нарушений, которые могут проявляться в самых различных формах.
С помощью методов научного мышления мы можем разрешать самые различные вопросы, в том числе устанавливать, существует ли связь между вакцинами и аутизмом, но люди не всегда принимают результаты научных исследований, какими бы убедительными они ни казались. Одно из ложных направлений в поисках лекарства от аутизма было связано с секретином, гормоном, играющим важную роль в пищеварительной системе. Данные, полученные при лечении нескольких пациентов, указывали, что инъекции секретина, взятого у свиньи, приводят к исчезновению симптомов аутизма. Однако, как показали более десятка небольших клинических испытаний, эффект от этого средства был не больше, чем от инъекции соленой воды. А одна фармакологическая компания, пытавшаяся получить разрешение FDA (Управления по контролю за продуктами и лекарствами) на продажу синтетического секретина для лечения аутизма, провела крупномасштабное клиническое исследование с изучением нескольких доз синтетического гормона. Но и она не обнаружила никаких преимуществ [226] . Чтобы проверить предположение об эффективности лекарства, исследователи методом случайного выбора распределили людей на две группы, давая одним новый препарат, а другим — плацебо, а затем сравнили клинические результаты. Именно так действует наука. Проблемы начинаются после того, как результаты исследований выносятся на общественный суд. Поверят ли люди науке, или они доверяют своей интуиции, которая так часто обманывает их? Неужели они считают себя умнее ученых?
226
Данные о секретине взяты из следующих источников: D. Armstrong, «Autism Drug Secretin Fails in Trial», The Wall Street Journal, January 6, 2004 (online.wsj.com/article/SB107331800361143000.html?); A. D. Sandler, K. A. Sutton, J. DeWeese, M. A. Girardi, V. Sheppard, and J. W. Bodfish, «lack of Benefit of a Single Dose of Synthetic Human Secretin in the Treatment of Autism and Pervasive Developmental Disorder», New England Journal of Medicine 341 (1999): 1801–1806; and J. Coplan, M. C. Souders, А. Е. Mulberg, J. К. Belchic, J. Wray, A. F. Jawad, P. R. Gallagher, R. Mitchell, M. Gerdes, and S. E. Levy, «Children with Autistic Spectrum Disorders. II: Parents Are Unable to Distinguish Secretin from Placebo Under Double-Blind Conditions», Archives ofDisease in Childhoods (2003): 737–739. Эта тема также широко обсуждается в книге Пола Оффита: Paul Offit, Autism’s False Prophets.