Невидимая горилла
Шрифт:
Вспомним, что первые четыре эксперимента, о которых сообщают Грин и Бавелье в журнале Nature, показали, что опытные игроки лучше новичков справлялись с тестами на навыки, развиваемые путем экспериментальной тренировки. Поскольку тренировочные эффекты, судя по всему, были незначительны, возникает вопрос, почему опытные игроки превосходили новичков. Одно из объяснений заключается в том, что для формирования когнитивных различий между опытными игроками и новичками могло потребоваться гораздо более десяти или даже пятидесяти часов тренировки. Опытные игроки в этих исследованиях часто уделяли видеоиграм более двадцати часов в неделю! Если для переноса навыков, приобретенных в видеоиграх, на общие функции восприятия требуется так много усилий, то имеет ли вообще смысл заниматься такими тренировками (если только вы не являетесь любителем видеоигр)? Вряд ли стоит тратить сотни часов лишь для того, чтобы научиться быстрее решать задачи на избирательное внимание — лучше потратить это время на целенаправленную отработку конкретных навыков, которые вы хотите в себе развить. Учитывая отсутствие прямых доказательств, которые бы подтверждали влияние видеоигр на повседневную деятельность, например на безопасность управления автомобилем, потенциальная польза от тренировок становится
Имеется еще одно, менее очевидное объяснение: опытные игроки могут на самом деле и не превосходить новичков в выполнении когнитивных заданий, даже если в лаборатории они показывают более высокие результаты. Превосходство может объясняться неким другим фактором, не связанным с когнитивными способностями. В беседе с Дэном Уолтер Бут сделал предположение, которое редко обсуждается в научной литературе:
«Опытные игроки знают, что были отобраны для участия в исследовании благодаря своему опыту, и именно поэтому они могут показывать более высокие результаты. Ведь участников набирают через объявления или листовки, адресованные потенциальным геймерам, и им известно, что их привлекают в качестве опытных игроков, обладающих особыми навыками. Следовательно, они могут быть более мотивированы, более внимательны и заранее рассчитывать, что хорошо справятся с тестами. Благодаря всей этой шумихе в прессе, особенно в блогах, которые часто посещают геймеры, они понимают, что от них ждут более высоких результатов. А новички могут даже и не знать, что они участвуют в эксперименте с видеоиграми» [302] .
302
Цитаты взяты из беседы Дэна с Уолтером Бутом, состоявшейся 11 мая 2009 г.
Иными словами, опытные игроки могут превосходить новичков не из-за того, что они более способны к выполнению заданий, и не из-за тысячи часов, проведенных за видеоиграми, а лишь по той причине, что им заранее известно, в каком исследовании они участвуют и каких результатов от них ждут. Подобный «эффект ожидания» — хорошо известная проблема в такого рода экспериментах. Для ее решения участников следовало бы привлекать, не упоминая о видеоиграх, и оценивать их игровой опыт только после того, как они выполнят все когнитивные задания. В этом случае участники не знали бы, что исследование посвящено видеоиграм. К сожалению, это неэффективный подход к проведению исследования, поскольку пришлось бы тестировать много дополнительных участников, чтобы выяснить, каким критериям они соответствуют — опытного игрока или новичка.
Независимо от способа набора участников, опасно делать любые выводы о роли видеоигр в когнитивной деятельности лишь на основании различий между опытными игроками и новичками. Чтобы прийти к корректным заключениям о причинной взаимосвязи, необходимы эксперименты с тренировкой [303] . Обратите внимание на ошибочные сообщения о влиянии такого опыта — журналисты регулярно заявляют, что видеоигры улучшают различные навыки, в то время как исследования, на которые они ссылаются, показывают только различия между опытными игроками и новичками. Некоторые авторы предположили, что влияние видеоигр не ограничивается только вниманием или способностями восприятия, а распространяется также на общий уровень интеллектуального развития, социальные навыки, уверенность и логическое мышление. Но в пользу этих заявлений имеется еще меньше данных [304] .
303
Такое же предостережение относится к изучению одного предположения, связанного с эффектом Моцарта: музыканты обладают более развитыми когнитивными навыками (включая вербальную память), чем остальные люди. Такие различия часто объясняют влиянием регулярных занятий музыкой, однако в действительности они могут быть вызваны так называемым «хоторнским эффектом», когда человек сознает, что его выделили на фоне других и ждут от него более высоких результатов. Или же причиной могут быть различия между музыкантами и остальными людьми, которые сформировались еще до того, как первые начали обучаться музыке.
304
Доводы в пользу такого заявления увлекательно излагаются в: Steven Johnson Everything Bad Is Good for You (New York: Riverhead, 2005). В своей книге Джонсон убедительно доказывает, что современные телевизионные программы и видеоигры гораздо сложнее и требуют более значительных интеллектуальных усилий для обработки информации, чем популярные шоу и игры 1970-х и 1980-х гг. Однако он не приводит каких-либо убедительных данных в пользу своего смелого предположения, что более сложные телевизионные программы и игры развивают интеллектуальные способности или социальные навыки. В подтверждение этого тезиса Джонсон ссылается на эффект Флинна — значительное повышение общих когнитивных способностей, поддающихся измерению, в масштабе всего мира. Однако такая тенденция началась еще до изобретения видеоигр. Кроме того, корреляция или хронологическая зависимость еще не являются доказательством причинно-следственной связи (просим извинить нас, если вам надоело слышать эту заезженную фразу). За последние несколько десятилетий в обществе и повседневной жизни произошло немало других изменений, помимо появления кабельных фильмов, реалити-шоу и сложных онлайн-игр на несколько игроков. Джонсон тщетно пытается разрешить все эти вопросы — ни один человек в мире не способен на них ответить.
В каких нагрузках нуждается мозг?
Продвигая программу «Брэйн Эйдж», компания Nintendo разместила на своем веб-сайте громогласное заявление о том, как их продукты улучшают работу мозга:
«Каждый человек знает, что мышечную слабость можно предотвратить с помощью физических упражнений, и регулярно занимается спортом, желая сделать свое тело более сильным. Тот же принцип действует и в отношении мозга. Известно, что когнитивные упражнения улучшают кровоснабжение тканей мозга. Именно на основе этого научного факта и была разработана программа „Брэйн Эйдж“. Несколько минут игры в день, и положительный эффект
305
Из веб-сайта Nintendo Brain Age www.brainage.com/launch/training.jsp (доступно на 12 июня 2009 г.).
Последняя фраза действительно верна, но имеет несколько иной смысл, отличный от того, что вкладывают в него специалисты по продажам из Они хотят сказать, что когнитивные упражнения необходимы для поддержания нормальной работы мозга. Но в действительности аэробные физические упражнения приносят мозгу гораздо больше пользы [306] . Когнитивный нейробиолог Артур Крамер, коллега Дэна из Университета Иллинойса, провел одно из наиболее известных исследований о влиянии хорошей физической формы на когнитивные способности [307] . В этом эксперименте, о котором рассказывается в Nature, приняло участие 124 пожилых человека. Все они вели малоподвижный образ жизни, но в целом отличались хорошим здоровьем. Случайным образом они были распределены на две группы, каждая из которых тренировалась в течение шести месяцев: в первой группе участники занимались аэробным фитнесом, посвящая три часа в неделю пешим прогулкам, а вторая группа столько же времени выполняла анаэробные упражнения, направленные на растяжку и повышение тонуса. Хотя оба вида упражнений полезны для организма и улучшают общую физическую форму, аэробика более благотворно влияет на работу сердца и кровоснабжение мозга.
306
См.: Hertzog et al., «Enrichment Effects on Adult Cognitive Development.»
307
A. F. Kramer et al., «Ageing, Fitness and Neurocognitive Function,» Nature 400 (1999): 418–419.
Неудивительно, что в обеих тренировочных группах были выявлены ожидаемые улучшения формы. Удивителен другой результат: всего лишь несколько часов прогулок в неделю привели к значительным улучшениям при выполнении когнитивных тестов, особенно тех заданий, где задействованы «исполнительные функции» вроде планирования и многозадачности. Упражнения, направленные на растяжку и повышение тонуса, никак не сказались на когнитивных способностях. Группа Крамера провела также метаанализ всех клинических испытаний 2001 года, где изучалось, насколько влияет аэробный фитнес на когнитивные функции. Результаты подтвердили заметное влияние тренировок такого рода на когнитивную деятельность [308] .
308
S. Colcombe and A. F. Kramer, «Fitness Effects on the Cognitive Function of Older Adults: A Meta-Analytic Study», Psychological Science 14 (2003): 125–130. См. также: A. F. Kramer and К. I. Erickson, «Capitalizing on Cortical Plasticity: Influence of Physical Activity on Cognition and Brain Function,» Trends in Cognitive Sciences 11 (2007): 342–348.
Положительные эффекты физических упражнений не ограничиваются одним улучшением поведенческих и когнитивных характеристик. С возрастом у большинства людей снижается объем серого вещества в головном мозге. (Это может быть одной из причин ухудшения когнитивных функций.) В другом клиническом испытании Крамер и его коллеги случайным образом распределили пожилых участников на те же две группы с аэробным и анаэробным комплексом упражнений, рассчитанных на шесть месяцев. Но в этот раз они впервые использовали магнитно-резонансную томографию, чтобы максимально точно оценить работу мозга каждого участника до и после периода тренировки [309] . Результат оказался поразительным: у пожилых людей, которые три дня в неделю совершали пешие прогулки в течение сорока пяти минут, сохранилось гораздо больше серого вещества в лобных областях мозга, по сравнению с теми, кто выполнял упражнения на растяжку и повышение мышечного тонуса. Аэробные упражнения действительно оказывали оздоровляющее и омолаживающее воздействие на мозг.
309
S. J. Colcombe, К. I. Erickson, P. E. Scalf, J. S. Kim, R. Prakash, E. McAuley, S. Elavsky, D. X. Marquez, L. Hu, and A. F. Kramer, «Aerobic Exercise Training Increases Brain Volume in Aging Humans», Journal of Gerontology: Medical Sciences 61 (2006): 1166–1170.
Как бы это ни противоречило нашей интуиции, но самый эффективный способ сохранить и укрепить свои умственные способности практически не имеет никакого отношения к самой когнитивной деятельности. Прямая тренировка мозга может оказать более слабое влияние, чем тренировка тела, особенно если речь идет о поддержании формы с помощью аэробных упражнений. При этом не обязательно подвергать себя изнурительным нагрузкам и соревноваться в троеборье. Чтобы улучшить исполнительные функции психики и укрепить здоровье мозга, достаточно несколько раз в неделю прогуливаться в умеренном темпе хотя бы в течение тридцати минут. И что бы ни заявляла компания Nintendo о необходимости тренировки мозга, похоже, что сидение в кресле и решение когнитивных головоломок приносит гораздо меньше пользы, чем простая прогулка вокруг дома. Физическая активность поддерживает мозг в хорошей форме и за счет этого улучшает целый ряд когнитивных функций. А разгадывание головоломок никак не влияет на долголетие, здоровье или внешний вид.
Заключение
Миф об интуиции
Почему «истории успеха» исполнительных директоров, возглавляющих крупные корпорации, вызывают у нас интерес? Прежде всего, мы надеемся понять, как они достигли таких высот: как они добрались до своего поста, что побуждало их к тем или иным решениям, почему свойственный им стиль управления способствовал успеху. И что наиболее важно, мы хотим лучше узнать человека, который благодаря особому подходу к делу и, возможно, к жизни в целом является достойным примером для подражания.