Ну ты же мужчина!, или МеЖполовые парадоксы

Грибанов Филипп Александрович

— Ну это… Так сейчас модно.

— Истину глаголешь! И заедешь ты своему кавалеру по рукам тоже, потому что так модно, потому. что так принято. Хотя природа никогда не давала приоритет задницам перед плечами.

— Ты прав. Но так просто сложилось.

— А если молодой человек ответит тебе тем же, когда ты положишь ему руку на плечо?

— Я подумаю: «Больной какой-то. Псих». Это нам можно так, а мужчинам так нельзя.

— Тань… Взгляни на это отстраненно, по-новому, очень тебя прошу. Неужели привитые тебе стандарты поведения настолько ценны, настолько отражают твои истинные желания, что ими нельзя поступиться, что в них нельзя усомниться? Неужели это действительно твое, а? Неужели, дав ему по рукам, это будешь

истинная ты?

Она долго размышляла.

— В чем-то ты прав, Кирилл, но ведь… Но ведь… — Мысль она так и не смогла закончить. Я не стал ее торопить с окончанием мысли — пусть задумается. Ее отчаянно цепляющийся за жизнь «но ведь…» — хороший признак. Это забился, в панике заметался подсаженный извне таракан, которого она в своей голове с материнской заботой выпестовала до тропических размеров.

Данный диалог можно было бы и не начинать, ибо всем понятна степень его банальности. Вы разве услышали что-то новое? Увы. Но не банален вот какой момент: описывая любое явление, отражая его — и особенно в дискуссионном, полемическом порядке, — мы неизбежно это самое явление меняем. Подключенный к электрической цепи амперметр измеряет силу тока не в цепи, а в цепи с амперметром. Висящий на стене градусник измеряет температуру не в комнате, а в комнате с градусником, который обладает своей теплоемкостью и таким образом сам по себе, пусть до смешного мало, но влияет на температуру. Отраженная под новым углом зрения ситуация больше никогда не будет прежней. Она изменится. Она сдвинется с мертвой точки, чтобы — несомненно! — уткнуться в следующий барьер, но вместе с тем чтобы — неизбежно! — прогрессировать, обретать смысл. Усомнившаяся Таня, возможно, забудет наш разговор и продолжит бдеть на страже своей полуобнаженной попы. Но уж если низвести последствия нашего диалога до самого минимума, даже при условии, что Таня ничего в себе не изменит, всегда остаюсь я. Вы слышите — я! Я, попытавшийся что-то донести человек. Пусть она бьет по рукам и дальше, но остаюсь я с неразменным минимумом нового в своих взглядах. И я уже никогда не буду прежним, как бы вы ни старались меня осадить. Но возможно — и сколько света в этом «возможно»! — она обнимет понравившегося парня за плечи, он обнимет ее за задницу — и ничего страшного не произойдет. Потому что дело-то не в плечах, не в задницах, а в таланте быть личностью, внутренне свободным человеком.

Филипп

Разберемся в определениях. Для меня секс и занятие любовью — одно и то же, по двум причинам: слово «секс» попросту короче и гибче, и если мужчина и женщина делают это, то зачастую это не означает, что друг к другу они испытывают любовные чувства. Во многих семьях секс со временем становится повинностью, какая тут любовь? А если у женщины долго не было мужика, а ей его хочется, и она ложится с тем, кто ей симпатичен, какая тут любовь? Как ни крути, в подавляющем большинстве случаев секс (занятие любовью) можно отождествить с получением удовольствия.

Многие сегодня, захлебываясь слюной, наперебой любят цитировать Фрейда. Так вот что товарищ Фрейд пишет про удовольствие (буквально одна фраза, чтобы не усыпить вас):

«Принцип удовольствия — положение, согласно которому в основе поведения человека с раннего возраста лежит стремление достигать удовольствия и избегать неудовольствия». Обращаю внимание на фразу «с раннего возраста» по ходу дела. Перефразировав Фрейда, имею дерзость на своем одноклеточном уровне утверждать, что «удовольствие — то, что нравится, а неудовольствие — то, что не нравится». Разве не права та одна моя единственная клетка? Или в вашей интерпретации любовь — это с удовольствием, а секс — это без удовольствия? В любом случае все, кто заикались о том, что не следует складывать в одну карзину «секс» и «любовь», прикусывали язык при резонном вопросе: «А разница-то в чем?»

Не буду выставлять себя моралистом,

скажу честно, сам грешил быстрыми совокуплениями в мало пригодных местах. Однако смею утверждать, что в моей жизни больше было чувственного секса, чем собачьих «перепихонов». А все, что прочувствовано, доставляет массу удовольствия. И в связи с этим часто попросту теряюсь в размышлениях: «Ну что постыдного в сексе? Что в нем есть такого противного, что при малейшем упоминании о нем слышишь укоры в пошлости?». Где же тут пошлость? Ну, объясните мне, где? Я никогда не подходил к девушкам с предложениями типа: «Давай я тебя оттарабаню во-о-о-он там за сараем?!» Я предлагал ПРОСТО знакомство, но допускал при этом, что частью дальнейших отношений будет в том числе секс, при этом не являясь их первопричиной. Однако в глаза мне часто бросали безликие рассуждения о том, «что у меня на уме, когда я подхожу узнать имя!» Бьюсь об заклад, что во всех случаях, когда мой вопрос: «Девушка, могу я с вами познакомиться?» или «Девушка, меня Филипп зовут, а вас?» «аккомпанировался» гробовым молчанием (а по моему телу раскаленным утюгом ползал взгляд ошарашенной собеседницы, и зрачки сужались до размера: «Ты чо, умом тронулся, дядя?»), объекты моего интереса думали (нет, даже были на 256 % уверены), что я хочу их затащить (именно — затащить за волосы) в постель.

Вообще, тема «Я знаю, о чем ты думаешь» должна быть раскрыта, и это, я надеюсь, мы сделаем. А пока я хочу плавно перетечь в другую, не менее интересную, область и поговорить об извращениях (естественно с примерами). Для затравки обратимся к полюбившемуся сайту знакомств и посмотрим, что предлагают нам тамошние обитатели. Начинаем стандартно, с выяснения «почему же, бляха муха, номер 2»:

Даша 06 июня 2006 г. в 14:44

Привет, а почему номер 2?

Филипп 06 июня 2006 в 14:45

Потому что уверен, что у вас есть тот, кто на сегодняшний день под номером 1! Кроме того, уж очень я люблю соревновательный момент в отношениях. Если буду под номером 1,то с кем соревноваться?

Даша 06 июня 2006 в 14:48

Как раз с точностью до наоборот — как раз тот самый номер 1.

Филипп 06 июня 2006 в 14:49

Даша, проснииииись…

Я же про это и написал… первый есть, а я скромно пристраиваюсь сзади под номером 2, чтобы в неравной схватке стать первым!

Даша 06 июня 2006 в 14:52

Зачем же сзади-то?)

Филипп 06 июня 2006 в 15:03

Ну, это как в строю: первый — впереди, за ним второй, то есть второй сзади!)

Филипп 06 июня 2006 в 15:05

А у Вас, наверное, Дарья, это обстоятельство места «сзади» рождает в голове какие-то мысли? Интересно, о чем?…

Дашенька, это просто наречие.

И все… Но с другой стороны, если при этом слове у человека всплывают какие-нибудь приятные воспоминания, то оно уже из обстоятельства места превращается в «Слово — исторический момент».

Даша 06 июня 2006 в 15:08

Ох, как мы умничаем!

Филипп Об июня 2006 в 15:15

Это, Дашенька, не позерство с целью показать наличие мозгов, а суровая действительность. Потому что сейчас невозможно девушку пригласить в гости на чай с баранками (условному нее непременно в голове будут роиться мысли о грязном коитусе на дырявом ковре в съемной квартире)). Вы представляете, если к вам на улице подходит мужчина и предлагает: «Давайте вместе кончим?» Ваши действия?

Даша 06 июня 2006 в 15:23

Испугаюсь и убегу))

(В принципе; можно было и не спрашивать, если 99,9 % людей убегают от такого простого вопроса: «Как вас зовут?»)

Филипп 06 июня 2006 в 15:38

Вот-вот, а ведь слово «кончить» в прямом значении «прекратить» (глагол несовершенного вида, 1-го спряжения).

Даша 06 июня 2006 в 15:43

Ну глагол же что-то означал?

Филипп 06 июня 2006 в 15:53

«Прекратить что-либо» — это и означал!)) А уж потом «светлые умы» наделили его сленговым значением.