Обновленческое движение Русской Православной Церкви в 20–40-е гг. XX в. (на материалах Ставрополья и Терека)

Пантюхин Александр М.

Заседание 30 апреля открыло целую серию подобных конференций верующих в Северной Осетии, на которых делались попытки обойти постановление о принудительном изъятии ценностей. Предлагалось заменить изъятия специальным единовременным налогом для верующих, требовать возврата церковного имущества, а также любыми путями скрывать ценности.

Кампания по изъятию церковных ценностей, прошедшая на Ставрополье и Тереке в апреле-июне 1922 г. окончательно разделила духовенство на два противоборствующих лагеря: т. н. «советское» (лояльное, прогрессивное) духовенство и «регрессивное». Местные органы советской власти мобилизовали все средства для форсирования этого процесса.

Первые попытки выделить «советский» пласт из православного духовенства Северного Кавказа датируются началом 1922 г. В январе в г. Ставрополе прошла лекция П.А. Петрова о сменовеховской идеологии, затрагивающая «поворот Церкви в сторону сотрудничества с советской властью» [261] .

С конца апреля 1922 г. началось спешное формирование обновленческих органов власти в Церкви. Оживились группы «прогрессивного духовенства» [262] .

Резкое оживление обновленцев при помощи государственный органов говорит о росте заинтересованности советской власти в церковной поддержке. С 12 по 18 мая 1922 г. обновленцами было захвачено церковное руководство: после многочисленных попыток обновленцев договориться с арестованным первосвятителем, патриарх Тихон поручил лидерам «Живой Церкви» передать Синодальную Канцелярию митрополиту Агафангелу (Преображенскому), а епископу Леониду (Скобееву) – передать управление Московской епархией епископу Иннокентию [263] . Руководство «живоцерковников» по сговору с епископом Леонидом захватило Канцелярию.

261

О «смене вех» // Власть советов. 1922. № 51, 25 января. С. 4

262

Воззвание группы представителей петроградского, саратовского и московского «прогрессивного духовенства» к верующим Российской Православной Церкви (первоначальная редакция). 10 мая 1922 г. // Архивы Кремля. Кн. 1. С. 307–309; Иванова Е. В. Патриарх Тихон в 1920–1923 годах. Аналитическая записка из Гуверовского архива // Журнал Московской Патриархии. 2007. № 11; Поспеловский Д. В. Церковное обновление, обновленчество и патриарх Тихон // Библиотека Гумер. URL:(дата обращения: 22.08.2009); Проект докладной записки во ВЦИК инициативной группы духовенства и мирян Православной Российской Церкви // Живая церковь. 1922. № 1. С. 10; Ходатайство группы представителей петроградского, саратовского и московского «прогрессивного духовенства» во ВЦИК о помиловании приговоренных к расстрелу по делу московского духовенства и верующих (первоначальная редакция). 10 мая 1922 г. // Архивы Кремля. Кн. 1. С. 309–310

263

Докладная записка «Инициативной группы прогрессивного духовенства ’’Живая церковь” Патриарху Тихону об открытии канцелярии Святейшего Патриарха». 18 мая 1922 г. // Следственное дело патриарха Тихона. М., 2000. С. 165–166

Обновленцы, захватив власть в Церкви, провозгласили идею об искуплении неканоничности своих деяний заслугами в реформировании Церкви. Е.В. Иванова полагает, что таким образом советское правительство намеревалось восстановить дореволюционную синодальную систему для использования Церкви как «идеологического ведомства для влияния на верующих» [264] . С ней однозначно нельзя согласиться, потому что советская власть никогда не ставила цели создания собственной религиозной системы, тем более выходящей за рамки коммунистической идеологии. Советские религиоведы полагали, что обновленческий переворот – это естественное стремление вывести Церковь из кризиса и занять лояльную позицию по отношению к «народной» власти [265] . Разумеется, советская наука отвергала идею организации обновленческого раскола государственной властью с помощью органов ГПУ.

264

Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. С. 7; Иванова Е. В. Указ. соч. С. 27

265

Красников Н. П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. С. 84–85; Гордиенко H. С. «Крещение Руси» и современное русское православие. Кризис, длящийся столетие. С. 118; Курочкин П. К. Указ. соч. С. 66–67, 71; Кузнецова В. В., Самсонов С. И. Тенденции обновления в современном русском православии // О современном русском православии. Саратов, 1989. С. 8–9; Чертков А. Б. Крах. М., 1968. С. 93

В мае-июне 1922 г. была развернута деятельность по вовлечению духовенства в ряды «Живой Церкви», в т. ч. с помощью обмана или ГПУ [266] . Уже в середине июня началась агитационная кампания, направленная на упрочение раскола. В пятигорской газете «Терек» были помещены публикации, констатировавшие разделение духовенства на два лагеря: «советский» и «реакционный», а также призывающие лояльное советской власти духовенство поддержать т. н. «церковную революцию» и создавать на местах ячейки «Живой церкви» [267] , захватившей к тому времени центральное управление Русской Православной Церковью вопреки канонам. Предлагалось провести реформирование Церкви: устранить благолепие богослужений как имеющее якобы языческое происхождение, заменить церковнославянский литургический язык русским и другими языками крупных групп верующих, отказаться от «наслоений капиталистической эпохи» в церковной жизни.

266

Троицкий С. В. Что такое «Живая Церковь»? // «Обновленческий» раскол (материалы для церковноисторической и канонической характеристики). С. 71; «Дело» митрополита Вениамина. М., 1991. С. 10

267

Данский Б. Г. Церковный «февраль» // Терек. 1922. № 116, 15 июня. С. 1; Кукушкин И. Религиозный дурман на Тереке // Терек. 1922. № 116, 15 июня. С. 1

«Горская правда» в июне 1922 г. также начала агитационную кампанию в пользу раскола Церкви. Кампания началась с выдвижения проблемы церковных реформ, аргументированной отходом Церкви от общин

первых христиан и необходимостью обновления Церкви. Указывалось, что новое («советское») духовенство происходит из социальных низов, т. е. не оторвано от народных масс, и выступает за идею божественного происхождения советской власти, тогда как священнослужители, стоящие на старых позициях (поддерживающие линию патриарха Тихона), происходят из богатых слоев населения и поддерживают контрреволюционное движение [268] . То есть вновь, с помощью печати, органы советской власти, заинтересованные в церковном расколе, начали игру на социальных и религиозных чувствах верующих.

268

Дела церковные // Горская правда. 1922. № 128, 9 июня. С. 3; Скромный. К церковному расколу // Горская правда. 1922. № 138, 21 июня. С. 1

В июле 1922 г. в зале Главполитпросвета г. Владикавказа состоялась лекция ведущего публициста, занимавшегося религиозной тематикой, М. Пантюхова на тему «Новая церковь» [269] , посвященная обновленческому движению, а 17 августа появилось обращение лидеров «Живой Церкви» к духовенству Горской республики с призывом к расколу. Советские агитаторы в прессе заявляли о необходимости для духовенства сделать выбор между «темным прошлым» и «светлым будущим» [270] . Во Владикавказской епархии начались действия по непосредственной организации обновленческого раскола.

269

В лекционном зале // Горская правда. 1922. № 198, 30 августа. С. 2

270

Живая церковь // Терская правда. 1922. 17 августа. С. 2; Священник А. Б. «Живая церковь» (к духовенству Горреспублики) // Горская правда. 1922. № 187, 17 августа. С. 1

В августе епископ Макарий (Павлов) самовольно оставил Владикавказскую кафедру и переселился в г. Пятигорск, основав местную группу «Живой Церкви». Именно с этого момента можно считать его уклонение в обновленческий раскол. В состав местной «Живой Церкви» вместе с епархиальным архиереем вошли наиболее авторитетные священнослужители «русской» части Владикавказской епархии: А. Шубин (будущий обновленческий епископ Пятигорский и Свято-Крестовский), В. Жуков, С. Быстров, П. Свавицкий, П. Городецкий, И. Попов, Н. Лясковский, Р. Сибирцев, В. Рождественский, Е. Никитин, К. Попов, С. Васильев, С. Доценко, Ф. Свириденко, П. Стулин, Н. Михайлов, а также некоторые псаломщики и представители низшего клира [271] .

271

К обновленческому движению церкви // Горская правда. 1922. № 186, 16 августа. С. 2

Владикавказская кафедра с августа 1922 г., после переезда епископа Макария в Пятигорск, осталась вдовствующей. На территории Горской части Владикавказской и Моздокской епархии развернулось противостояние нескольких церковных групп. Епископ Макарий (Павлов), номинально управлявший епархией и во второй половине 1922 г., практически не вмешивался в дела осетинских приходов. Исключения касались покровительства некоторым священнослужителям и вопросов финансов. Например, он оказывал помощь священнику г. Грозного Н. Шумовскому [272] .

272

Иеромонах Б. И. Доходов не поделили // Горская правда. 1922. № 220, 27 сентября. С. 3

В Северной Осетии, лишенной церковного руководства, 20 августа состоялось заседание духовенства благочиния, на котором священники А.Ф. Базилевич и Никольский выдвинули предложение признать власть обновленческого ВЦУ и создать местную ячейку «Живой церкви», заявив о лояльности советской власти [273] . Важно отметить, что в среде горского духовенства наблюдались две тенденции: с одной стороны растерянность, сложность выбора между обновленческим ВЦУ и предложением митрополита Агафангела (Преображенского) не признавать никакой церковной власти за исключением патриарха Тихона до созыва Поместного собора; с другой стороны, автономистские тенденции, стремление образовать собственную Горскую или даже Осетинскую епархию. В итоге, заседание духовенства благочиния от 28 августа 1922 г. постановило не принимать ни одну из сторон до получения более точной информации о внутрицерковных процессах [274] . Также в августе 1922 г. было организовано Временное церковное управление Владикавказской епархии во главе с протоиереем И.С. Ореховым.

273

Протокол заседания духовенства I округа. 20 августа 1922 г. // ОРФ СОИГСИ. Ф. 9. On. 1. Д 20. Л. 41

274

Протокол заседания духовенства I округа. 28 августа 1922 г. // ОРФ СОИГСИ. Ф. 9. On. 1. Д 20. Л. 42

Для решения проблем церковной жизни Горской области и Дагестана, 25 октября 1922 г. в г. Владикавказе состоялся общеепархиальный съезд духовенства и мирян. Основным вопросами стали проблемы выделения Горской епархии и избрания епископа, обновленчества и реформы Церкви. Съезд постановил образовать Владикавказскую епархию, отделив от Пятигорской территории Горской, Кабардинской и Дагестанской республик. Епархиальным архиереем был избран вдовый протоиерей А.П. Малиновский.

Епископскую хиротонию было решено принять от архиереев Патриаршей Церкви. Были избраны члены епархиального управления, а также произведено разделение новообразованной епархии на благочиннические округа: 6 округов в Северной Осетии, Кабардинский, Ингушский, Чеченский и Дагестанский.