OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
Андрей Гольдман [email protected] Реховот, Израиль - 08/18/00 20:06:50 MSK
К эвтаназии отношусь положительно, хотя понимаю, что здесь возникает много юридических и нравственных проблем. Смертную казнь считаю нужным запретить. Во-первых, она не решает никаких проблем и выглядит скорее местью, чем наказанием. А во-вторых, при нашем нынешнем уровне судопроизводства слишком велика вероятность судебной ошибки, чтобы быть уверенным, что казнят именно того, кого казнить надлежит. Сколько невинных было казнено за преступления Чикатило? Один? Два? Нет уж. Пока возможность ошибки сохраняется, лучше никого не казнить - не совершать необратимых поступков.
* * *
Вопрос: Приходилось ли Вам, Борис Натанович, читать книгу Анатолия
Alex Nevski [email protected] Tel Aviv, Israel - 08/18/00 20:07:17 MSK
Не читал. Во всяком случае, не помню. Будет время, зайду на сайт к Житинскому и почитаю.
* * *
Вопрос: Пытаясь найти подходящую формулу, завершающую это свое письмо, я чувствую себя, как Корделия, пытающаяся найти определение тому, как она относится к своему венценосному отцу... Ведь, по сути, то, что происходит с нашим сознанием, когда мы читаем НАСТОЯЩУЮ книгу, - это интеллектуальное оплодотворение, и неважно, какого пола читатель и автор. Поэтому автор НАСТОЯЩЕЙ книги - всегда в определенном смысле "многодетный папаша", как король из песни Беранже :)
Alex Nevski [email protected] Tel Aviv, Israel - 08/18/00 20:07:46 MSK
Это бывает, не спорю. Но гораздо чаще книга вызывает все-таки взрыв эмоций, а не мыслей. Что ничем не хуже на мой взгляд.
* * *
Вопрос: У меня вот какой вопрос. Тут Борис Натанович часто говорит о доброте и порядочности (понятно, что для каждого человека есть свои определения этим качествам). А он случайно не знает (все-таки близость к определенным кругам, знаете ли), почему на нашем демократическом телевидении уже давно не показывают многие популярные советские фильмы (например, фильм "Школа", снятый, между прочим, по А.Гайдару)?? Можно привести кучу примеров. Цензура-с?? КОЗЛОДОЕВ Россия - 08/18/00 20:08:00 MSK Я смутно помню этот фильм - по-моему, это сущее барахло. Но Вы, видимо, не об этом. Вы, видимо, хотите сказать, что существует некая цензура, систематически не пропускающая на ТВ старое советское кино? Но это предположение явно противоречит фактам: на ТВ более чем достаточно старого советского кино, включая такую лабуду как "Кубанские казаки" или какие-нибудь совершенно безмозглые "Сердца четырех". Я вообще ни от кого не слышал о существовании какой-либо НАСТОЯЩЕЙ систематической цензуры в СМИ. Я исключаю, впрочем, случаи, когда начальство данного СМИ проявляет некую "разумную" осторожность в подаче того или иного политического материала. Но поскольку "ограничивающие" принципы различны для НТВ и, скажем, РТР, телезритель в конечном итоге получает практически исчерпывающий набор точек зрения, что и требуется для реализации свободы информации. Реально мне не нужно слушать никакие "голоса" или шастать по Интернету - практически всю интересующую меня информацию я могу получать из отечественных СМИ.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ХС (один из любимых романов) вы указываете третью, самую страшную возможность для НКЧТ Синей папки - 90000. Не кажется ли Вам, что таким результатом, наоборот, надо гордиться, ибо возможен он только в том случае, когда 1) Прочитаны ВСЕ книги приличного тиража (уверен, если так бывает, то только с Фантастическими Книгами); 2) после этого Издатель спохватывается и делает нечто ужасное с автором и читателями, такое, что не оставляет возможности даже для самиздата...
Константин Сторожук [email protected] Новосибирск, Россия - 08/18/00 20:08:26 MSK
Я не совсем понял Вас. Вы, кажется, полагаете, что 90 тыс. это прекрасный тираж. Вы ошибаетесь. Тираж 90 тыс. был стандартным тиражом для остросюжетной литературы во времена
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ваших книгах постоянно упоминаются негуманоидные цивилизации. Насколько я знаю, гипотеза о существовании "нечеловеческого" разума не раз подвергалась критике. Например, известный писатель и ученый Иван Ефремов то ли от своего имени, то ли устами одного из своих героев (точно не помню, к сожалению, давно дело было) высказался в том смысле, что способность мыслить может появиться лишь у существ, сходных с нами. Список необходимых условий был примерно таким: прямохождение, анатомические особенности, именно ТАКОЕ устройство головного мозга, а также пункты, касающиеся среды обитания: масса планеты и, соответственно, сила тяжести, состав атмосферы и климат. Смысл в том, что земной "способ" превращения животного в разумное существо - единственный. Именно такая совокупность внутреннего и внешнего устройства заставляет особь развиваться, создавать и осваивать орудия труда и т.д. Мыслящим кристаллам, разумной плесени и информационным полям, наделенным интеллектом, отказывается в праве на существование. Очевидно, что Вы с этим утверждением не согласны (негуманоидная цивилизация в книге "Малыш", да и "странники" вроде бы тоже не двуногие + еще две-три цивилизации, упомянутые в одной из Ваших книг, с которыми человечество то ли установило контакт, то ли не установило).
В связи с вышеизложенным прошу Вас ответить на три вопроса: 1. Что бы Вы ответили И.Ефремову с его гипотезой происхождения разумной жизни? Как говорится, почва для полемики имеется...
Сергей БЕРЕГ [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:08:31 MSK
Мы, понится, не раз обсуждали эту проблему с Ефремовым. Его "доказательства" никогда не казались нам убедительными. Как говорится, Иван Антоныч опирался здесь "скорее на убеждения, чем на конкретные знания". Ведь мы не знаем до сих пор, что такое Жизнь и что такое Разум. Как в этих условиях можно утверждать что-либо определенное относительно возможных форм Жизни и разновидностей Разума?
* * *
Вопрос: 2. И все-таки, можно ли договориться с негуманоидной цивилизацией (предположим, что таковые существуют), если уж наши дороги пересекутся? Герои Ваших книг, насколько я помню, так и не ответили на этот вопрос.
Сергей БЕРЕГ [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:08:59 MSK
Наши герои как раз неоднократно, по-моему, высказывались в том мысле, что договориться с негуманоидной цивилизацией скорее невозможно. Впрочем, с тагорянами они договорились, а тагоряне - что-то вроде наших тритонов.
* * *
Вопрос: 3. (В продолжение темы). Вам не кажется, что еще одна цивилизация, подобная земной - это слишком много для нашего маленького Космоса?
Сергей БЕРЕГ [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:09:21 MSK
Кажется. Основной парадокс ксенологии. Так что множественность обитаемых миров и гуманоидных цивилизаций в книгах АБС надлежит рассматривать как некий художественный прием, а не как выражение определенного мировоззрения.
* * *
Вопрос: Один мой знакомый, увидев, что я читаю фантастику, сказал, что нужно жить реальностью. Интересно знать, что бы вы ему ответили?
Сергей С. [email protected] Пермь, Россия - 08/18/00 20:09:25 MSK
Я бы сказал ему: "Если под "реальностью" ты понимаешь окружающий тебя быт и ничего кроме быта, то читать не нужно вовсе. Тогда тебе нужны только справочники, словари и учебники. Если же в понятие реальности включается весь мир вместе с разнообразием мировоззрений, философией, нравственностью, вместе с необходимостью для души "трудиться и день и ночь, и день и ночь", - тогда без художественной литературы (а также без искусства вообще) никак не обойтись, а фантастика это лишь вид художественной литературы и не более (но и не менее) того".