OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Стругацкие Аркадий и Борис

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем добрым пожеланиям в Ваш адрес и от себя желаю долгих лет жизни. К вопросам про мир Полудня. По-моему, наступление мира Полудня просто неизбежно. Это показала история. Посмотрите на 15-й век. Жизнь раба ничего не значит, нищета, голод, болезни... А сейчас? За жизнь двадцати заложников волнуется страна. Каково Ваше мнение? Наступит ли этот мир?

Никита [email protected] Анапа, Россия - 08/22/00 05:38:39 MSK

Могу только повторить: Мир Полудня возможен, но весьма маловероятен. А если не будет создана Теория Воспитания, то и Мира Полудня не будет никогда.

* * *

Вопрос: По поводу повести "Волны

гасят ветер". Ниже уже прозвучал вопрос, что было в лакунах записи беседы нормальных людей с люденом. Конечно, интересно было бы узнать, но сформулирую вопрос иначе: зачем понадобилось сверхчеловеку стирать часть записи? Ведь что бы ни услышали "остающиеся позади" на этой фонограмме, они все равно ничего не смогли бы изменить... Мало того, часть информации они просто не смогли бы осмыслить. Я думаю, логичным будет одно-единственное объяснение авторы не могли представить себе (да и кто смог бы, учитывая глобальность сей задачи?), что КОНКРЕТНО говорил "человек играющий"...

C.Б. [email protected] Иркутск, Россия - 08/22/00 05:38:44 MSK

По замыслу авторов людены выбросили из записи те места, которые после соответствующего анализа хомо сапиенсы могли бы "осмыслить" специфическим образом - во вред люденам и себе самим. Разумеется, сами авторы не знали, что это за информация. Им только ясно было, что такая информация обязательно должна была быть и что людены обязательно ее изымут.

* * *

Вопрос: Да, кстати. 433 людена - это число случайно или нет?

C.Б. [email protected] Иркутск, Россия - 08/22/00 05:39:01 MSK

Абсолютно случайная. Мы исходили из примерной вероятности обнаружения Т-зубца (так кажется?) у человека.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Убежденный Вы атеист или нет - это, конечно, важно, но я хотел бы уточнить для себя другое. В последнем интервью Вы сказали: "Слабый человек тот, кто не может справиться с собой и с обстоятельствами своей жизни. Такой человек всегда ищет защиты и помощи на стороне - у начальства, у какой-нибудь партии, у Бога. Все мы слабы перед смертью, а потому большинство из нас перед лицом смерти делается верующими". Мнение известное и, простите, оригинальностью не отличающееся.

Максим [email protected] Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:08 MSK

Извините, но менее всего в этом вопросе я стремился быть оригинальным. Это просто самое ЕСТЕСТВЕННОЕ предположение по сути проблемы, и сделано оно было, конечно же, еще в незапамятные времена.

* * *

Вопрос: Но возникает вопрос: не разумнее ли будет для ребенка принять помощь отца, если сам он не в состоянии и не в силах добиться своей цели? Не является ли естественной любовь и почитание и признание, в конце концов, отца сыном?

Максим [email protected] Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:27 MSK

Да разве же о "разумности-неразумности" идет здесь речь? Стремление обрести защиту есть стремление почти инстинктивное и уж во всяком случае иррациональное.

* * *

Вопрос: И не является ли бунтом (тем самым, из-за которого произошло столько бед и революций) непослушание отцу и махровым эгоизмом - желание жить исключительно по своей воле?

Максим [email protected] Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:28 MSK

Не совсем понятны Ваши попытки провести аналогии между отцом и Высшим существом, управляющим вашей жизнью. Отец - это реальность: вот он перед вами - с ремнем, или с добрым словом, или - пьяный валяется в блевотине, матерясь. Есть совершенно реальная возможность оценить, разобраться, понять, полюбить-возненавидеть. А Бог - существо гипотетическое, никем никогда не виденное, всесильное и всеведущее по определению. Непослушание отцу -

вполне, между прочим, разумное иногда - вовсе не всегда есть "бунт, бессмысленный и беспощадный", очень часто это результат серьезного выбора, и всегда это непослушание основано на идее (может быть, подсознательной) равенства (хотя и не равноправия!). Равенства с Богом быть не может. Здесь ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ возможны только отношения подчинения и абсолютной зависимости. Что же касается желания жить по своей воле, то это вообще не бунт никакой, а совершенно естественное желание любой человеческой особи, ощутившей себя личностью. (Здесь мы, разумеется, попадаем в область непересекающихся мировоззрений: с точки зрения верующего понятие самостоятельной личности вообще бессмысленно - любой верующий есть совершенно добровольно!
– раб Божий).

* * *

Вопрос: И неужели смысл жизни только в доставлении себе и другим смертным персональных удовольствий и рождение других обреченных на бессмысленное существование и смерть существ (вид приматов)?

Максим [email protected] Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:43 MSK

Смысл жизни неверующий человек определяет себе сам. И тот смысл, который Вы здесь предложили, отнюдь не из худших, на мой взгляд.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! А как Вы докажете, что Вы - это ВЫ? Быть может, мы беседуем и не с Б.Стругацким вовсе, а с группой хитроумных интерпретаторов его творчества? И вообще, можно ли ЭТО доказать в сети? Это вопрос, скорее, к люденам... Wrag Naroda Массаракш, Россия (почти) - 08/26/00 22:16:52 MSK Когда нельзя ничего доказать, приходится верить и надеяться на лучшее.

* * *

Вопрос: Уважаемый БНС! Несколько вопросов, которых Вам, кажется, еще не задавали: Вопрос 1: (с подковыркой): Почему Вы никогда не улыбаетесь? ;)

Roponor [email protected] Piter, Россия - 08/26/00 22:17:12 MSK

Так уж и "никогда"? Наоборот, частенько. А иногда даже "милостиво" (см. Шварца - "Голый король").

* * *

Вопрос: Вопрос 2: В офф-лайн интервью Рыбакова недавно "отбушевала" дискуссия на тему публикации полных текстов произведений в открытом доступе (впрочем, "бушевало" в основном у меня - ВМ меня здорово "пригрел" ;)). Рыбаков там в основном напирает на то, что автор при этом не получит ни шиша, т.к. переиздания после этого "не дождаться". К Вам это, безусловно, не относится - все-таки "живой классик", полные собрания так и прут ;), несмотря на сайт. И все же (а может, и тем более) - как Вы относитесь к такому способу распространения литературы? Понятно, что для коммерческих авторов, вроде того же Пелевина, это было бы неитересно (хотя он-то как раз выкладывает). Но некоммерческие, к коим я относил до недавнего времени того же Рыбакова - неужели им не выгоднее-удобнее-приятнее избавиться от лишнего звена в цепи Писатель-Читатель? Ведь не так уж и сложно отработать механизм продажи электронных вариантов текста. Да и Вы не раз писали, что писатель должен пробиваться сам - так пусть к нам пробивается, а не к издателю! ;) И если Вы, паче чаяния, разделяете мою точку зрения, то не могли бы Вы, как Мэтр-Отец-Основатель-И-Прочая, как нибудь... повлиять на них, что ли?

Roponor [email protected] Piter, Россия - 08/26/00 22:17:26 MSK

Я к этому способу "способу распространения литературы" отношусь, как известно, вполне равнодушно. Однако, предвижу времена, когда ВСЕ писатели дружно взвоют: отдайте наши деньги! И это будет вполне законно, ибо профессиональный писатель может существовать только "благотворительностью" читателя, а сам заниматься благотворительностью возможности не имеет. Но я полагаю, что-нибудь будет придумано обязательно. Вон Стивен Кинг - уже придумал, и кажется, удачно.