OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
* * *
Вопрос: 5. Как вы относитесь к полемике, начатой в Инете с легкой руки израильских публицистов (в данном случае) Амнуэля и Лурье? Следите ли Вы за ней и если да, то к чьим доводам более склоняетесь?
Шамиль Идиатуллин [email protected] Казань, Россия - 08/26/00 22:20:21 MSK
Боюсь, что слежу за ней лишь от случая к случаю и давно уже потерял основную нить. Некоторые соображения наших израильтян показались мне вполне разумными, но в глаза бросаются, скорее, передержки и перехлесты, которых там более чем достаточно. Впрочем, на то она и полемика. Как известно, в спорах редко рождается истина, гораздо чаще она в спорах гибнет.
* * *
Вопрос: 6. А как вы относитесь к тому, что крупные наши писатели (Лазарчук, Рыбаков) вдруг увлеклись литературным негритянством и радостно переписывают "Х (плохие, видимо) файлы"? Это - дело? И не связано ли это с общим упадком на литфронте (даже Лукьяненко
Шамиль Идиатуллин [email protected] Казань, Россия - 08/26/00 22:20:38 MSK
Ничего об этом не знаю. Я не слежу за коммерческой литературой. У нее свои законы, и она мне (пока) не интересна.
* * *
Вопрос: Заранее признателен за ответы. Страшно жду следующий роман С.Витицкого.
Шамиль Идиатуллин [email protected] Казань, Россия - 08/26/00 22:20:51 MSK
Я тоже.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Заранее прошу прощения за занимаемое у Вас время, но очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим важным для меня вопросам. 1. Путь к "Человеку Знания" по К.Кастанеде имеет 4 препятствия - страх (перед неизвестным), ясность (все вижу насквозь), сила (все могу - нет преград), старость (успокоение). Найдя это определение созвучным своему мировоззрению, я, к сожалению, заметила явное противоречие с большинством предлагаемых религий: религия нам задает "коридор" и говорит: вы паства, вот вам путь, идите и вам воздастся, при этом - преодолевайте свои пороки, но ни в коем случае не ищите причин своего существования. То есть не копайтесь в себе, не пытайтесь подняться над собой - принимайте бытие как данность. Видите ли Вы в этом действительно противоречие или одно есть продолжение другого или я вообще что-то не так поняла:)?
Наталия [email protected] Москва, Россия - 08/26/00 22:21:19 MSK
Я не понял Ваших сомнений. Однако мне ясно, что "Человек Знания" и "Человек Верующий" это два совершенно разных человека. Они отличаются настолько, насколько Знание вообще отличается от Веры вообще. То есть диаметрально.
* * *
Вопрос: 2. Как Вы считаете, Ницше, написав "Антихриста", выразил свою ненависть к Богу и пытался создать свою собственную религию, или, как ни парадоксально, это было своеобразное выражение скрытой (латентной) любви? А согласитель ли Вы, что Ницше является в большей степени психологом, нежели философом?
Наталия [email protected] Москва, Россия - 08/26/00 22:21:38 MSK
Я не читал "Антихриста", а то, что я у Ницше читал ("Заратустра", главным образом), наводит меня на мысль, что Ницше не был ни философом, ни, тем более, психологом, а был он поэтом, и по-своему замечательным.
* * *
Вопрос: Лично:) - если (грубо) разделить людей на думающих "формулами" и "образами", к какой группе Вы отнесли бы себя?
Наталия [email protected] Москва, Россия - 08/26/00 22:21:51 MSK
Трудно сказать. Это зависит от того, чем я занимаюсь. Если пишу роман, "мыслю", по преимуществу, образами, а если программирую или расчитываю модели звездных систем, то, естественно, "формулами".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Это, разумеется, совсем неоригинально, но не могу не присоединиться к прозвучавшим уже благодарностям за ваши книги, прежде чем задать собственно вопрос. Поскольку я и мои близкие друзья знаем произведения АБС, кажется, наизусть, боюсь, иногда наши разговоры становятся непонятны непосвященным - за каждой цитатой целый пласт ассоциаций. Субкультура вроде хиппи? Некий внутренний язык, терминология (язык второго порядка? :). Код, не подменяющий собственные мысли, но упрощающий обмен ими. Разумеется, сформированный не только АБС, но в значительной, очень значительной степени ими. Недавно перечитал "Беспокойство", и обратил внимание на пустяк, собственно: многие записки и фразы, совершенно разумные и понятные там, будучи вырванными из контектста в "Улитке..." становятся абсолютно абсурдными и полными некого тайного смысла - готовый материал для хорошей "теории заговора". Например, "в восемь - радиационная тревога, в девять общая эвакуация..." или там "далеко идущие шифрограммы на имя Герострата" :) Сразу вспомнилась моя старая работа, где мне, мелкому клерку, приходилось наблюдать за подготовкой некоторых решений т.н. "олигархов"... Очевидные вещи, понятные на уровне бытовой смекалки, будучи озвученными с телеэкрана, превращались в такую "Улитку на склоне"... При этом суть не менялась, только взгляд - изнутри и снаружи :) Извините за многословие, просто хотел проиллюстрировать степень завязки АБС на мое восприятие повседневной жизни. Теперь, собственно, вопрос, точнее, просьба высказать свое мнение. Читая интервью с Вами и раздумывая над проблемой бога-Руматы, пришел к выводу, что единственным приемлемым для человека Полдня выходом может быть "прогрессорство"
Роман _алб Россия - 08/26/00 22:22:06 MSK
Предлагаемый Вами выход не есть выход для человека, желающего видеть конечный результат своих усилий. Прогрессорская деятельность есть всегда сражение с некоей Системой, и результат в этом случае возможен только тогда, когда с Системой борется Система же. Усилия одиночек могут быть сколь угодно благородны и возвышенны, но они - всегда!
– тщетны.
* * *
Вопрос: Искренне уважаемый Борис Натанович! Есть ли у АБС произведения, или их части, или сюжеты, герои и т.д., за которые АБС было бы стыдно или неловко (и которых бы лучше не было), и что из всего созданного Вы не стали бы публиковать сейчас?
Владимир Зайонц [email protected] Саратов, Россия - 08/26/00 22:22:33 MSK
Есть несколько ранних произведений, которым я "не рад" сегодня да и никогда не был ими доволен. Это, например, "Человек из Пасифиды" или, скажем, "Спонтанный рефлекс". Я не говорю уж о "неопубликованном законченном". Там довольно много барахла, перечитывая которое сегодня, я испытываю не то, чтобы стыд, но во всяком случае определенную неловкость. Издателю потребовалось много усилий, чтобы уговорить меня дать разрешение на публикацию этой чепухи в собрании сочинений. (Которое, впрочем, еще не вышло).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, а как Вы относитесь к такой, более традиционной трактовке понятия "нищий духом": "Бог создал человека, наделённого свободной волей. Человек - сложнейший организм, окружённый, быть может, ещё более сложным духовным и физическим миром, грозящим всевозможными опасностями. Единственная возможность для человека избежать зла - во всём доверять своему Создателю. Но как добиться от людей, наделённых свободной самостоятельной волей, полного добровольного подчинения? Единственный разумный способ достичь этого - дать им попробовать воспользоваться своей свободой, и пожить без Бога. Отпустить блудного сына "в люди". Тогда хотя бы часть из людей захочет вернуться, ощутив своё "сиротство". И это возвращение будет осознанным свободным выбором свободных существ. Проще всего осознать трагизм этого мира, и свою беззащитность в нём людям, обладающим тонкой организацией, остро ощущающим свою и чужую боль, не желающим смириться со злом и несправедливостью. Чем менее упрям и горд ребёнок, чем меньше у него боевого духа, тем скорее он обратится к ожидающему его любящему отцу. О таких сказано: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное".
Денис [email protected] Кармиэль, Израиль - 08/26/00 22:22:38 MSK
Отчего же. Можно трактовать это понятие и так. Хотя, повторяю, наиболее близко мне традиционное представление: люди бездуховные, интеллектуально убогие, лишенные "самости".
* * *
Вопрос: Уважаемый Боpис Hатанович, в этом интеpвью вы pаза два весьма положительно отзывались о статьях и эссе Сеpгея Пеpеслегина, называли его yмницей и pекомендовали нам почитать его сбоpник "Око Тайфyна". Сбоpника я не нашел, но наобнаpyжил собpание его статей, некотоpые из котоpых, сyдя по названию, вошли в pекомендованный вами сбоpник. Опpеделенные высказывания этого, как он себя называет, оpтодоксального маpксиста, вызвали y меня большие вопpосы, и я бyдy вам благодаpен, если вы пpокомментиpyете их. 1 - В "Докладе на Интеpпpессконе О ВЛИЯHИИ ЛИТЕРАТУРЫ HА ОБЩЕСТВО И ОБ ОТВЕТСТВЕHHОСТИ ПИСАТЕЛЯ" есть фpаза: "Алаpмистская литеpатypа, литеpатypа по экологии. Та, котоpая изначально, собственно, и создала пpоблемy, затем создала паpтию, затем создала тип людей, котоpые коpмятся только этой пpоблемой, и фактически пpивела сегодня к остановке pеального технического пpогpесса под знаком боpьбы с совеpшенно несyществyющей, неpеальной опасностью". В дpyгих местах дpyгих эссе Пеpеслегин так же yтвеpждает, что yсилия нынешних зеленых кpайне вpедны, и "опасность неpеальна". Hикаких доказательств я y него не заметил. Мне известно и ваше весьма сдеpжанное отношение к возможности экологической катастpофы. Hасколько вы согласны с Пеpеслегиным? По-вашемy, экологи в самом деле остановили "pеальный технический пpогpесс"? Разъясните, пожалyйста вашy точкy зpения.