Основы педагогической и спортивной этики

Кожевникова Наталия

Человек узнает зло, имея представление о добре. Взаимосвязь добра и зла объясняет так Ж.-Ж. Руссо: «В политике, как и в морали, нежелание добра уже является большим злом» (Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб., 1915. С. 65). Следовательно, добро требует от человека проявления нравственных чувств. Часто рядом с добром упоминается зло. Существует разница между ними: зло творится без труда, а добро творить во много раз трудней. Поэтому нравственным является такой поступок, в котором мотив и результат, цель и средство были добрыми. Такова диалектика цепи «мотив – поступок – результат» и диалектика взаимного перехода критериев добра и зла.

Понятие зла является предельным

обобщением всего негативного в мире и человеке. Оно в свою очередь распадается на три разновидности: природное зло, социальное зло и моральное зло.

Природное зло выступает как действие стихийных сил природы. Социальное зло также по большей части выступает как действие стихийных общественных сил. Поэтому часто бывают совершенно бесперспективными поиски конкретных виновников тех или иных социальных проблем и бедствий. Лишь по отношению к моральному злу – негативным моральным качествам и поступкам людей – имеет смысл говорить о субъектах зла. Только человек, наделенный сознанием и свободной воли, является моральным существом, несущим ответственность за свои поступки, за самого себя. Моральное зло в своих проявлениях неоднопорядково. Зло же имеет свою классификацию.

Отрицательные моральные качества человека можно разделить:

1) на человеческие слабости;

2) моральные пороки:

• моральные проступки,

• моральные преступления (злодейства).

Человеческие слабости (хвастовство, суеверность, слабоволие, лживость, словоохотливость, легкая раздражительность и др.), ставшие следствием недочета семейного воспитания. Эти изъяны человеческой натуры не несут в себе какого-нибудь заметного ущерба достоинству окружающих людей, а вызывают у них первоначально иронические замечания, недоумения, недоверия, легкое раздражение. Человеческие слабости, ставшие следствием недосмотра в воспитании, недостатка воли для их устранения у носителя, превращаются в привычки людей.

Попытки окружающих решительно бороться с человеческими слабостями чаще всего порождают конфликтные ситуации этического характера. Отсюда следует, что к чувствам, которые необходимо воспитать, человека надо «подвести» правильным воздействием на него с помощью эффективного метода разъяснения. Очень важно при воспитании нравственных чувств учить личности преодолевать отрицательные чувства, чтобы они не углублялись, не становились привычным состоянием, не превращали человека в раба собственного настроения.

Моральные пороки (алчность, высокомерие, зависть, безразличие, грубость, жадность, лень, лицемерие, тщеславие, равнодушие, цинизм, чванство, ханжество, предательство, хамство, пошлость, обжорство и др.) являются дезорганизующим моментом в работе, общественной и личной жизни.

Моральные пороки имеют более глубокие причины, чем человеческие слабости. Они в значительной степени связаны с ценностными ориентациями, идеалами, нравственным мировоззрением личности и имеют в своей основе социальную основу. Моральные пороки человека более чувствительны для окружающих, они способны выбивать их из привычной колеи жизни. Они могут служить дезорганизующим моментом в работе, общественной и личной жизни. Столкновение с моральными пороками людей вызывает в нас разнообразные отрицательные эмоции и переживания, подтачивающие веру в человека. От моральных пороков страдают не только окружающие, но и сам порочный человек, ибо в конечном итоге он оказывается в отчужденных отношениях с другими. Отсюда и борьба с ними чрезвычайно затруднена. Пожалуй, лучший способ борьбы с чужими пороками, выработанный в мировой педагогике состоит в том, чтобы, поощряя имеющиеся у каждого человека достоинства, стараться нейтрализовать его нравственные изъяны.

Под моральным проступком понимается нарушение человеком нравственной нормы, совершаемое им умышленно или неумышленно, чем и определяется

мера его нравственной ответственности за содеянное действие. Проступок – это единичный акт, случайный и нетипичный для поведения данного человека. Систематическое же нарушение определенной нравственной нормы есть признак порока. Искренне раскаяться в своем проступке человек может только при условии уважения окружающими его личного достоинства.

Моральные преступления – это поведенческие акты, совершенные сознательно, причем с жестокостью и цинизмом по отношению к людям, животным, природе и культурной среде, попирающие нравственные нормы и идеалы и равносильные аморализму. Моральные преступления, как никакой другой вид морального зла, требуют немедленного вмешательства и активного пресечения, потому что они наносят не только моральный, но и физический урон людям.

«Русский человек, – писал Н.О. Лосский (1949), – обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра». Например, подлейшими и злейшими моральными пороками считали неблагодарность, зависть и злорадство, которые широко представлены в пословицах и раскрывают их глубокий нравственный смысл: «Завистливый по чужому счастью сохнет»; «Завистливое око видит широко»; «Завидливые глазки все съесть хотят»; «Злого хвалишь – наживешь худое слово»; «Злой плачет от зависти, а добрый от радости»; «Завидливому человеку и свой хлеб не сладок».

При помощи пословицы говорящий человек характеризует, оценивает то, о чем непосредственно в ней говорится. Их приложение к каждому новому предмету речи умножает многообразие их тем нравственного характера. В осуждении результатов, проявлений или действий злого человека часто применяют пословицы с прямым смыслом: «Злой человек – как уголь: если не жжет, то чернит»; «Злого любить – себя губить»; «Злой человек не проживет добром век»; «Злой человек у кого ест да пьет, с того же и голову рвет»; «Знаем лиса, про твои чудеса»; «Лучше от добрых хулу терпеть, чем от злых хвалу иметь»; «Не дорог обед, дорог привет»; «Недоброе слово больней огня жжет»; «Иное слово хуже стрелы»; «Поет как соловей – кусает как гадюка».

Однако у каждого человека имеется свой опыт зла и на каждого он может оказать различное воздействие. Но что под ним понимать?

Опыт зла – это лично пережитое человеком столкновение со злом в разных его проявлениях, куда входит не только восприятие зла, совершаемого другими людьми, но и собственные искушения, моральные проступки, сделки с совестью. Одних он может нравственно деформировать и даже разрушить, а других – духовно укрепить.

В XVIII веке российский ученый Н.К. Михайловский развил идею о существовании «правды – истины» и «правды – справедливости». Первая – это «объективная правда», фиксирующая объективный ход общественной жизни. Вторая – «правда субъективная», выражающая внутренний мир людей, творящих эти события» (Михайловский Н.К. Сочинения. СПб., 1898. Т. 1. С. 3–4).

С позиций такой двуединой правды он рассматривает все явления общественной жизни, а общественное поведение человека определяется его «психологической природой». В дальнейшем это учение обосновал другой ученый Н.И. Кареев. Он делает вывод о том, что объяснения требуют не только полезные и вредные поступки людей, а также существующие и происходящие «справедливые и несправедливые общественные явления» (Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907. С. 106).

Умение анализировать и извлекать уроки из допущенных ошибок – это уникальное качество думающей личности. Эту мысль прекрасно выразил П.Л. Капица в 1941 г.: «Вся научная истина сегодняшнего дня может быть завтра дополнена или изменена, ибо мы находимся в состоянии непрерывного приближения к познанию истинной природы вещей. Только преодолевая ошибку за ошибкой, вскрывая противоречия, мы получаем все более близкое решение поставленной проблемы».