"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9
Шрифт:
Заодно можно поставить крест на вертухаях, преследовавших бежавших зеков и отчего-то, не иначе как с лютого перепоя, принявших за беглецов несчастных студентов.
Аналогичным образом выводим из рассмотрения группу браконьеров-убийц. И заморских диверсантов. Хотя нет, у этих еще остается шанс. Вот какой: они могли десантироваться на парашютах прямо на склон Мертвой горы. Причем самолет должен был лететь на предельно низкой высоте, иначе бы диверсантов разбросало на большом расстоянии и даже собраться вместе стало бы для них изрядной проблемой. Почему никто не видел и не
По тем же соображениям можно пока не исключать из рассмотрения браконьеров других, более высокого пошиба, — генералов, прилетевших на вертолете, — как и «космодромный спецназ», прибывший тем же видом воздушного транспорта. Равным образом не оставили бы длинных и заметных, многокилометровых следов на снегу экипажи «огненных шаров» — рептилоиды с планеты Нибиру.
Поразмыслив, не будем вычеркивать из списка еще и снежного человека. Он, конечно, существо грузное, след оставляет заметный, но мог обитать совсем неподалеку от места трагедии в какой-то норе и далеко от нее не отходить. Как добывал бы пищу при таком образе жизни? Ну-у-у… например, запасы бы летом делал: насушил бы грибов и ягод, рыбы вяленой припас… прокормился бы.
Если бы эти кандидаты в виновники старательно обходили ту часть склона, где сохранились следы идущих вниз дятловцев, — теоретически имеется микроскопическая вероятность, что их недавнее присутствие на месте трагедии ускользнуло от внимания поисковиков.
Но слишком уж крохотной представляется та вероятность. Полстраницы нулей после запятой и сиротливая единичка в конце.
Глава 4. Отстрел лишних сущностей, или Не все улики и показания одинаково полезны для следствия
Очень часто преступления остаются не расследованными, а виновники их — не наказанными из-за того, что у следствия слишком мало информации, недостает улик, позволяющих делать достаточно обоснованные выводы. А умозрительные версии, какими бы логичными и стройными они ни выглядели, могут увести очень далеко в сторону от истины.
С трагедией дятловцев ситуация обратная (в том, что на перевале произошло именно преступление, не возникло сомнений у судмедэксперта Возрожденного — не остается их после знакомства с актами экспертизы мертвых тел, найденных в овраге, и у нас).
В этом деле переизбыток улик и свидетельских показаний. Разнородных, противоречащих друг другу. Их столько, что, отобрав «нужные» и отбросив «лишние», можно обосновать практически любую версию, чем и пользуются беззастенчиво многие дятловеды.
Беда в том, что те самые отброшенные, «лишние» улики и свидетельства вполне способны опровергнуть любую выстроенную таким образом версию — чем, в свою очередь, успешно пользуются оппоненты автора версии — дятловеды другой «конфессии» или «секты».
Логический тупик?
Нет, логика на то и логика, что тупиков в ней не бывает. Применив принцип «исключенного третьего», понимаем: некоторые «улики» в действительности никого не уличают —
Но ведь никто, наверное, и не считает, что в глухую таежную дыру распределяли отличников с юрфаков: держи свой красный диплом, поедешь в Ивдель. — За что?! Это где вообще?! — Сам найди на карте, мы в точности не знаем, но места, по слухам, шикарные: экология на пять с плюсом, экзотика-чумы-олени, надбавка к окладу опять же северная… золотое место, для лучших из лучших такие приберегаем! А в итоге в уголовном деле дятловцев очень много лишнего, а нужного как раз не хватает. Печально, но факт.
Несколько лишних сущностей надо отсечь сразу, чтобы впоследствии они не сбивали с толку.
Разумеется, мы не станем отправлять их в утиль голословно — мы берёмся убедительно доказать, что нет никакой причинно-следственной связи между ними и дятловской трагедией.
Начнем с т. н. «огненных шаров».
Не вызывают сомнения два факта:
— странные небесные явления в небе над Северным Уралом действительно наблюдались зимой 195859 годов;
— никто до сих пор не доказал, что эти явления имели хоть малейшее отношение к гибели дятловцев.
Если два события происходят в один промежуток времени, это вовсе не означает, что между ними имеет место причинно-следственная связь. Например, человек едет на машине, дорогу ему перебегает черная кошка, а вечером он обнаруживает жену в постели с любовником. И что из этого следует? Лишь то, что в течение одного дня он сначала встретил кошку, а позже обрел рога, и нет никакой иной связи между двумя событиями. Вот если бы персонаж этого примера попытался кошку объехать и в результате столкнулся бы с другой машиной — причинно-следственная связь между появлением кошки и попаданием в аварию была бы налицо. А с «рогами», как и с гибелью группы «Хибина», — ни малейшей.
Исторический пример. Зимой 1905 года в Санкт-Петербурге случилась трагедия, значительно превосходящая масштабом дятловскую, — «Кровавое воскресенье». 9 января была расстреляно огромное — свыше сотни тысяч участников — шествие рабочих, несших петицию царю: стрельба по безоружным людям, множество убитых и раненых… а вечером над городом повис в небе огненный шар. Это было т. н. «ложное солнце» — атмосферное явление, чаще встречающееся в северных широтах. Если сильно упростить, происходит оно так: атмосферная влага превращается в мельчайшие кристаллики льда, в результате чего образуется оптическая система, показывающая наблюдателю солнце в стороне от того места, где оно действительно находится. «Ложные солнца» (их может быть несколько) могут соседствовать в небе с истинным. Бывает и так, что истинное солнце уходит за горизонт, а в небе сияет его «двойник».