"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9

Ракитин Алексей Иванович

Какой самый надежный план спасения? Что можно предпринять в такой пиковой ситуации?

Как ни парадоксально, надежнее всего не предпринимать ничего. Действовать по первоначальному плану. Не подавать вида, будто что-то заподозрили. Взять радиоактивные шмотки и уходить. Раз КГБ желает всучить дезинформацию заокеанским ученым, есть ненулевой шанс, что носителей этой дезинформации выпустят из страны, дадут уйти.

Но туповатым диверсантам эти достаточно очевидные резоны в головы не приходят. У них другое на уме: дятловцев надо убить!

«По результатам обсуждения сложившейся ситуации,

иностранные агенты приняли решение ликвидировать всю группу, поскольку выборочное убийство подозрительных лиц не обеспечивало их безопасность в будущем», — убеждает нас Алексей Иванович.

Да, да… А повесив себе на шеи девять трупов, они бы уж в такой безопасности оказались… прямо как золотой запас США в Форт-Ноксе — на танке к ним не подъедешь, на самолете не подлетишь.

А вариант, в котором агенты КГБ действуют с подстраховкой, и рядом, в тайге, развернут отряд лыжников-пограничников, внимательно прямо сейчас наблюдающих за происходящим на склоне, — такой вариант диверсанты не приняли в расчет? Не приняли. Туповаты-с.

Алексей Иванович считает, что лагерь плохишей был разбит на вершине Холатчахля или рядом с ней — и они контролировали все подходы к горе. Но даже в условиях идеальной видимости — не дует ветер, не метет снег — оттуда просматривались лишь безлесные склоны, а что происходит за стеной кедров и елей, поди пойми.

Ладно, допустим: решили убить. Никто не даст словесные описания шпионов, а снимки, если сделаны, можно изъять. Все-таки какой-то профит, а тот факт, что вместо отсидки уже без вариантов будет светить расстрел, эту троицу отморозков не волнует. Чувство самосохранения они отморозили, пока добирались до Мертвой горы.

Задача поставлена. И как же ее собираются решать шпионы?

Своеобразно. Они планируют убить туристов (которые, напомним, по их мнению, — сотрудники КГБ) голыми руками. Втроем. Девятерых. Причем так, чтобы никто не заподозрил дурного. Вот как пишет об этом Ракитин:

«Явно криминальная гибель туристов расскажет КГБ о случившемся красноречиво и точно. На всех вокзалах и полустанках уральского региона будут дежурить милицейские наряды, вся агентура госбезопасности и внутренних дел будет ориентирована на обнаружение подозрительных лиц, и убийц обложат, точно волков флажками. Нет, для агентов иностранной разведки это был, очевидно, неоптимальный выход. Убивать группу надо было так, чтобы гибель людей выглядела по возможности некриминально».

Вы серьезно, Алексей Иванович? КГБ, как вы утверждаете, точно знает, что в данном конкретном квадрате и в данное конкретное время находится группа иностранных шпионов. Знает, потому что с ними запланирована встреча туристов, среди которых есть сотрудники КГБ.

Затем и просто туристов, и туристов-гэбэшников найдут замерзшими (растерзанными волками, задохнувшимися угарным газом от печки, свой вариант) — и решат, что смерть их естественная, а на шпионов по этой причине махнут рукой? И не будут на всех вокзалах и полустанках уральского региона дежурить милицейские наряды? И вся агентура госбезопасности и внутренних дел ну вот совершенно не будет ориентирована на обнаружение подозрительных лиц? Чем-нибудь другим агентура займется? Облаву на бездомных собак проведет,

к примеру, чтобы навыков не терять? Замерзли же дятловцы, какой со шпионов-то спрос. Пусть валят в свою Америку, раз они здесь ни при чем.

Интересно, кого Алексей Ракитин считает идиотами, рассказывая такие сказки? Заокеанских шпионов? Сотрудников КГБ? Или своих читателей?

Ладно. Хорошо. Скушаем это блюдо. Переварить будет трудно, но уж как-нибудь попробуем — посчитаем шпионов неимоверно тупыми и поглядим, что с ними происходило дальше по версии Ракитина.

* * *

Итак, трое придуманных Ракитиным заокеанских тупиц идут убивать группу «Хибина». Голыми руками. Не зная, вооружены ли включенные в группу сотрудники КГБ, владеют ли приемами единоборств, — ничего не зная, идут. Втроем. На девятерых. Отважные ребята. Но тупые.

Огнестрельное оружие у шпионов, по Ракитину, есть, причем даже автоматическое. Но стрелять они не могут. Даже разок в воздух пальнуть не могут (причины объяснены в предыдущей главе).

И холодное оружие есть. Но его тоже применить нельзя. И дятловские ножи-топоры-ледорубы нельзя. Хотя это было бы проще всего — под стволами заставить туристов выпить спирт и чуть позже прикончить всю группу их же собственными финками и топорами, затем вложить мертвецам оружие в руки — и ломайте головы, товарищи криминалисты. Даже без спирта можно, чтобы не усложнять — на трезвую голову тоже ссоры случаются.

Но нельзя. Потому что экспертиза позже не найдет следов холодного оружия на телах, и диверсанты это хорошо знают… тьфу!.. конечно же, Алексей Ракитин, их породивший, хорошо знает. Выдуманные им персонажи, если вдуматься, работают не на ЦРУ и Аллена Даллеса. И даже не собственной безопасностью озабочены. Они все делают исключительно в интересах своего «папы» А.Ракитина и его теории «контролируемой поставки».

Дошли, выгнали дятловцев из палатки (вариант, что оттуда загрохочут прицельные выстрелы, бравые и тупые шпионы не рассматривали) и начали убивать. Как же? А замораживать начали, живьем, для начала велев снять верхнюю одежду и обувь.

Но не все дятловцы подчинились приказу. Ракитин совершенно правильно пишет (орфография сохранена):

«Самым слабым место плана по замораживанию группы, его главной проблемой, являлось отнюдь не возможное физическое сопротивление туристов (весьма маловероятное, надо сказать), а сложность контроля довольно большой и неорганизованной группы людей. Попробуйте скандачка заставить повиноваться девятерых человек! Окажется, что один не расслышал команды, другой — расслышал, но не до конца понял, третий — расслышал, но не стал выполнять, а четвёртый сам начнёт командовать».

Надо заметить, для управления людьми (не обязательно в столь критических ситуациях) придумано множество способов, но практически все они основаны на сочетании кнута и пряника, поощрения и наказания.

Причем в нашем случае поощрением является отсутствие наказания. Дескать, А нас не слушал, пререкался, и мы разбили ему нос и сломали два пальца, посмотрите, как ему больно. Б послушался, сразу снял ватник и валенки и остался целым и невредимым. Смотрите и делайте выводы, как надо себя вести.