Платежные карты: Бизнес-энциклопедия
Шрифт:
При решении налоговых вопросов, связанных с дефинициями, должен быть использован п. 1 ст. 11 НК РФ.
Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Налоговый кодекс РФ на раскрывает понятия «кредитная карта», то на основании приведенной нормы мы должны
Понятие «кредитная карта» содержится в Положении № 266-П. Однако Положение № 266-П, являясь нормативным актом Банка России, к гражданскому законодательству, как оно определено выше, относиться не может. Поскольку ни в каком ином нормативном акте понятие «кредитная карта» не раскрыто, исходя из п. 1 ст. 11 НК РФ, мы должны придти к выводу о том, что для целей Налогового кодекса данное понятие не определено. Этот вывод в Письме № 03-00-10/40 сформулирован следующим образом: «Понятие «кредитная карта» в законодательстве о налогах и сборах и иных законодательных актах не раскрывается, а содержится лишь в актах Банка России».
Не можем мы говорить и о прямом применении Положения ЦБ РФ № 266-П к данной ситуации, что не допускается п. 1 ст. 1 НК РФ, устанавливающим, что «законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах».
Более того, следует отметить, что на момент вступления в силу рассматриваемой льготы по кредитным картам действовало Положение ЦБ РФ № 23-П. Расчетная карта по Положению ЦБ РФ № 23-П (в отличие от расчетной карты по Положению ЦБ РФ № 266-П) не предусматривала возможность использования кредитных средств. Таким образом, как отмечается в Письме, законодатель, вводя льготу, ориентировался на известную ему терминологию, изменившуюся в настоящее время.
Из приведенных положений следует, что в рассматриваемой ситуации при оценке понятия «кредитная карта» мы не можем использовать определение Положения ЦБ РФ № 266-П. На что ориентироваться в данном случае? Письмо со ссылкой на п. 3 ст. 3 НК РФ [66] предлагает исходить из экономической сущности отношений. Отметив оригинальность данного тезиса для налоговых органов, мы не можем с ним не согласиться. Аргументировать сходство кредитования по расчетной карте с разрешенным овердрафтом и по кредитной карте не составляет труда, что и делается в Письме № 03-00-10/40. Таким образом, вывод о том, что льгота по налогу на доходы физических лиц, предусмотренная в прежней редакции подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ в отношении кредитных карт, распространяется на расчетные карты с разрешенным овердрафтом, сделанный в Письме № 03-00-10/40, представляется обоснованным.
66
«Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными».
В отношении налогообложения процентов по карточным счетам следует отметить следующее. Налоговый кодекс РФ устанавливает, что объектом по налогу на доходы физических лиц являются «дивиденды и проценты, полученные от российской организации…» (подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ). Проценты по карточному счету, безусловно, подпадают под определение налогооблагаемого объекта. В приведенных условиях единственной возможностью для неприменения налога на доходы физических лиц к процентам по карточным счетам может дать установленная законодателем льгота. Льгота в Налоговом кодексе РФ имеется, но установлена она для процентов по договору банковского вклада, но не банковского счета (см. п. 27 ст. 217 НК РФ). Действующее законодательство не дает возможности распространения приведенной льготы на проценты по банковскому счету [67] . Вместе с тем существующая банковская практика не видит большого различия между банковскими счетами и вкладами до востребования физических лиц. Возможно именно этот факт явился причиной того, что сложившаяся в настоящее время налоговая практика позволяет распространить указанную льготу для процентов по вкладу на проценты по карточным счетам [68] .
67
В
68
См. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 января 2004 г. № 04-2-07/1142-В354, Письмо Федеральной налоговой службы от 11 июля 2005 г. № 04-1-03/405, Письмо Министерства финансов РФ от 14 июля 2005 г. № 03-11-04/1/12, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 декабря 2005 г. № 03-05-01-04/400. Указанные документы опубликованы не были. СМ.: СПС «КонсультантПлюс».
Пункт 1 ст. 309 НК РФ устанавливает, что иностранные организации уплачивают налог на доходы, не связанные с их предпринимательской деятельностью в Российской Федеарции, источник которых находится на территории Российской Федерации (перечень видов таких доходов приведен в подп. 1-10 п. 1 ст. 309 НК РФ).
Перечень сформулирован не как исчерпывающий, он заканчивается формулировкой «иные аналогичные доходы». Какие конкретно «иные доходы» имеются в виду, Налоговый кодекс РФ не уточняет. Интересно отметить, что такие «иные доходы» вначале были истолкованы налоговой практикой как не выходящие за рамки доходов, указанных в подп. 1–9 п. 1 ст. 309 НК РФ [69] . Однако впоследствии в п. 1.1. Раздела II «Методических рекомендациях налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций» [70] , утвержденых Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 марта 2003 г. № БГ-3-23/150 (далее — Методические рекомендации) «иные доходы» стали пониматься как любые.
69
См. Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве от 5 июня 2002 г. № 26–12/25 907. // Московский налоговый курьер. 2002. № 15.
70
Бухгалтерский учет. 2003. № 9.
Суммы рассматриваемого налога исчисляются и удерживаются российской организацией, выплачивающей такие доходы, в валюте выплаты дохода при каждой выплате (абз. 1 п. 1 ст. 310 НК РФ), как правило, по ставке 20 % (абз. 4 п. 1 ст. 310 НК РФ). То есть российские организации-контрагенты иностранных организаций являются их налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ) по уплате данного налога. Изложенные налоговые отношения возникают при участии российских банков в международных платежных системах и выплате доходов соответствующим международным платежным организациям.
Однако в случае применения механизма устранения двойного налогообложения, установленного в специальных международных конвенциях, имеющих приоритет над внутренним российским налоговым законодательством (ст. 7 НК РФ), российский банк — член международной платежной системы освобождается от обязанности удерживать и перечислять в бюджет данный налог с доходов соответствующей международной платежной организации (подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ). Для этого необходимо выполнить следующую последовательность действий.
Во-первых, необходимо уточнить, существует ли конвенция об устранении двойного налогообложения со страной, налоговым резидентом которой является соответствующая платежная организация. Если такая конвенция существует, то необходимо уточнить, распространяет ли она свое действие на виды доходов международных платежных организаций, подлежащих налогообложению.
Во-вторых, необходимо убедиться, что на территории России не существует постоянного представительства иностранной платежной организации, так как в противном случае она несет самостоятельные обязательства по исчислению и уплате налога (ст. 307 НК РФ). При этом необходимо исходить не только из определения «постоянного представительства», приведенного в налоговом законодательстве России (ст. 306 НК РФ), но и, в первую очередь, из положений соответствующей конвенции об устранении двойного налогообложения (ст. 7 НК РФ).