Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы - старые правила
Шрифт:
условиях, так называемая «полупериферия» наряду с «периферией» оказывается той
областью, где зарождается протест6. Особенно болезненно отставание от Запада
воспринимается в арабском мире. «Глубокое разочарование и фрустрация, - пишет Г.
Мирский, - вызванные тем, что мусульманское «сообщество избранных», приверженцев
единственно верного учения, оказалось в современном мире на обочине, переживает
упадок, вынуждено бессильно смотреть, как неверные определяют
правят миром. В первую очередь, это относится к арабским странам. Нельзя уйти от
сравнения былой славы и могущества арабов с их теперешним положением»7.
Если С.Хантингтон, указывая на цивилизационный конфликт, противоречия видит
в ценностях, то неомарксисты исходят, прежде всего, из экономического детерминизма.
Важно этих двух подходов является то, что социально-экономическое неравенство в
принципе может быть уменьшено путем компромиссов за счет перераспределения, а
ценностный конфликт вообще исключает компромиссные решения, о чем писал,
например, Ж.-М. Гуэнно8. По своей природе ценностный конфликт – это конфликт с
нулевой суммой. Конечно, можно и в социально-экономических сфере видеть
непримиримое противостояние, например, классовых ценностей, или ценностей иных
6 Wallerstein I. The End of the World as We Know It: Social Science for the Twenty-First Century. – Minneapolis:
University of Minnesota Press. – 2000.
7 Мирский Г. Цивилизация бедных / Отечественные записки, 2003, №5. http://www.strana-
oz.ru/?numid=14&article=641#prsfrm#prsfrm
8 Guehenno Jean-Marie. Globalization and International System // Journal of Democracy. – 1999. – N 7. – P. 22-35.
4
социальных групп. В этом случае конфликт также становится конфликтом с нулевой
суммой.
Наконец, третье объяснение сводится к гегемонистской, односторонней политике
США, вызывающей недовольство и ответную реакцию в других частях мира9.
Наверное, в той или иной степени названные причины действительно влияют на
развитие и проявление конфликтов, однако не могут полностью объяснить их. Почему,
например, исламский фундаментализм активизировался именно сегодня, хотя
насчитывает столетия? Аналогичный вопрос возникает и в связи с разрывом между
бедными и богатыми регионами мира. Этот разрыв существовал и ранее, что случилось
сейчас? Если основная проблема в политике США, то почему «под прицелом» оказались
не только Соединенные Штаты с их политикой унилатерализма, но и Европа, которая,
кстати, в этом смысле противостоит Америке, будучи ориентированной
скорее на коллективной основе и через международные институты? Конечно, по-
отдельности на каждый из этих вопросов можно найти ответы, сложнее ответить на весь
комплекс, не прибегая к общим рассуждениям относительно глобализации.
Своеобразной единой составляющей, которая объединяет разные, порой очень
непохожие друг на друга конфликты, является проявление недовольства. Такая
«политическая феноменология» обычно сопровождает значимые повороты в истории и
можно предположить что, чем масштабнее (по географии охвата, по силе выступления по
политическим последствиям и т.д.) и разнообразнее все эти проявления, тем серьезнее
проблема, лежащая в их основе.
Представляется, что сегодня мир переживает некий системный кризис, который
вызван не только и не столько крушением биполярной системы международных
отношения, а более глубинными процессами, обусловленными кризисом политической
системы мира, как таковой.
9 См., напр., Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. – М.: Логос, 2001.
5
Современная политическая система мира, получившая название Вестфальской или
государственноцентристской, начала складываться в Европе более 350 лет в результате
окончания Тридцатилетней войны, в которой участвовала по разным причинам, в том
числе религиозным, династическим, территориальным и др., значительная часть
европейских государств. Подписание Вестфальского мира в 1648 г. стало важнейшей в
историческом развитии вехой, которая ознаменовала собой формирование политической
системы, которая в дальнейшем распространилась по всему миру. В ее основу была
положена идея национального государства, обладающего суверенитетом. Это была
величайшая социальная инновация, позволившая преодолеть многочисленные
конфессиональные, территориальные, этнические и другие противоречия, раздиравшие
Европу середины 17 в.
Можно шутить, перефразируя фразу Дж. Оруэлла относительно того, что все
государства, безусловно, равны, но некоторые из них равнее, тем не менее, в правовом
отношении национальный суверенитет действительно уровнял все страны, независимо от
их различных характеристик - формы правления, размеров, военной и экономической
мощи и т.д.
– и дал возможность выстроить основы международного права, режимы, а в
более общем виде – некие «правила политического взаимодействия».