Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть
Шрифт:
В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой ст. 76 Конституции РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
По кругу лиц действие гражданского законодательства предполагает возможность его применения к определенной категории граждан. В частности, российское гражданское законодательство распространяется на граждан Российской Федерации, юридических лиц и иные правовые образования, являющиеся участниками частноправовых отношений и действующих на территории Российской Федерации по ее законам.
Российское гражданское законодательство распространяется также на иностранных граждан,
В развитие данного тезиса необходимо отметить, что гражданское законодательство содержит специальное положение о личном законе физического лица, которым признается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет также иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище (ст. 1195 ГК РФ).
Для установления личного закона гражданина необходимо принять во внимание два критерия: гражданство гражданина и место его преимущественного проживания. При этом важное значение имеет место пребывания, т.е. место жительства гражданина.
§ 4. Обычай в гражданском праве
Рассматривая правовую сущность и практическое значение обычая в гражданском праве, прежде всего следует остановиться на двух обстоятельствах, связанных с данным правовым образованием. Первое – возможность и необходимость причисления обычая к источнику гражданского права, второе – актуальность и цель применения обычая в частноправовых отношениях.
Для признания обычая источником гражданского права необходимы правовые основания и предпосылки. Как известно, под источником гражданского права понимается юридическая форма выражения закона (правовой нормы), регулирующая частноправовые отношения, и являющаяся обязательной для соблюдения всеми участниками гражданского оборота. Именно данным критериям должны соответствовать правовые обычаи.
В доктрине права большинство цивилистов обычай причисляют к источнику гражданского права. В частности, Д.И. Мейер, разработал признаки, по которым обычай можно охарактеризовать как источник права, при этом он отметил, что обычай должен содержать в себе юридическое воззрение, которое должно неоднократно проявляться в действительности постоянно и однообразно и не противоречить нравственности. На основании сказанного обычное право можно определить как юридическое положение, раскрывающееся в неоднократном и однообразном применении 67 .
67
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 57.
Сила обычного права, отмечал также Г.Ф. Шершеневич, определяется его значением как источника положительного права. В области своего применения оно имеет такую же силу, как и закон – «повальный обычай, что царский указ». Только действие обычного права начинается там, где молчит закон 68 . Сопоставление Г.Ф. Шершеневичем обычая с законом вполне оправданно его практической значимостью для экономической жизни общества в качестве регулятора
68
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 67.
Е.В. Васьковский в обычае также усматривал источник современного гражданского права, подразумевая под обычаем юридическую норму, живущую в сознании всего народа или его части, постоянно применяемую на практике и не вытесненную другой нормой 69 . Придавая в своих суждениях, обычаю практическую правовую значимость, Е.В. Васьковский тем самым в обычае выделил устойчивость и постоянство, свойственные только норме закона. Поэтому он усматривал в обычае заменитель закона как источника права.
69
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 82.
Если Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и Е.В. Васьковский полагали, что обычаю как источнику гражданского права свойственны неоднократность, постоянство и единообразие, то Я.М. Магазинер расширил данный перечень еще одним, не менее существенным признаком – это убежденность субъектов права в правомерности выбора поведения 70 . Именно убежденность порождает у субъекта права волеизъявление к необходимости применения обычая, так как убежденность в достаточной мере устойчивое психологическое чувство человека, основанное на положительном жизненном опыте. Убежденность в необходимости и правильности применения того или иного обычая к определенным частноправовым отношениям возникает не только у его участников, но и у других правоприменителей, например у судей при рассмотрении имущественных споров.
70
Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 81.
Именно указанные признаки, причем в комплексе, характеризуют обычай как норму права, что позволяет рассматривать обычай в качестве источника права. Право выбора и применения к частноправовым отношениям того или иного обычая имеется у участников данных отношений, которые и должны определить необходимость применения правого обычая. Данное право в некотором роде граничит с диспозитивностью, что также характеризует обычай в качестве источника права. Отличие здесь только в том, что необходимость применения обычая обусловлена пробелом в законодательстве, а необходимость применения диспозитивной нормы – волей участников правоотношений. По этой причине обычай является более устойчивым источником права, нежели диспозитивная норма, так как обычай подлежит применению всегда, если в законе пробел, а предписания диспозитивной нормы могут и вовсе не применяться.
Нормы обычного права постоянно стремятся к тому, чтобы перейти в закон – так же, как и закон благодаря постоянному применению обращается в обычное право 71 . Можно без преувеличения сказать, что эти пророческие слова, сказанные Ю.С. Гамбаровым в начале XIX в. получили свое практическое воплощение в конце XX в., а именно в современном ГК РФ, в котором обычай получил свою правовую регламентацию в качестве источника права. При этом нормы современного гражданского права во многом учли обычаи, ранее существовавшие в частноправовых отношениях.
71
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 239.