Правда против лжи. О Великой Отечественной войне
Шрифт:
Кременцов бездоказательно утверждает: «От большинства же по-настоящему высоких образцов мировой и русской литературы советский читатель фактически был отлучен». В СССР до 1980 г. было издано 75 500 наименований книг зарубежных авторов, в 1980 г. — свыше 1500, из них более 800 названий художественной литературы. В нем, по данным ЮНЕСКО, выходило переводной литературы в 5 раз больше, чем в Англии, в два раза больше, чем в Японии, США и Франции. Указав, что «литературные течения модернизма…беспощадно преследовались и искоренялись», он заключил: «Трудно даже представить, какие невосполнимые потери в результате этою понесла русская литература XX века». Он не объяснил, в чем они заключались, видимо, в том, что советские писатели не заимствовали отмеченные им особенности модернистских произведении: в них «причины и следствия либо не обозначаются, либо меняются местами. Здесь размыты представления о времени и пространстве, нарушены привычные отношения автора и героя». Можно ли ожидать правдивого отражения жизни в подобном — оторванном от действительности — творчестве? Солженицын в книге «Россия в обвале» отметил: «…это направление умерло на наших глазах. Постмодернизм думал поразить нас своими открытиями, а
Увлекшись критикой советского строя, Кременцов «забыл» о его успехах в развитии нашей культуры и литературы. Во всей Российской империи в 1914 г. в 105 высших учебных заведениях учились 127 тысяч студентов, а в начале 80-х гг. только в РСФСР было 494 вуза с тремя миллионами студентов. Одна из международных организаций провела в 1991 г. тестирование с целью определить уровень образования в различных странах мира, и выяснилось, что Россия заняла среди них одно из первых мест и по всем показателям опередила США Культурная революция благотворно влияла на развитие нашей литературы. Зиновьев писал: «Советская литература, в особенности довоенная литература, частично литература военного времени и первых лет после войны — это великая литература… Беспрецедентная поэзия… Такой поэзии в мире нигде не было и не будет»… Не могу считать себя знатоком западной литературы, но слежу, кое-что почитывал и почитываю… Так вот, советская литература, литература так называемого застойного периода, все равно на порядок выше западной литературы, если брать в целом. (С. Р. 22.05.1993). Ф. Кузнецов отметил: «Советский Союз дал миру великую литературу, которая сопоставима в нашем веке лишь с литературой США. В Европе я не вижу подобных шедевров (Дл.6.01.2001). А. Михайлов, не избежавший искуса либерализма, считает «XX век в России дал великую литературу. С такими вершинами, которые не уступают вершинам девятнадцатого столетия» (Дл.15.01.2002). Советская власть добилась всеобщей грамотности населения, появился многомиллионный читатель, книги и журналы выпускались огромными тиражами. Американский писатель Н. Мейлер говорил советскому корреспонденту в 1987 г; «Когда я впервые приехал в вашу страну, я был просто потрясен тем, с какой любовью и даже страстью у вас относятся к литературе В этом большая разница между нашими странами…. Я бы хотел, чтобы у нас в Америке были такие же читатели, как у вас» (Аг. 23.02.1987). Кременцов пишет, что «перестройка, распад СССР, становление российской государственности оказали на литературу прямое, сильное и в основном благотворное воздействие». В чем оно проявилось? В американизации нашей культуры? В том, что в результате перехода к рыночным отношениям «решительной реорганизации подверглось издательское дело», которая разрушила превосходную советскую систему книгоиздания и распространения книг? Свободно стали использовать мат и порнографию в произведениях? Или то, что во многих из них господствует «чернуха», «т. е, изображение только низменного в человеческой жизни»? Солженицын говорил о глубоком кризисе современной русской литературы: «Меня массовый поток сегодняшней литературы коробит. В нем нет ответственности перед страной и нынешним состоянием народа» (Дл.22.05.2001). Либерал В. Пьецух жаловался: «Жутко переживаю, что круг моих читателей узок и что далеки от меня. Книжку напечатать — целая проблема Тиражи ничтожны…литература ныне в коме, и скоро все закончится летальным исходом» (Mk.15.04.2001).
Изменения в общественном мнении, настроении народа, кризис западнических идей привели к тому, что в последнее время власть имущие стали объявлять себя патриотами. 16.02.2001 г. правительство утвердило государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской федерации на 2001–2005 годы», которая говорит о необходимости активно противодействовать «фактам искажения и фальсификации истории Отечества». В. Путин заявил, что, «утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способность на великие свершения». «Демократы» приветствуют то, что он «перехватил многие близкие и понятные народы лозунги у оппозиции. Например, патриотизм и государственность — именно с этим многие годы выступали Зюганов и другие, особенно после расстрела Белого дома». К такому перехвату прибегла и часть компрадорской буржуазии, которую Запад использует как средство давления на российскую власть. Чтобы закамуфлировать свое предательство по отношению к России и завоевать избирателей, либералы прибегают к идее сильного государства и патриотической фразеологии.
Для либералов личное выше общественного, индивидуум выше коллектива, выгода выше правды. Их патриотизм, по трактовке А. Курчаткина, «в своей потаенной сути» «очень корыстное чувство», которое «перестало быть связанным с понятиями «государство» и «держава» (Из.16.04.1998). Но тот, кто не желает заботиться о благополучии Родины, не может поставить ее интересы выше своих личных — не патриот. Позднее Курчаткин разъяснил: патриотизм для многих «слово-камуфляж», включающее в себя «высокие слова о чести, достоинстве — и карманы, распухшие от стибренного чужого добра» (Рм.2000.№ 4312).
Конечно, есть своя правда в мысли А. Вассовича о том, что следует считать «вредным информационным фантомом расхожее утверждение, что западник априорно не может быть патриотом России». Действительно, рок-певца Игоря Талькова «зверски застрелили во время концерта», потому что «он был страшен созидателям «кайфо-балдежной» философии тем, что говорил с молодежью на понятном для нее языке рок-культуры, но при этом говорил о высоких- понятиях: о России, о патриотизме, о любви к Родине» (СР.30.11.2000). В этой любви певца к России скрывается противоречивая гамма отношений «языка рока» с национальными основами русской культуры, что требует специального разговора. К сожалению, многие не видят угрозы нашему национальному бытию в хлынувшей к нам из США массовой культуре, а этот зловонный поток прививает людям стандарт чужого образа жизни, отторгает их души от Родины. Когда Вассович, затронув вопрос о патриотизме западников, взял в пример трагическую судьбу Талькова и противопоставил ей «благополучную» жизнь писателей-почвенников,
Глава 14. Нужно ли каяться русскому народу?
Странный вопрос. Как же не каяться, если русские — агрессоры, если они всех обидели, если… да наберите как можно больше гадких качеств, и тогда поймете, кто такие русские. Многие работники телевидения, радио и прессы не скрывают своей ненависти к России. Участник передачи по телеканалу «Останкино», показывая на свинью, заявил: «Она являет образ России, наполненной вечными комплексами, которые нельзя разрешить, а можно только разрубить». После этого свинью на глазах зрителей закололи и разрезали на куски. Гнусно надругались над Россией авторы фильма «Москва», показанного 27.10.2001 г. на РТР (См.: В. Плотников. Эстеты содома. СР.10.11.2001). В повести Гроссмана "Все течет" многие беды нашей жизни объясняются тем, что "русская душа — тысячелетняя раба". М Захаров, умело получавший выгоды, какие давало в свое время членство в партии, а потом сжегший свой партбилет перед телезрителями, чтобы извлечь из этого подлого поступка пользу, решил, что "у народа России психология рабов" (Из.19.02.1995). Но как же тогда этот народ в XX веке совершил три революции, разгромил самую мощную военную державу в мире — фашистскую Германию? Разве не за свободу он сражался, не желая покориться врагу? Писатель В. Максимов заметил: "На Западе даже о последнем племени в Африке нельзя сказать, что они — рабы. О русских же сказать можно" (Ко.6.04.1990.) — Мы стерпим.
Либералы уверяют, что русские виноваты перед многими народами — им надо каяться перед ними. Некий Александр, свихнувшийся на ненависти к России, предложил «вспомнить о наших бесчисленных военных преступлениях», нашел, что они были совершены в «Польше — 1939–53, Пруссии — 1945, Балтии и Украины (с 1944 по 1960), кончая Вьетнамом» (Ог.№ 30.2001). Мели Емеля… Д. Драгунский заявил: «Россия всегда была агрессивным фактором на карте мира» (Дн.1992.№ 10. С179). Но как это согласовать с фактами: «После окончания второй мировой войны ядерные государства непосредственно выступали агрессорами в войнах и вооруженных конфликтах: Великобритания — 40 раз, США — 30 раз, Франция — 28 раз, СССР — 4 раза, Китай — 1 раз» (Кп. 28.01.1993)? Значит, западные страны были в 7–10 раз агрессивнее, чем СССР. В 1983 г. бывший госсекретарь США Д Шульц признал, что после Второй мировой войны США «185 раз посылали вооруженные силы для разрешения ситуаций, угрожающих американским политическим и экономическим интересам» (СР.27. 04.1996).
Используя кощунственные измышления, либералы зачеркивают спасительную миссию нашей армии по отношению к народам Европы Все действительные и мнимые просчеты советского правительства перекладываются на плечи русских, и при этом «забывают», что ценой многих миллионов их жизней была одержана победа в войне. Какова была бы судьба народов Европы (и не только ее), если бы победил фашизм? Г. Иванов в 1945 г. писал: «Над облаками и веками Бессмертной музыки хвала — Россия русскими руками Себя спасла и мир спасла». Но в романе "Оставь надежду навсегда" Одоевцева утверждала после победы русский «народ-герой» превратился в «народнтреступник», он виновен в "чудовищных насилиях, зверских грабежах, невообразимом хулиганстве, затопившем слезами, кровью и позором Берлин" Брюханов лгал: «В Германии…в 1945 году все женщины на территории, занятой советскими войсками, были изнасилованы» (ЛР. 16.06.2000). Г. Андреев непостижимым образом определил, что «численность одного из самых отвратительных преступлений — изнасилований, совершенных немецкими солдатами в России, неизмеримо меньше, чем русскими в во сточной Германии» (Рм.2000.№ 4295) В «Великой Отечественной…» сообщается, что, «по данным ФРГ, в советской зоне оккупации от военнослужащих Красной Армии немецкие женщины родили около 292 тысяч детей». А перед этим сказано: в конце 1942 г. ставка Гитлера узнала: «от немецких военнослужащих родилось около 3 млн. детей на советской территории» (Т.З. С.290).
Если сравнить то, что совершили немцы во время войны в России, и нашу «вину» перед ними, то сразу выявится лживость авторов, клевещущих на советскую армию. Потерявший совесть Дейч заявил, что СССР «в годы Отечественной войны ограбил Германию» (Ст.1994.№ 29). Авторам таких плевков нет дела до того, что, например, в 1945 г. жителям Берлина в качестве первой помощи советское правительство выделило 96 000 тонн зерна, 60 000 тонн картофеля, сахар, жиры и другие продукты, хотя всего этого остро не хватало нашему населению. В. Познер, ранее восклицавший, что верит в построение коммунизма, обличавший пороки США, приравнял СССР к гитлеровской Германии, 24.06.2001 г. укорял нас за то» что мы еще не покаялись за депортации, репрессии и Прибалтику. Союзники хотели 8.05.1945 г. объявить об окончании войны, на состоявшейся церемонии присутствовал наш представитель при их штабе генерал-майор И. Суслопаров. Советское руководство настояло, чтобы акт о капитуляции был подписан 9 мая в Берлине. Познер домыслил: «Суслопарова немедленно вызвали в Москву и… расстреляли» (Зв. 26.06.2001). По словам Штеменко, «Сталин лично по телефону сообщил Вышинскому (прибывшему в Берлин), что не имеет претензий к действиям Суслопарова». 7.06.2001 г. «Советская Россия» напечатала письмо Н. Лебедева, который в 60-х гг. встречался с Суслопаровым, выступавшим в Новоуральске с лекциями от общества «Знание». Познер уличен как лжец.
Во время войны немцы разграбили в России 173 музея, 43 тысячи библиотек, а теперь они ставят вопрос о передаче Германии культурных ценностей, изъятых у нее в счет компенсации потерь, понесенных нашим народом во время войны. Они хотят пересмотреть ее итоги. В телефильме «Последний миф» нашим участникам войны рекоммендуется признать вину перед немцами. В 1986–87 гг. в Германии был поднят вопрос «о том, в какой мере Холокост является всего лишь ответом на архипелаг Гулаг, а тем самым террор, развязанный национал-социалистами, оказывается ответом на большевистский террор» (Нг.15.05.2001). Там пытаются не только отрицать вклад СССР в разгром нацизма, но и приписать ему последствия фашистских злодеяний.