Правила для радикалов
Шрифт:
Показателен эпизод, произошедший между Моисеем и Богом, когда евреи начали поклоняться Золотому тельцу (см. прим. 10). Моисей не пытался общаться с Богом в терминах милосердия или справедливости, когда Бог был разгневан и хотел уничтожить евреев; он перешёл на основную ценность Бога и перехитрил того.
Только когда собеседник обеспокоен или чувствует угрозу, он будет слушать, — на поле действия угроза или кризис становятся почти обязательным условием общения.
Великий организатор, такой как Моисей, никогда не теряет самообладания,
В этот момент, если бы Моисей хоть в какой-то степени потерял самообладание, можно было бы ожидать, что он ответит: «Откуда взялись все разговоры о моём народе, который я вывел из земли Египетской…
Я просто прогуливался по пустыне, и кто же возжёг этот куст, и кто сказал мне идти в Египет, и кто сказал мне вывести этот народ из рабства, и кто устроил все испытания и все казни, и кто разделил Красное море, и кто поставил столп облаков на небе, — и теперь вдруг они стали моим народом».
Но Моисей сохранял хладнокровие и знал, что самый важный центр его атаки должен быть направлен на то, что, по его мнению, является главной ценностью Бога. Как читал Моисей, речь шла о том, что Бог хочет быть номером 1. По всему Ветхому Завету можно встретить слова: «Нет других богов пред лицом Моим»; «Не поклоняйся ложным богам»; «Я Бог ревнивый и мстительный»; «Не употребляй имени Господня всуе».
И так далее, далее и далее, включая первую часть десяти заповедей.
Зная это, Моисей бросился в атаку. Он начал спорить и просить Бога остыть.
(На данный момент, пытаясь разобраться в мотивах Моисея, можно задаться вопросом, был ли он предан своему народу, или ему было жаль его, или он просто не хотел заниматься нарождением совершенно нового народа, ведь, в конце концов, ему было 120 лет, а это уже много.)
Во всяком случае, он начал вести переговоры, говоря: «Послушай, Бог, ты — Бог. У тебя на руках все карты.
Всё, что ты хочешь сделать, ты можешь сделать, и никто не может тебя остановить.
Но ты знаешь, Бог, ты просто не можешь перечеркнуть ту сделку, которую ты заключил с этими людьми, — ты помнишь, тот Завет, в котором ты обещал им не только вывести их из рабства, но и практически наследовать землю.
Да, я знаю, ты скажешь, что они нарушили свою часть договора, так что все ставки отменяются.
Однако не всё так просто.
Ты попал впросак.
Весть об этой сделке разлетелась по всему миру: египтяне, филистимляне, ханаанеи — все знают о ней.
Но, как я уже говорил, ты — Бог.
Иди и побей их.
Действительно, какое тебе дело до того, что люди будут говорить: „Вот тебе и Бог.
Нельзя верить ничему, что он тебе говорит.
С ним нельзя заключить сделку.
Его слово не стоит даже камня, на котором оно написано“.
Но, в конце концов, ты Бог, и я полагаю, что ты это
И Господь был успокоен и не делал зла, которое изрёк против своего народа.
Ещё один принцип эффективного общения заключается в том, что люди должны принимать решения самостоятельно.
Не только Моисей не мог сказать Богу, что Ему следует делать; ни один организатор не может сказать общине, что ей следует делать.
Однако чаще всего организатор имеет довольно хорошее представление о том, что должно делать сообщество, и он хочет предлагать, маневрировать и убеждать сообщество в необходимости этих действий.
Он никогда не будет указывать сообществу, что делать; вместо этого он будет использовать провокационные вопросы.
Вот пример: совещание по тактике, где организатор убеждён, что тактика Z — это то, что нужно делать.
Организатор: Как вы думаете, что нам теперь делать?
Лидер сообщества № 1: Я думаю, нам следует применить тактику X.
Организатор: Что вы думаете, Лидер № 2?
Лидер № 2: Да, по-моему, это звучит неплохо.
Организатор: А вы, № 3?
Лидер № 3: Ну, я не знаю. Звучит неплохо, но что-то меня настораживает. Что вы думаете, организатор?
Организатор: Главное, что вы думаете, ребята. Что вас беспокоит?
Лидер № 3: Я не знаю… это что-то…
Организатор: У меня есть догадка, что… не знаю. Но я помню, как вчера вы с №1 говорили и объясняли мне, что кто-то однажды попробовал что-то вроде тактики Х, и она сделала его совершенно незащищённым из-за того-то и того-то, так что она не сработала или что-то в этом роде. Помнишь, ты рассказывал мне об этом, №1?
Лидер № 1 (который слушал и теперь знает, что тактика Х не сработает): Конечно, конечно. Я помню. Да, ну, мы все знаем, что Х не сработает.
Организатор: Да. Мы также знаем, что если мы не уберём всё, что не работает, то никогда не доберёмся до того, что работает. Верно?
Ведущий № 1 (горячо): Так точно!
Таким образом, управляемый опрос продолжается, и никто не теряет имиджа и не остаётся в стороне от процесса принятия решений.
Каждое слабое место каждой предложенной тактики прощупывается вопросами.
В конце концов кто-то предлагает тактику Z, и, опять же с помощью вопросов, выясняются её положительные стороны, и она принимается.
Это манипуляция?
Конечно. Так же манипулирует учитель, и не меньше. Даже Сократ.
Со временем и в процессе обучения руководство становится всё более изощрённым.
Организатор отходит от местных лидеров, принимающих решения.
Его ответом на вопросы о том, что он думает, становится встречный вопрос: «А ты что думаешь?»
Его задача — отучить группу от любой зависимости от него.
Тогда его работа закончена.
Хотя организатор действует на основе вопросов, лидеры сообщества всегда считают его суждения выше своих собственных.