Правовая структуризация и систематика
Шрифт:
По степени же своей официальности толкование правовых актов делится дихотомически – на официальное и неофициальное. В отличие от последнего, официальное толкование: исходит от уполномоченных субъектов; является юридически обязательным; в конечном итоге всегда отображается не только в форме уяснения, но и посредством разъяснения.
По общему правилу, содержащие данные об официальной интерпретации документы принято именовать толковательными (или интерпретационными) актами. Сразу отметим, что не всегда весь акт (и даже не вся его основная часть) посвящен лишь интерпретационным вопросам. Поэтому в ряде случаев корректней говорить о документах, содержащих толковательные (или интерпретационные) положения. Но, в любом случае, такие акты всегда: 1) содержат юридическое закрепление интерпретационного вывода ; 2) оформляются
Содержание интерпретации определяется целью данного процесса (т. е. установления точного (адекватного) смысла толкуемого положения). Отображается данное содержание в соответствующем разъяснении. Здесь необходимо упомянуть, что под объектом толкования может пониматься или текст правового предписания, или же юридическая воля его «творца».
По мнению автора настоящей работы, во всех случаях стоит отдавать предпочтение тексту, кроме тех, которые по своему смысловому содержанию приводят к алогичному, по сути, а-правовому результату. Если имеет место последний вариант, то надлежит уделить особое внимание системному приему (способу) интерпретации. Обращение к этому приему позволит надлежащим образом выявить идейную направленность правового положения.
Кроме того, как верно подмечено Г. Кельзеном, «изучение иерархической структуры системы права имеет большое значение для проблемы толкования. Интерпретация – это интеллектуальная деятельность, присущая правотворческому процессу, который движется от высшего уровня иерархической структуры к контролируемому им низшему В стандартном случае, т. е. в ходе толкования статутов, необходимо ответить на вопрос: как, применяя общую норму (закон) к конкретному материальному факту, можно прийти к соответствующей индивидуальной норме (судебному решению или административному акту). Также существует и интерпретация конституции при ее применении, скажем, в законодательном процессе или при издании постановлений чрезвычайного характера или других актов, следующих непосредственно из основного закона – т. е. тогда, когда он подлежит применению на низшем уровне иерархии. Можно говорить и о толковании индивидуальных норм, судебных решений, административных директив, сделок частноправового характера и т. п. Вкратце, нормы подлежат интерпретации до тех пор, пока они применяются, иными словами, пока процесс создания и применения права движется от одного уровня иерархии к другому.» [362] .
Что же касается юридической силы документа официального толкования, то она, также, как и во всех иных случаях, задается компетенцией того субъекта, от которого исходит акт. Таким образом, официальные интерпретационные документы могут находиться по отношению друг к другу в соподчиненном положении. В случае же возникновения субординационной коллизии, соответственно, будет действовать тот из них, что исходит от высшего по рангу субъекта толкования.
Применительно же к самому значению официального толкования правовых актов можно выделить несколько аспектов. Укажем среди них на: 1) собственно-юридический, 2) информационный, 3) политический, 4) общесоциальный и 5) исторический.
1. Собственно-юридическое (специальное) значение, по убеждению автора настоящей работы, является превалирующим. Не вдаваясь в подробные объяснения на этот счет, отметим, что указанное подтверждается хотя бы тем, что само понятие «толкование правового акта» принадлежит к числу специально-юридических.
Значение же официального толкования правовых актов в этом аспекте характеризуется тем, что оно: 1) выступает результатом аналитической обработки содержательных и текстовых погрешностей правового материала; 2) содержит разъяснение юридического смысла правового предписания; 3) имеет уполномоченно-властный характер; 4) является юридически значимым. Официальное толкование правовых актов выступает, по своему результату, итогом поведения интерпретатора, направленного на преодоление содержательных и текстовых (изложенческих,
Разъяснение юридического смысла правового предписания значимо по двум базовым причинам: 1) без адекватного установления такового невозможна корректная и последовательная реализация предписания; 2) таковое демонстрирует положение предписания (и (или) группы предписаний) в качестве системного элемента (и (или) системных элементов) общего массива юридического материала. Это способствует преодолению правовых пробелов и юридических коллизий (как нормотворческого, так и правоприменительного уровня). Официальность толковательных положений предполагает: 1) их обязательность для всех адресатов; 2) отражение таковыми воли уполномоченного (ых) лица (лиц) относительно содержания правового предписания. Именно свойство официальности позволяет публичной власти ориентировать иных субъектов права на должный, оптимальный и социально-полезный вариант восприятия юридических правил. Свойство юридической значимости официального толкования правовых актов означает его способность вызывать юридические последствия (нормативного или индивидуального характера). Именно в этом проявляется возможность толковательных положений реально действовать, т. е. оказывать подлинное регламентационное воздействие на поведение субъектов правовой жизни.
Примечательно, что некоторые положения разъяснительного характера, раскрывающие как раз специальное юридическое значение правового предписания, могут содержаться и непосредственно в тексте юридического (их) акта (ов). Такие положения принято называть нормами-дефинициями или нормами-определениями. Интересным представляется вопрос об их принадлежности к числу толковательных положений. С одной стороны, таковые являются правовыми нормами в собственном смысле слова, т. е. имеют первичное формально-источниковое юридическое значение; с другой, – разъяснение в них все же присутствует. Поэтому с содержательных позиций такие нормы допустимо воспринимать как своеобразное «прямое» авторское нормативное толкование.
2. Информационное значение интересующего нас вида толкования правовых актов заключается в том, что оно: 1) извещает общество о содержательном значении специально-юридических правил поведения; 2) отображает официальную позицию представителей публичной власти касательно юридического действия права как регламентатора общественных отношений; 3) уведомляет субъектов права о надлежащем варианте реализации правовых предписаний.
3. Нося властный характер, официальное толкование не может не учитывать и политических факторов, сопровождающих принятие и юридическое действие (в том числе перспективное) правовых положений. В этом аспекте находит свое яркое проявление историко-политический толковательный прием (способ).
4. Общесоциальное значение официального толкования правовых актов заключается в том, что посредством содержащихся в нем разъяснений: 1) осуществляется «диалог» между публично-политической властью и обществом (относительно содержания и смысла юридически-значимых правил поведения); 2) выявляется реализационное значение правовых предписаний, уровень их качества, социальной востребованности и жизнеспособности. Таким образом, в официальном толковательном акте отображается, с одной стороны, профессиональное правовое сознание интерпретатора, а с другой, – правовой менталитет адресатов соответствующего юридического правила поведения. Кроме того, официальное толкование способствует выявлению того, какие из юридических положений остаются неясными, неточными и (или) неполными с позиций адресатов их действия. Даже с учетом превалирования эмпирического восприятия такие данные имеют значение. В дальнейшем они облегчают процесс создания социально-адаптированных и юридико-технически доступных правовых поведенческих правил.
5. Историческое значение официального толкования правовых актов проявляется в том, что три трактовке того или иного юридического положения (группы положений): 1) отображается публично-властный правовой менталитет; 2) выявляются существующие в конкретной правовой среде представления о праве. Впоследствии это позволяет оценить уровень правовой культуры, профессионального юридического мышления и правового сознания соответствующего общества. Такие данные могут выступать и эмпирической базой последующих правовых разработок.