Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений

Ершов Валентин

В связи с этим представляется обоснованным предложение Е. А. Ершовой о признании основополагающих (общих) принципов российского трудового права самостоятельной формой российского трудового права: «Основополагающие принципы российского трудового права, – пишет автор, – форма российского трудового права, отражающая его сущность, основные начала. Основополагающие принципы российского трудового права имеют прямое действие и более высокую юридическую силу перед правовыми нормами, содержащимися в федеральных конституционных законах, ТК РФ, иных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых договорах и нормативных правовых актах работодателей» [166] .

166

Ершова Е. А. Указ. соч. С. 342, 343.

Наконец,

отвечая на вопрос А. Ф. Черданцева «… Чего же недостает с точки зрения интегративистов в … характеристике права?», хотелось бы подчеркнуть – многого и принципиально иного. Так, если юридический позитивизм по существу ограничивает «всё» право лишь нормами права, содержащимися только в «законодательстве», выделяя международное право с позиции дуализма в отдельную систему права, регулирующую отношения лишь между государствами, то научно обоснованная концепция интегративного правопонимания обосновывает принципиально иную систему права. С позиции «интегративистов», а точнее, научно обоснованной концепции интегративного правопонимания право прежде всего выражается в принципах и нормах права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и международного права реализующихся в государстве. Таким образом, во-первых, право состоит не в двух системах – внутригосударственной и международной, а в единой системе. Во-вторых, подсистема внутригосударственного права образована составляющими ее элементами – формами национального права. В их числе возможно назвать основополагающие (общие) принципы национального права, правовые акты, правовые договоры и обычаи внутригосударственного права. В свою очередь подсистема международного права прежде всего образована основополагающими (общими) принципами международного права, международными договорами и обычаями международного права.

В науке трудового права уже сделаны первые шаги в соответствии с научно обоснованной концепцией интегративного понимания трудового права. Например, Е. А. Ершовой введено в научный оборот понятие «система форм трудового права в Российской Федерации». По её мнению, – состоит из двух подсистем – международного трудового права и российского трудового права, образованных составляющими их элементами – соответствующими формами трудового права» [167] .

При таком теоретическом подходе в мире в целом, в Российской Федерации, в частности, с одной стороны, право действительно можно рассматривать в трех «измерениях». Первое «измерение» – «человек, его права, представления о справедливости, его чувство свободы». Согласно ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

167

Ершова Е. А. Указ. соч. С. 8.

Второе – «согласование общих интересов посредством разного рода регулятивных систем, действующих внутри общества (выделено мной. – В. Е.). Оно нашло свое измерение в принципах и нормах права, выработанных действительно «внутри» гражданского общества и содержащихся, например, в следующих формах «действующего» права – национальных и международных правовых договорах, а также в российских и международных обычаях права.

Третье – волеизъявление государства, получившее правовое выражение, объектируется в специальных принципах и нормах права, установленных в национальных правовых актах, например, Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента, Правительства.

Вместе с тем, с другой стороны, ограничение права прежде всего «законодательством», правовыми актами, принятыми органами государственной власти, сказывается не только на процессах правотворчества, но и правореализации, в том числе судебного правоприменения. Приведем один пример, на первый взгляд касающийся рассмотрения только конкретного жилищного спора, но при более глубоком осмыслении его можно рассматривать как фундаментальный теоретический вопрос правопонимания, правотворчества и правореализации, в том числе судебного правоприменения. Так, Жилищный кодекс РСФСР содержал ст. 86 «Изменение договора найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя». В новом Жилищном кодексе РФ такая норма права отсутствует. В связи с этим многие федеральные судьи начали отказывать в исках об изменении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на отсутствие в Жилищном кодексе РФ соответствующей нормы права. Полагаю, такой подход основан на юридическом позитивизме, т. е. сведении жилищного права только к национальным правовым актам, жилищному «законодательству». В то же время даже Жилищный кодекс РФ, на мой взгляд, не ограничивает жилищное право в целом лишь названным «законодательством». Во-первых, согласно ст. 10 ЖК РФ «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников

жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности» (выделено мной. – В. Е.).

Во-вторых, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусматривает возможность применения жилищного законодательства по аналогии закона в случае регулирования сходных отношений. В Жилищном кодексе РФ есть ст. 127 «Раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива», регулирующая по существу отношения, сходные с изменением договора социального найма жилого помещения. В-третьих, в ЖК РФ отсутствует статья, прямо запрещающая удовлетворение исков об изменении договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть ограничены лишь по основаниям, прямо предусмотренным федеральным законом. Наконец, (и это – главное) в подобных случаях теоретически точнее обращаться в суд с двумя исками: 1) о расторжении договора социального найма (ранее заключённого и единого на всю квартиру); 2) о заключении договоров социального найма жилого помещения (отдельных, например, на каждую комнату). Необходимо подчеркнуть: первое – данные способы защиты жилищных прав граждан, во-первых, ЖК РФ и ГК РФ не запрещены, а прямо разрешены; второе, – точнее соответствуют сложившимся фактическим правоотношениям.

Приведенные теоретические, правовые и практические доводы позволяют сделать вывод о самой непосредственной взаимосвязи и взаимозависимости правопонимания, правотворчества и правореализации, взаимной ответственности «законодателя», научных и практических работников за качество права, правотворчества и правореализации.

2.2. Национальное и международное право, а также неправо с позиций юридического позитивизма, научно обоснованной, научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания

В XXI в. считаю теоретически обоснованным, а практически необходимым вновь обратиться к многим «устоявшимся» положениям и выводам, сделанным многочисленными научными и практическими работниками в многочисленных исследованиях национального и международного права с позиций преобладающих типов правопонимания, сложившихся или складывающихся в мире в целом и в России, в частности. Как справедливо заметил М. Н. Марченко, «Тенденции развития взаимоотношений – взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права России, равно как и других государств, тесно связаны с аналогичными тенденциями, возникающими и развивающимися на глобальном и региональном уровнях» [168] .

168

Марченко М. Н. Тенденции развития права в современном мире: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2015. С. 338.

Более того, полагаю, что позитивистское, естественно-правовое, социологическое и другие наиболее известные и «сложившиеся» типы понимания права, как правило, взаимно отрицающие друг друга, не позволяют вырабатывать теоретически необходимые, практически продуктивные, «действующие» и достаточные ответы на многочисленные вопросы, возникающие в процессах правотворчества и правореализации. 12 мая 2011 г. директор института Европы РАН, академик РАН Н. П. Шмелёв на состоявшихся в г. Санкт-Петербурге XI Лихачевских научных чтениях теоретически обосновано назвал монополизм главной проблемой в России. Думаю, монополизм, в том числе в праве, как в России, так и во всём мире, выражается, в частности, в юридическом позитивизме, сведении «всего» права, прежде всего, только к закону («законодательству»). Характерно, что 18 мая 2011 г. П. А. Пожигайло, президент регионального общественного фонда изучения наследия П. А. Столыпина, на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П. А. Столыпина, состоявшейся в г. Санкт-Петербурге, подчеркнул: ключевым звеном в преобразованиях, проводимых П. А. Столыпиным в России ещё в начале XX в., была реформа местного самоуправления, передача части власти на региональный уровень, создание среднего класса и освобождение творческой личности. Как представляется, во многом аналогичные реформы необходимо проводить также в национальном и международном праве, реализующемся в России.

12 мая 2011 г. на XI Лихачевских научных чтениях знаменитый российский писатель Д. А. Гранин убедительно заметил: «Нужна не просто «озабоченность» происходящими в России процессами, а необходима «озадаченность», т. е. постановка и разработка конкретных задач и их разрешение в различных сферах жизни». Как представляется, в праве такой стратегической задачей является изменение парадигм правопонимания – переход от спорных концепций юридического позитивизма и научно дискуссионных концепций интегративного правопонимания, прежде всего по существу сводящих «всё» право только к «законодательству», либо «размывающих» право неправом, к научно обоснованной концепции интегративного правопонимания, его глубокому доктринальному исследованию права с общенаучных позиций, а также реализации в правотворческих и правоприменительных процессах научно обоснованной концепции интегративного правопонимания.