Преподобный Феодор Студит. Книга 3. Письма. Творения гимнографические. Эпиграммы. Слова
Шрифт:
Ты спрашивала относительно монастыря, называемого Львы , можно ли обратить его в мужской, имея (785) намерение сделать это при его возобновлении, тогда как прежде он назывался и был женской обителью. На это мы можем отвечать, что если бы ты начинала вновь устроять священное место, можно было бы делать, что тебе угодно, а так как оно было прежде освящено блаженной памяти скончавшейся дочерью твоей, которая там была игуменией и довольно времени управляла общиной девственниц, хотя и было переселение оттуда братства во время предшествовавшей междоусобной войны, и так как сама игумения остается там в преподобной гробнице вместе с другими прежде бывшими в том же звании душами, то, по моему мнению, госпожа, непозволительно сделать тебе такую перемену, особенно с тем, чтобы отпустить сестер и дочерей прежней игумении, избравших здесь служить Богу, где игумения покоится. Апостол говорит: каждый оставайся в том звании, в котором призван (1 Кор. 7:20). Обитель названа женской; какая же причина изменять ее в мужскую, тогда как и мужей не видно, и удаленные не захотят жить не там? Если же иногда бывало изменение в некоторых монастырях, то или по причине гонения, или по неправедному хищению, или незаконной властью. А тем, у которых и вера правая, и жизнь не противная ей, следует говорить и действовать законно и правильно.
Поэтому увещеваем и убеждаем, как
527. К спафарию Евдокиму (II, 193) [1517]
(786) Запоздали мы ответить на письмо твоего достоинства, так что едва не изгладилось из нашей памяти содержание присланного; но причиною то, что не было верного письмоносца. Теперь же, посылая по необходимости эконома [1518] нашего монастыря в тамошние места, мы по-надлежащему восполняем недостающее, во-первых, заявляя о том, что мы не в состоянии уврачевать душу прискорбную и удрученную многими страданиями. Впрочем, надобно попытаться найти врачевство в богодухновенных изречениях.
1517
Письмо датируется 824–826 гг. – Ред.
1518
Навкратия. – Ред.
Как всегда радоваться?
Что же говорит величайший раздаятель их? Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите (1 Фес. 5:16–18). Если же нам заповедано во всякое время и при всяком деле и непрестанно радоваться, благодарить и молиться, то не должно быть никакого времени, неблагоприятного и не назначенного для радости и благодарности истинному христианину. Прискорбно ли после этого настоящее, хотя бы оно доставляло величайшее несчастье, какое когда-либо бывало? Это сказано мною доброй душе твоей не как незнающей, но напоминательно, ибо страждущая душа иногда бывает бессильной возвышаться к созерцанию. Во-вторых, скажу, что хотя многого имущества лишили тебя властители, но отнюдь не могли они лишить тебя драгоценнейшего стяжания. Видишь ли и благодаришь ли, какое дал тебе Бог обильное ведение? Какой язык? Им, как бы из священной сокровищницы сердца, ты произносишь изречения и мысли с особенной благодатью. Это превосходнее и полезнее всех стяжаний и богаче всякого имущества, и кто владеет этим, тот предпочтительнее богатейших людей в глазах имеющего ум, хотя бы он одевался только в рубище. Этому научает весь (787) сонм праведников, а из внешних лиц известный Одиссей, явившийся пред царицею лишенным всего после кораблекрушения [1519] .
1519
См.: Гомер. Одиссея VI, 136. – Ред.
Божественное предведение и человеческая свобода.
Впрочем, надобно обратиться к твоему вопросу. Хотя ты сам по себе знаешь благопотребное, но желаешь научиться и от нас, смиренных. Ты говоришь, что разум, с одной стороны, побуждает тебя к молитве, а с другой – отклоняет, представляя, что Бог знает, о чем мы хотим молиться, и потому излишне было бы молиться; притом, если ты грешник, то нет никакой пользы молиться. Может быть, и иное что-нибудь заключалось в письме; его нет у меня под руками. Что же надобно сказать на это? Такое суждение допускает случай и [Col. 1588] судьбу и, вообще сказать, уничтожает свободу воли. Поэтому не должно останавливаться на этом мнении нам, здравомыслящим и обогащенным славою Бога [1520] , но относительно второго предложения быть убежденными, что Бог слушает и грешников, оказывающих искреннее раскаяние. Ибо если Он радуется кающимся, по священным словам [Писания] (см. Лк. 15:10), то как не станет Он слушать их молитвы? На первое же предложение нужно отвечать так: Божественное предведение не уничтожает свободы, ибо не потому, что Он предвидит, мы делаем то, что делаем, а потому Он предвидит, что мы сделаем; при этом сохраняется и определение предведения, и свойство свободы. В том, что не зависит от нас, предшествует определение Божие – относительно времени, места и способа; а в том, что зависит от нас, от нашей свободы, предведение Божие последует относительно добродетели и порока. Итак, нам должно и любить, и молиться о лучшем, чтобы чрез это и Бог содействовал нам, но не иначе. Ибо различным образом Он содействует нам, здесь испытывая и наказывая, а там увенчивая и даруя нам Царство Небесное.
1520
В V, M, Sirm. и ТФС: «познанием о Боге». – Ред.
528. К Иоанну Грамматику (II, 194) [1521]
(788) Когда я вступил в разговор о досточтимых иконах в присутствии собеседовавшего Платона нашего, то он сказал, что твоя мудрость, получив некогда мое письмо о том же предмете, усомнилась, как будто оно содержит не ясное учение или даже отклоняет слушателя от истины. Если бы высказавший порицание был из простолюдинов, то я нескоро тронулся бы, умея переносить и стрелы зависти, и порицания невежд. Но так как упрек сделан другом, и другом мудрейшим, то я признал необходимым представить самое письмо и послать к твоей благосклонности по возможности составленное объяснение, которое бы или разрешило недоумение, или было исправлено твоей сообразительностью. Ибо осуждающему должно высказывать и собственное мнение относительно того положения, которое вызывает упрек. Вот это письмо [1522] .
1521
Это письмо и следующее (529) датируется 821–826 гг. – Ред.
1522
См.
Почему, говоришь ты, не воздается богопочитание иконе Христовой, а поклоняемому на ней Христу, тогда как одно поклонение воздается обоим? Именно потому, что богопочитательное поклонение относится к Самому Христу, ибо поклоняющийся Ему поклоняется вместе Отцу и Святому Духу, в чем и состоит наше тройческое поклонение и богопочитание ; а в отношении к иконе оно также поклонение, – ибо может ли быть иначе, когда тем, у кого одна держава и одна слава, принадлежит, конечно, одно почитание и одно поклонение? – однако относительное , то есть сходственное по именованию . Ибо поклоняясь ей, я не поклоняюсь вместе [всей Троице], но поклонился Христу, как не разделяемому [Col. 1589] по Ипостаси, (789) но различаемому согласно определению сущности [1523] , а это есть относительное [поклонение], но не богопочитательное; и хотя оно также поклонение, но там оно понимается и называется так в смысле тройческого [поклонения], то есть природного, а здесь, наоборот, в смысле относительного, то есть ипостасного. Ибо если назовешь и это богопочитательным, то выразишь, что воплотился как Сын, так и Отец и Дух; а это нелепо. Поэтому, поклоняясь иконе Христовой, я поклоняюсь не Божеству, как говорят некоторые, ибо это указывает на Троицу, а Троица не воплотилась, нет – но чему? – Христу относительным образом . Ибо Он один есть воплотившийся Бог – Слово. Поклоняясь же Самому Христу, я очевидно поклоняюсь вместе и Отцу и Духу. Таким образом, в отношении к иконе надобно разуметь и называть относительное поклонение, а в отношении к Самому Христу – богопочитательное, так как вместе с тем подразумевается и почитается поклонением Отец и Дух.
1523
В ТФС: «по существу Слову». – Ред.
Итак, любезный, прекрасным мне кажется правило, чтобы по отношению к блаженной и поклоняемой Троице употреблялся предлог [вместе]. Ибо , указывая на различие Ипостасей, отмечает единство естества (как и в Символе веры поется у всех христиан). В отношении же к поклонению Христу и иконе Его неуместно употребление предлога , иначе он, разделяя одну Ипостась на две ипостаси, последовательно привел бы нас к нечестивому обоготворению твари. Поэтому справедливо принята относительность , которая, сохраняя единство Ипостаси у обоих, указывает на различие природ. «Итак, – говорит премудрый Дионисий, – одно в другом, кроме различия по сущности» [1524] . Сказав о различии по сущности словами «одно в другом», он выразил тождество Ипостаси, по которому и поклонение представляется относительным. Ибо отношение, как говорят, бывает между предметами относительными; они совокупно существуют и обращаются один к другому, как, например, первообраз к образу. Один не может быть без другого (790) так же, как утверждается это и о предметах, совокупно существующих. Прибавлено: «то есть сходственное по именованию» ; и это выражение имеет тот же смысл, ибо есть имя чего-нибудь именуемого. Таким образом, и здесь есть понятие о предметах относительных, ибо и по философскому учению мы знаем, что одноименные предметы суть те, у которых только название общее, а сущность за названием различна [1525] , как, например, Сам Христос и [Христос] изображенный. Еще прибавлено: «ипостасное»; этим ясно показывается, что не отличная от Христовой ипостась в иконе Его, но та же самая Ипостась Христа, или выражение по виду образа Его, созерцается в иконе и почитается поклонением; и таким образом всё суждение твердо держится у здравомыслящих.
1524
Св. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии 4, 3. – Ред.
1525
См.: Аристотель. Категории 1, 1. – Ред.
Для большего же подтверждения этого суждения я признал необходимым приложить к письму три отеческих свидетельства, чтобы [Col. 1592] и здесь исполнились слова Писания: при устех двою и триех свидетелей станет всяк глагол (Втор. 19:15).
Златоуста из толкования о купели:
«Когда царские изображения и подобия вносятся в город, то их встречают начальники и народ с восклицаниями, почитая не доску или восковое изображение, но образ царя; так и тварь почитает не земное изображение , но благоговеет пред образом небесным » [1526] .
1526
Свт. Иоанн Златоуст по деяниям VII Вселенского Собора (XIII 68 E Mansi). См. также: Преп. Иоанн Дамаскин. Слово 3-е в защиту святых икон, 122. – Ред.
Антиохийского собора при патриархе Феодорите:
«Не как иного по виду [почитаем на иконе], но как одного и того же Господа, существующего в одном виде (sv ); ибо Он по природе образ Ипостаси Отца (см. Евр. 1:3) и прежде воплощения был один бестелесный, и во плоти один, и в иконе один и Тот же, не разделяемый на два образа и не расторгаемый на две славы, но почитаемый одною». И (791) через несколько слов: «Но как Он есть один из двух противоположных естеств и составляет одно Лицо, так и икона Его есть одна и одного и того же Христа; и не говорим мы, что иной образ явился нам во плоти, а иной образ находится на иконе по подобию вида Его ( ’ ), но один и тот же; ибо и Образом называется Он не как тело, но как бестелесный; это яснее выражается божественным Златоустом, который называет Его небесным образом ; и с неба Он не как тело, но как бестелесный, единородный Бог, пришедший с небес, воплотился и явился облекшимся в наше тело». И спустя немного: «Посему, так как [икона] относительно представляет самый образ Его, то мы поклоняемся Самому Христу, а не веществу, искусственно начертанному на иконе» [1527] .
1527
См. письмо 532. – Ред.