Проблемы советской государственности в Сибири периода НЭПа

Бакшеев А.

Просветительская и политическая работа велась разными пропагандистскими коммунистическими учреждениями, организациями и обществами в учреждениях и на предприятиях сельской местности и городов. Литература, творчество, искусство перешли на сторону Советского государства, что представляло собой основу убеждения в правильности марксистско-ленинских и социалистических идей общества.

В качестве основного экономического метода убеждения периода НЭПа необходимо выделить метод планирования, который использовался в сельском хозяйстве, промышленности, инвестировании государства в создание концессий, реализацию плана ГОЭРЛО,

тяжелую промышленность.

Более широкое распространение получил метод принуждения при реализации государственных функций в период НЭПа. Принуждение направлено на обеспечение выполнения правил поведения путем конкретных мер ответственности, предупреждения, пресечения. В период НЭПа получили широкое распространение такие понятия, как «правовая репрессия» и «правовое принуждение», которые сочетались с основными принципами социалистического государства. В качестве основных задач выступала борьба с классовым врагом, контрреволюционными правонарушениями и преступлениями.

В 20-е гг. XX в. нарушался принцип верховенства закона применением уголовного закона. Уголовный закон был наделен обратной силой, которая усиливала наказание за преступление, совершенное ранее. Права граждан существенно ущемлялись.

Следует отметить, что принуждение выступало методом классовой борьбы. Бывшие чиновники, представители имущественных классов, духовенство, бывшие полицейские и военные были ущемлены в своих правах. «Всякий, кто использовал наемный труд или жил на проценты от капитала, иные нетрудовые доходы, лишался прав избирать и быть избранным в представительные органы государства», был ограничен в социальных и экономических правах.

Распространение метода принуждения было обусловлено тем фактом, что разделение властей не поддерживалось. «В …постреволюционной России теория разделения властей воспринималась в основном в критическом плане. Преобладали суждения, согласно которым государственная власть едина и неделима и принадлежит народу». Следовательно, на практике концентрировались полномочия государственной власти различных органов в руках одних и тех же элементов аппарата государственной власти, которые принимают правовые аспекты, исполняют их, наказывают виновных за нарушения. В большинстве случаев данный подход наблюдался на местах.

В значительной степени нарушения допускались волисполкомами, уисполкомами и прочими местными органами, которые издавали обязательные постановления и следили за их выполнением. При этом соблюдался внесудебный порядок привлечения правонарушителей к ответственности необходимого вида. Следует отметить рост негодования, недовольства со стороны граждан нарушением их прав в отношении государственных структур Советской власти 20-х гг. Центральная власть попустительствовала подобным нарушениям.

Суд являлся органом проведения в политическую жизнь пролетариата в период НЭПа. Принципы правосудия в большинстве случаев строились на принципах классового подхода, революционной целесообразности применения репрессий, революционного правосознания. Применение репрессий обосновывалось только «социальной опасностью лица» для власти, а не совершенным преступлением или правонарушением. К антисоветским выступлениям трудящимся применялась подобная политика.

Исследование форм и методов осуществления государственных функций в период НЭПа целесообразно закончить высказыванием К. Маркса, который полагал,

что «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчиненный». Тем не менее сложившиеся в 20-х гг. XX в. исторические условия не позволили выполнить обещанное советской властью и построить правовое справедливое государство. В результате пролетариат был нацелен на удержание политической власти всеми доступными средствами.

1.3. Особенности государственных функций СССР ввиду его геополитического положения

В советской теории государства и права наибольшее распространение получила классификация функций государства в зависимости от государственной деятельности (внутренние и внешние). Следовательно, внешняя и внутренняя функции отражают деятельность государства в отношении общества данного государства и обществ других государств, потому как государство выступает особой организацией общества.

Внутренние функции отражают ключевые направления его деятельности внутри самого государства, которые обусловлены решением задач внутреннего характера. Таким образом, внутренние задачи являются разнообразными и многочисленными.

Внутренние государственные функции оказывают непосредственное влияние на финансовую, политическую, экономическую, социальную, духовную и другие сферы общественной жизни. В учебной и научной юридической литературе определение круга внутренних государственных функций часто связано со сферами общественной жизни. Иными словами, происходит их отождествление.

Государственные внешние функции отражают ключевые направления деятельности относительно задач, решения которых требует международное положение государства.

Задачи, на решение которых ориентированы внешние государственные функции, являются различными для всех государств и государственных образований и зависят от политического режима в стране, типа государства, этапа развития, характера сотрудничества государств, международной обстановки.

Классификация функций в современном понимании основана на взаимосвязи внутренних и внешних государственных функций, их сочетании и единстве, взаимном дополнении. Следовательно, данное разделение стало менее актуальным, поскольку некоторые внутренние функции стали внешними, такие как государственная экологическая деятельность, а некоторые внешние приобрели свойства внутренних.

Таким образом, возникает необходимость в уточнении классификации государственных функций, которая не затрагивает классификационные группы. Данный подход позволяет выявить основные функции, которые реализуются каждым государством (политическая, экономическая, идеологическая, социальная и экологическая). По мнению В.К. Бабаева, С.В. Бабаева, данный подход предполагает выделение еще и налоговой функции, функции организации и развития образования, культуры, науки, функции охраны правопорядка, свобод и прав личности, собственности, обороны, мирного сотрудничества с другими государствами 57 .

57

Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2001. – С. 72.