Пробуждение
Шрифт:
Но складывается странная ситуация: как бы наука ни старалась, что бы она ни делала – нет к ней абсолютного доверия. Наука, как слуга двух господ, пытается одновременно услужить и Добру, и Злу. С благами, сопутствующими научному прогрессу, порождаются и проблемы. А потому люди живут в нескончаемом стрессе, возможно даже в большем, чем в древние времена. Нас постоянно преследуют опасности возникновения войн, новых болезней. Сюда добавляются отрицательные последствия от нашего возрастающего влияния на природу: меняется климат, меняются ландшафты, всё чаще возникают природные аномалии. И, несмотря на то, что человек владеет достаточно глубокими знаниями об окружающем мире, он почему-то не в состоянии прийти к коллективному осознанию простых и вместе с тем важных истин: «жить в мире и согласии необычайно эффективно», «ресурсы земли ограничены», «природу нужно
Понятно, что исток проблем нужно искать в мировоззренческих установках человека, а сформировать мировоззрение способна философия, как самая утончённая и изощрённая форма разумного познания. Вопросы, которые издавна ставят мыслители, необычайно важны, и самые главные – посвящены человеку. В чём смысл его существования? Каково предназначение человека во Вселенной? Каковы пути развития человеческого общества? Как создать общество людей, физически развитых, духовно богатых? Над ними мысль мудреца бьется многие века, предлагая то одни, то другие решения, порою и утопические.
Казалось бы, имея такой интеллектуальный потенциал и обширные знания по большому кругу вопросов, философия должна влиять на жизнь людей, ориентируя её в определенном направлении, помогая развивать гармоничные взаимоотношения, побуждать человека к совершенству. Однако происходит всё не так: теория и практика разделяются непреодолимой пропастью. На одной стороне пропасти философ изрекает «благую весть», на другой стороне – общество начинает воплощать на практике обрывки долетевших слов, превращая в абсурд их значение. Происходит что-то нелогичное, не вписывающееся в здравый смысл: нет гармонии ни в отношениях людей между собою, ни в отношениях людей с природой; и нет ответов на множество вопросов. Нужно честно признать: философия не справляется со своей главной ролью идейного наставника. По каким-то неясным причинам она не в состоянии вдохновить людей на поступки, достойные человека разумного.
Вспомним агностиков и материалистов. Удивительно, но сам человек обнаружил проблему, которая до сих пор однозначно не решена. Речь пойдёт об агностиках. Суть их взглядов – в одном из его вариантов – в том, что человек, исследуя внешние по отношению к нему объекты, непременно наталкивается на непреодолимое препятствие. Нечто неясное или, другими словами, некоторая не проявленная часть бытия, находящаяся вне человеческого тела, индуцирует в нашем мозгу через органы чувств энергетические импульсы, и, вследствие некоторых особенностей нашего сознания, мы начинаем видеть это нечто, как проявленный, законченный объект. При этом именно особенности нашего восприятия придают предмету форму, цвет, твердость и т. д., а не сам предмет является нам во всей совокупности своих, истинно присущих ему природных характеристик. Фактически, человек имеет дело с иллюзией, созданной воображением, и поэтому, невозможно ничего узнать о реальности вне нас, об истинном порядке вещей. А это также значит, что человек имеет – в одном из вариантов агностицизма – лишь частичную возможность познания, в другом варианте – мир вообще непознаваем.
Эти представления не разделяются другими философами, имеющими по этому вопросу собственные суждения. «Если бы мы имели дело с иллюзией, то не могли бы адекватно воздействовать на объекты, менять их свойства, создавать новые объекты, развивать материальное производство», – утверждают эти философы. Общественно-историческая практика – самый лучший критерий любой разумной теории, ведь, если правы агностики, как тогда могла бы развиться некая исходная обезьянья форма в человека? Как может существовать всё живое в условиях неадекватного отображения реальности? Теория и практика гармонично сочетаются друг с другом, следовательно, мир познаваем, и он адекватно воспринимается, а значит, «восприятие (из философского словаря) является внутренней уменьшенной моделью, как внешних предметов, так и видимой части нашего тела, между которыми сохраняются масштабные отношения». То есть то, что мы воспринимаем, соответствует подлинной природе объекта. Разумеется, объект не раскрывается нам сразу во всей совокупности своих свойств, не раскрывает свою истинную сущность, и связано это с биологическими ограничениями, но сила разумного познания в том, что оно рано или поздно проникнет в тайну любой вещи.
Уже тот факт, что мы имеем дело с двумя, равно исключающими друг друга, суждениями, говорит в пользу агностиков. Достоверное, истинное знание
Если проследить за собственным развитием научного знания, начиная от первых экспериментов, через первые обобщения – к теоретическим описаниям, то обнаруживается интересный факт: каждое последующее открытие опирается на все предыдущие знания. То есть, однажды приняв аксиомы и оттолкнувшись от них, наука продолжает линию своего развития, по пути открывая новое, переосмысливая старое. Разумеется, научные заблуждения отсеиваются, но установленные истины принимаются практически всеми, независимо от идейных убеждений, и передаются далее так, что к настоящему времени научная картина мира общепринята и не вызывает серьёзных разногласий в среде большинства учёных.
Напротив, в среде философов нет единства мнений по очень многим вопросам, оно разделилось на множество частей. Части ведут многовековые, ожесточенные споры между собой, защищая всевозможные мировоззренческие установки от идей религиозных, до идей материалистических. Если честно сопоставить эти два факта, то напрашивается странный вывод. Нет препятствий, когда речь идёт о поддержании функций физического тела, создания для него благоприятных условий, и научная картина мира развивается, в принципе, бесконфликтно. Но как только человек, познавая мир, пытается проникнуть на другой уровень своего бытия, связанный с его собственной природой, пытается следовать открытым им же духовным, нравственным идеалам, как вступают в действие непонятные силы сопротивления, и мы упираемся в невидимую преграду.
От всех проблем, с которыми современные люди постоянно сталкиваются, у нас должны возникнуть сомнения, как и у агностиков, относительно истинности наших знаний. Ведь знания человека о чём-либо автоматически предполагают, что и жизнь наша должна соответствовать полученным знаниям, иначе они теряют свой смысл. Если допустить, что наши знания имеют высокую степень достоверности, тогда непонятно, почему люди сами себе противоречат и поступают вразрез с собственными убеждениями? Почему они воюют и убивают друг друга, когда точно знают, что мир и согласие ведёт к процветанию, а война – к смерти и самоуничтожению вида? И многое, чего ещё знают люди, но совершают дела вопреки своему знанию. Сравним это с животным миром. Животные одного вида инстинктивно избегают конфликтов, приводящих к гибели. Они ограничиваются, как правило, только демонстрацией крутого нрава. Поступают они так, потому что знания, заложенные в них природой, истинны, и их воля беспрекословно подчиняется им. Главный принцип Жизни – «не навредить себе» – всегда в действии. Что же касается человека, то данное сравнение говорит: либо качество нашего знания не достигло такой же степени убедительности, либо мы вольны до такой степени, что воля эта переходит все естественно заложенные в нас границы инстинкта самосохранения.
Наблюдая за тем, как человек совершает действия, несопоставимые со статусом разумного существа, мы должны заметить, что разум ошибается и довольно часто, и ошибки его приводят порою к фатальным последствиям. Значит, не следует доверять слепо разуму, значит, его возможности ограничены. И действительно, мы не понимаем, в чём смысл нашего существования, и не видим конечной цели нашего развития. Мы воображаем себе ложные ориентиры и ложные критерии, постоянно их меняем. И мы не замечаем, что на самом деле человеческая жизнь давно перестала быть рекой, стремящейся в океан – она превратилась в медленно гниющее болото. А разум ничего с этим не может поделать: он сам увяз в трясине представлений, которые имеют совсем мало общего с реальностью.
Поэтому отбросим, хотя бы на время, все сомнения, и предоставим холодному рассудку самому разбираться, где находится истина. Нам ведь требуется четкое и недвусмысленное решение сложнейшей задачи, а не витиеватое объяснение в философских категориях и терминах. А в заключение скажем, что в истинности знания о мире разум виноват лишь отчасти и только потому, что имеет фундаментальные ограничения, неизвестные человеку. И человек пребывает в безмятежной наивности вследствие этих фундаментальных ограничений. Но нам не следует уподобляться страусу, зарывшему свою голову в песок при виде опасности, а стремиться к истине, какой бы она ни была. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.