Прогулки с Бесом
Шрифт:
– Русские пьют полными стаканами!
– и таким манером выражал презрение в адрес пленного? Осуждал-презирал-издевался?
Оставим полный стакан на совести вражеского офицера и приступим к главному герою: почему не выразил встречное презрение врагу текстом:
"Спасибо за угощение, но после многих дней голодного содержания налитая вами доза смертельна... Ну, двадцать граммов, пятьдесят, наконец, куда ни шло, приемлемо и выносимо, но двести в один заход найн, данке, полный стакан подобен пуле!
– хер вам, не угадали, герой лихо проглатывает налитое! Мало того: удивляет врагов и
– После первой не закусываю...
– до восторга души нравилось "совецкому" зрителю заявление киношного героя:
– Нас ни пулемёт, ни водка с ног не свалит!
– Что ещё усмотрел в сцене?
– Скажу, а если ошибаюсь поправишь: враг, предлагающий выпивку уже не враг, моё мнение...
Вообще-то "Судьба человека" - первый и единственный советский фильм оправдывающий коллаборационистов. Ну, как же: герой шоферил у врагов, работал на них? Было, возил большого немецкого начальника, как будто своих шоферюг у немцев не было, русский лучшим оказался... Что сдал начальника своим - в этом особый героизм не проглядывается, вынужденная мера, а в результате ни с единого кадра не прёт "гордость за советского человека".
Не убили враги человека, водкой угостили, работой по специальности обеспечили... Как понимать вражеские выходки вкупе с автором рассказа и режиссером? Не такие жестокие, как рассказывал официоз "совецким" людям? Как случилось, что "идеологический отдел ЦК КПСС" проглядел "бессмертное творение", почему в прокат выпустил!?
– Кем был автор рассказа? Забываешься... Если ты углядел противоречия - мог кто-то ещё разглядеть. Продолжим?
– Продолжим... Мне, как техническому работнику, возражать не следует: "когда-то "советские" фильмы звали "совецких" людей на "свершение всего и вся". Чего именно - знали в "верхах", а для остальной публики основой оставались "трудовые подвиги". Бывало, что перечень "свершений менялся, дополнялся, уточнялся и корректировался по велению времени и условий".
Кого и куда зовёт сегодняшний "шедевр" - создатель сказать не может. Какая проповедь в "шедевре" заложена?
– Фильмец призывает зрителя к покаянию, "самоотверженному и без рассуждений". Местами крепко смахивающего на недавние ваши времена "строительства коммунизма": "верха" призывают "низы" к покаянию оставаясь адмиралами. Покаяние лишнее, вредное и ненужное для тех, у кого есть деньги. Открою тайну, получил по нашим каналам: фильмец наградили с формулировкой "за свежесть и оригинальность мысли".
– И не осточертевший детектив. С чего начинаются любые детективы?
– Чего спрашиваешь? Мне ли и тебе рассказывать? Сам не видишь? Всякий детектив начинается убийством, а, если нет убийства - нет и детектива. Иначе "дефективы" не начинаются. Умерщвление себе подобного, кроме войны - основа любого детектива, "стержень", "канва", если хочешь.
– После убийства, какой ход следует?
– В киношных вариантах следователи изготавливают версии. Если "мокрота" серьёзная - версий не менее дюжины и каждую проверяют. "Отрабатываю". Занятие каторжное, но как отработка версий происходит в реальности - не знаю.
– Реальную жизнь оставим в стороне, сейчас топчемся по фильмам. Если нынешние киноподелки суют в качестве "идеологического
– В детективных фильмах сценарист с режиссером показывают слабоумным потребителям детективов, как умные следователи выясняют "кто, кого, за что и каким образом лишил жизни" - следует имя и отчество гражданина, "окончившего жизненный путь раньше времени". Детектив похож на посудину, в кою можно сливать всё, на что у пишущего фантазии хватит. Параллельная мысль появилась.
– Какая?
– "Детективные" писатели на уголовников молиться обязаны: прекратись правонарушения откуда материал на сюжеты брать, чем кормиться писателям?
– И снова радуешь! Чаще будешь радовать замечаниями - скорее оставлю с глазу на глаз с писательством. За что убиваете объяснять ненужно: за деньги, они прок... то есть, родные и любимые виноваты. В ста детективах убиваете за деньги, и только в одном на тысячу - за что-то другое. Детективов, в коих вновь стали бы убивать за идею - в обозримом будущем не ожидается. Сейчас прибыльно писать о "серийных" убийцах, или о "мании", они волнительны. Все ваши нынешние киношные детективы "для широкого показа", как правило, оканчиваются стопроцентным выяснением "всего и вся". Ещё ни один детектив в телевизоре не окончился "глухарём", и ни один "экранный" следователь не развёл руки и не заявил, опустив глаза:
– "Ничего не можем выяснить"!
– Если применить "детективно-кинематографический" способ?
– Владеешь им? Ясно представляешь, что за способ такой?
– Нет, но какие-то обрывки в "тайных" отделах черепа гуляют.
– Пусть гуляют! Не позволяй им выходить. Пиши так, как начал.
– Трудно! Копнёшь один "слой Истории" - вроде бы интересный, захватывающий и волнительный, перелез через него - а под ним другой, куда интереснее пройденного! Сомнения приходят: "за какой из них первым браться"!? Да, мы до сих пор не дали названия нашим записям, а так не положено: все "операции" имели "кодовые" названия. Давай назовём наши записи "Мы - из ада"?
– Не пойдёт. Это я из "ада", а ты - здешний, тутошний. Не следует обманывать читателя ни единым ложным словом.
– "Бесовские наветы" годится? Или "Игра с бесом"? А как это: "Правила техники безопасности при общении с потусторонними силами"?
– Не годится, кая во мне опасность? "Игра с бесом" не подходит.
– Почему?
– Весовые категории разные, всегда и во всём обыграю тебя. . Что за название "Игра с бесом"!? Под такой вывеской что угодно можно выставить и пройдёт. Предлагаю "Прогулки с бесом", скромно и со вкусом, в манере перипатетиков.
– Кто такие?
– В древней Греции философская школа была: учёные мужи, рассуждая о высоких предметах, расхаживали, за что и получили прозвание "перипатетики", "прогуливающимися", то есть.
– Понимаю: в сидячем положении умные мысли не посещали? Вот оно что! Понятно, почему наши отцы-радетели пустые законы пишут: "перипатетики", и в сидячем положении ничего путного не рождают. Или законодательный орган целиком из древних греков собран? Все поголовно? Если депутата назвать "греком" засудит? Может, разрешить во время речей "с высокой трибуны" прогуливаться?