Прогулки с бесом

Сокольников Лев Валентинович

– После первой не закусываю...
– до восторга души нравилось "совецкому" зрителю заявление киношного героя:

– Ни пулемёт, ни водка нас с ног не свалит!

– Что ещё усмотрел в сцене?

– Скажу, а если ошибаюсь поправишь: враг, предлагающий выпивку уже не враг, моё мнение...

"Судьба человека" первый и единственный совецкий фильм оправдывающий коллаборационистов: герой шоферил на врагов, честно и добросовестно работал. Возил большого немецкого начальника, как будто своих шоферюг у немцев не было, русский лучшим оказался... Что в удобный момент сдал

начальника своим в этом особый героизм не проглядывает, вынужденная мера, а в результате ни с единого

единого кадра не прёт "гордость за совецкого человека".

Не убили враги человека, водкой угостили, работой по специальности обеспечили... Как понимать вражеские выходки вкупе с автором рассказа и режиссером? Не такие жестокие, как рассказывал официоз "совецким" людям? Как случилось, что идеологический отдел ЦК КПСС проглядел "бессмертное творение", почему в прокат выпустил!?

– Кем был автор рассказа? Забываешься... Если ты углядел противоречия - мог кто-то ещё разглядеть. Продолжим.

– Мне, как техническому работнику, возражать не следует, когда-то совецкие фильмы звали "совецких" людей на свершение всего и вся, но на деталях не останавливались. Бывало, перечень "свершений менялся, дополнялся, уточнялся и корректировался по велению времени и условий".

Кого и куда зовёт сегодняшний "шедевр" - создатель сказать не может. Какая проповедь в "шедевре" заложена?

– Фильмец призывает зрителя к покаянию, "самоотверженному и без рассуждений". Местами крепко смахивающего на недавние ваши времена строительства коммунизма: верха призывают низы к покаянию оставаясь адмиралами. Покаяние лишнее, вредное и ненужное для тех, у кого есть деньги. Открою тайну, получил по нашим каналам: фильмец наградили с формулировкой "за свежесть и оригинальность мысли".

– И не осточертевший детектив. С чего начинаются любые детективы?

– Чего спрашиваешь? Мне ли и тебе рассказывать? Сам не видишь? Всякий детектив начинается убийством, а, если нет убийства - нет и детектива. Иначе "дефективы" не начинаются. Умерщвление себе подобного, кроме войны - основа любого детектива, "стержень", "канва", если хочешь.

– После убийства, какой ход следует?

– В киношных вариантах следователи изготавливают версии. Если "мокрота" серьёзная - версий не менее дюжины и каждую проверяют. "Отрабатываю". Занятие каторжное, но как отработка версий происходит в реальности - не знаю.

– Реальную жизнь оставим в стороне, сейчас топчемся по фильмам. Если нынешние киноподелки суют в качестве "идеологического корма" - хотя бы смотрите, что пытаются вам скормить.

– В детективных фильмах сценарист с режиссером показывают слабоумным потребителям детективов, как умные следователи выясняют "кто, кого, за что и каким образом лишил жизни" - следует имя и отчество гражданина, "окончившего жизненный путь раньше времени". Детектив похож на посудину, в кою можно сливать всё, на что у пишущего фантазии хватит. Параллельная мысль появилась.

– Какая?

– "Детективные" писатели на уголовников молиться обязаны: прекратись правонарушения откуда материал на сюжеты брать, чем кормиться писателям?

–

И снова радуешь! Чаще будешь радовать замечаниями - скорее оставлю с глазу на глаз с писательством. За что убиваете объяснять ненужно: за деньги, они прок... то есть, родные и любимые виноваты. В ста детективах убиваете за деньги, и только в одном на тысячу - за что-то другое. Детективов, в коих вновь стали бы убивать за идею - в обозримом будущем не ожидается. Сейчас прибыльно писать о "серийных" убийцах, или о "мании", они волнительны. Все ваши нынешние киношные детективы "для широкого показа", как правило, оканчиваются стопроцентным выяснением "всего и вся". Ещё ни один детектив в телевизоре не окончился "глухарём", и ни один "экранный" следователь не развёл руки и не заявил, опустив глаза:

– "Ничего не можем выяснить"!

– Если применить "детективно-кинематографический" способ?

– Владеешь им? Ясно представляешь, что за способ такой?

– Нет, но какие-то обрывки в "тайных" отделах черепа гуляют.

– Пусть гуляют! Не позволяй им выходить. Пиши так, как начал.

– Трудно! Копнёшь один "слой Истории" - вроде бы интересный, захватывающий и волнительный, перелез через него - а под ним другой, куда интереснее пройденного! Сомнения приходят: "за какой из них первым браться"!? Да, мы до сих пор не дали названия нашим записям, а так не положено: все "операции" имели "кодовые" названия. Давай назовём наши записи "Мы - из ада"?

– Не пойдёт. Это я из "ада", а ты - здешний, тутошний. Не следует обманывать читателя ни единым ложным словом.

– "Бесовские наветы" годится? Или "Игра с бесом"? А как это: "Правила техники безопасности при общении с потусторонними силами"?

– Не годится, кая во мне опасность? "Игра с бесом" не подходит.

– Почему?

– Весовые категории разные, всегда и во всём обыграю тебя. . Что за название "Игра с бесом"!? Под такой вывеской что угодно можно выставить и пройдёт. Предлагаю "Прогулки с бесом", скромно и со вкусом, в манере перипатетиков.

– Кто такие?

– В древней Греции философская школа была: учёные мужи, рассуждая о высоких предметах, расхаживали, за что и получили прозвание "перипатетики", "прогуливающимися", то есть.

– Понимаю: в сидячем положении умные мысли не посещали? Вот оно что! Понятно, почему наши отцы-радетели пустые законы пишут: "перипатетики", и в сидячем положении ничего путного не рождают. Или законодательный орган целиком из древних греков собран? Все поголовно? Если депутата назвать "греком" засудит? Может, разрешить во время речей "с высокой трибуны" прогуливаться?

– Не получится: ваши деятели не философы, прогулки по сцене не помогут и лучше не сделают.

– С депутатами выяснили, пора и о себе сказать. Кто "ведущим" будет, у кого поводок в руках окажется?

– Ты будешь ведущим.

– И ты при мне вроде собачонки?

– Так. Но любимой собачонкой. У кого жизнь лучше: у хозяина собачонки, или у неё?
– когда-нибудь наступит миг моего мужественного стояния против бесовской лести!?

Глава 23.