Психология общения. Энциклопедический словарь
Шрифт:
Методика оценки коммуникативных способностей учителя. Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня развития коммуникативных способностей учителя. Она построена в соответствии с разработанной автором структурой педагогического О. В основу методики положены характеристики вербального и невербального поведения учителя. Методика может применяться как для оценки уровня развития коммуникативных способностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики развития способностей учителя к О. Оценивающий показатели способностей учителя присутствует на уроке и, используя бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие показателей коммуникативных способностей. Данная методика позволяет выявлять след. характеристики вербального и невербального поведения учителя. 1) Речь – учитель говорит грамотно, содержательно, использует яркие, необычные примеры и факты и т. д.; 2) Голос – с помощью голосовых интонаций и модуляций учитель проявляет эмпатию, искренность, оптимизм, доверие к ученику; 3) Выразительные движения – учитель использует широкий спектр жестов, поз, мимических реакций для проявления доброжелательного отношения ко всем учащимся для облегчения усвоения ими учебного материала («помогающее поведение»); 4) Движения в пространстве класса – в течение урока учитель передвигается по классу вправо и влево, вперед и назад, оказывается перед учениками, за их спиной, стоит или сидит радом с учеником и т. д.; 5) Эмоции – проявление личного энтузиазма и положительных эмоций помогает учителю «заражать» класс, вовлекать учеников в общий процесс творчества; 6) Воздействия – учитель изобретательно использует вербальные и невербальные средства воздействия на осн. системы переработки информации учащихся (оптическую, акустическую, кинестетическую); 7) Наблюдательность – учитель постоянно «видит и слышит» каждого ученика; 8) Форма поведения – учитель гармонично сочетает вербальную и невербальную формы поведения, стараясь ограничивать вербальную, чтобы ученики могли больше говорить на уроке сами, высказывать свои мысли, идеи, обмениваться взглядами; 9) Виды взаимодействия – учитель использует разные виды взаимодействия на у роке. Выделяются следующие: а) «учитель – класс» – учитель объясняет материал всему классу, задает вопросы, отвечает на вопросы учеников; б) «учитель – ученик» – учитель объясняет что-либо одному ученику, спрашивает его, отвечает на его вопросы; в) «ученик – ученик» – учитель просит одного ученика объяснить что-либо другому, или организует кооперативную работу учеников в малых группах; г) «учитель – ученики» – ученики работают самостоятельно, а учитель чутко наблюдает за тем, когда, кому и какая помощь нужна; 10) Паузы – учитель организует короткие перерывы в работе учеников для обдумывания ими того или иного вопроса, подготовки к след. заданию, для разрядки, снятия напряжения, усталости. Каждый показатель оценивается по 6 уровням: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий, высший (от 1
• Митина Л. М. Психологические аспекты труда учителя. Тула, 1991; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996; Она же. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004.
Тест рисуночных ассоциаций. С. Розенцвейг. Модификация Л. М. Митиной. Предназначен для выявления адаптации учителей к своему социальному окружению. В ее основе лежит разработанная С. Розенцвейгом теория фрустрации. Правомерно рассматривать фрустрацию в контексте межличностного функционирования, и с этой же т. зр. для исследования представляет интерес межличностные конфликты и трудности для учителя и учащихся, к-рые могут возникнуть в самых разнообразных ситуациях. Выбор учителя и адекватное преодоление трудностей в значительной мере определяет дальнейшее взаимодействие его и ученика. Из сочетания 6 категорий (3 направления, 3 типа реакций) получают 9 возможных факторов оценки и 2 производных варианта. Ответы, обозначенные счетными факторами, записываются на специальном бланке в соответствующие графы. Затем вычисляется показатель GCR, к-рый, с известными оговорками, может быть обозначен как степень социальной адаптации. Вычисляется он путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными» среднестатистическими. По значениям показателей можно судить о степени фрустрационной толерантности, к-рая в известной степени определяет поведение человека в трудных ситуациях. Низкий показатель степени социальной адаптации дает основание считать, что у учителей часто бывают конфликты (по разным причинам) с окружающими, т. е. они недостаточно адаптированы к своему социальному окружению, что может привести к формированию у учителей таких свойств личности, как несдержанность, грубость или неуверенность в своих силах, тревожность. Автором был вычислен GCR для учителей с разным стажем работы в школе, разным уровнем педагогического мастерства и больных нервозами. Стимулирующая ситуация методики заключается в схематическом контурном рисунке, на к-ром изображены 2 человека или более, занятые еще не законченным разговором. Одно действующее лицо говорит опр. слова другому, ответ к-рого не приводится. Инструкция требует, чтобы учитель написал в специально отведенном квадрате первый же ответ, пришедший ему в голову. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся в фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на 2 осн. группы: 1) ситуации «препятствия», в к-рых какой-либо персонаж или предмет обескураживают, сбивают с толку словом или иным способом; 2) ситуации «обвинения», в к-рых субъект служит объектом обвинения. Каждый ответ оценивается с т. зр. двух критериев: направление реакции и тип реакции. По направлению реакции делятся на: экстрапунитивные, интропунитивные, импунитивные; по типу реакции: реакции «с фиксацией на препятствии», реакции «с фиксацией на самозащите», реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности».
• Митина Л. М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. М., 1992; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.
Диагностика эффективности педагогических коммуникаций. Модификация анкеты А. А. Леонтьева. Предназначена для определения «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также нек-рых проявлений стиля педагогической деятельности. Анкета разработана как методический инструментарий, согласующийся с концепцией А. А. Леонтьева о педагогическом О., согласно к-рой это активное взаимодействие учителя и ученика для приобщения последнего к социокультурным нормам. Экспертам, имеющим опыт О. с аудиторией, предлагается карта коммуникативной деятельности. В карту коммуникативной деятельности входят след. показатели: 1) Доброжелательность-Недоброжелательность; 2) Заинтересованность-Безразличие; 3) Поощрение инициативы обучаемых – Подавление инициативы; 4) Открытость (свободное выражение чувств) – Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж); 5) Активность (все время в О.) – Пассивность (не управляет процессом О., пускает его на самотек); 6) Гибкость-Жесткость; 7) Дифференцированность (индивидуальный подход) – Отсутствие дифференцированности в О. (нет индивидуального подхода к обучаемым). Коммуникативная деятельность определяется след. результатами: 45–49 баллов, коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства; 35–44 балла – высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует; 20–34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами О. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания; 11–19 баллов – низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры О. препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям О. При очень низких оценках (7–10 баллов) всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Оно обезличено. По психол. содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио.
• Психологические тесты в 2 т. / Под ред. А. В. Карелиной, Т. 2. М., 2005.
Методика оценки работы учителя (МОРУ). Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня проявления (демонстрации) учителем на уроке педагогических способностей (компетентностей). Она может применяться как для оценки уровня пед. компетентностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики этого уровня во времени. Во втором случае методика применяется для обследования конкретного учителя не менее 2 раз, напр., в начале учебной четверти и в конце. Изменение показателей (индикаторов), анализируемых данной методикой, дает наблюдателю прирост значений (возрастание уровня компетентностей) либо уменьшение значений показателей (снижение уровня компетентностей). Методика используется психологом-исследователем или школьным психологом, но не самим учителем. Оценивающий показатели компетентностей присутствует на уроке и, используя специальный бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие индикаторов компетентностей (ставит «+» или «-» напротив каждой буквы – а, 6, в, г). Для повышения объективности оценивания фиксировать проявления пед. компетентностей конкретного учителя целесообразно одновр. 2 наблюдателям. Данные, полученные разными наблюдателями, сопоставляются, и выводится результирующая «картина». Методика позволяет оценивать след. пед. компетентности (способности): 1) Получение учителем информации о запросах ученика и его продвижении в обучении – 4 индикатора (показателя); 2) Демонстрация учителем знания учебного предмета и письменного и устного объяснения учебного материала (вербального и письменного) – 12 индикаторов; 3) Организация учителем времени урока, пространства класса, учебных пособий и технических средств в обучении – 12 индикаторов; 4) О., взаимодействие учителя с учениками на уроке – 16 индикаторов; 5) Демонстрация учителем соответствующих методов обучения – 16 индикаторов; 6) Поддержание учителем на уроке творческой (креативной) атмосферы – 16 индикаторов; 7) Поддержание учителем на уроке приемлемого поведения учеников – 14 индикаторов. Методика позволяет оценить уровень развития 2 групп способностей (компетентностей) учителя: методическую и предметную подготовку учителя (компетентности 1), 2), 3), 5)); коммуникативные способности, умение создавать творческую (креативную) атмосферу на уроке (компетентности 4), 6), 7)). Методика позволяет не только фиксировать и оценивать реальный для конкретного учителя уровень владения пед. компетентностями или его динамику во времени, но и сопоставлять их с уровнем, минимально необходимым для учителя. В методике имеется формула расчета процентного выражения пед. компетентностей.
• Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Методика самоконтроля педагогических воздействий. Л. М. Митина. Позволяет учителю выяснить: строится ли процесс как диалог или как монолог; характеризуется ли обратной связью или односторонностью; отличаются ли воздействия богатством репертуара или монотонностью и однообразием; превалируют ли информирующие и организующие или дисциплинирующие и оценивающие воздействия; оценка учащихся гибкая или стереотипная. Оценивающим может быть как сам учитель, фиксирующий во время урока виды и типы собственных воздействий на учеников с помощью специальной карты-схемы так и др. диагност (школьный психолог, коллега по работе, администратор школы). Наиболее информативным может быть вариант одновременного заполнения карты-схемы учителем и диагностом с последующим сравнительным анализом полученных данных. Методика выявляет след. воздействия и типы воздействий. Информирующие: монологические – описание, пересказ, повествование, сведения, иллюстрация, демонстрация; диалогические – доказательство как цепочка рассуждения, сокращенная аргументация, опровержение (прямое и косвенное), предположение, гипотеза, раздумья, диспут, обсуждение, риторический вопрос. Контролирующие: монологические – прямой односложный вопрос, прямой развернутый вопрос, исправление ошибок, опровержение мнения ученика, отказ от аргументации, прерывание ответа, игнорирование молчанием в ответ на вопрос ученика, несогласие и дополнение, несогласие и конфронтация (спор); диалогические – просьба высказать свое мнение, согласие, согласие и дополнение, согласие и повторение слов ученика, несогласие и возражение с критерием, принятие предложения, обсуждение предложений и просьб, наводящий вопрос, полемика. Организующие: монологические – требование, напоминание о требовании, принуждение, т. е. санкционирование; диалогические – предложение, поручение, просьба, ответ, подсказка, помощь, инструктирование. Оценивающие: монологические – указание, перечисление оценок, предупреждение об отметке, выражение своего удовлетворения выполненной работой, пренебрежительная оценка способностей ученика, предвзятая оценка, замечания в процессе выполнения, сравнительная оценка ученика с присутствующими; диалогические – пожелание, критика недостатков с критерием, просьба высказать самооценочное суждение, просьба высказать взаимооценку (по отношению к товарищу), оценка общего состояния класса, ученика, самооценка учителя, самоисправление в случае неточности, сравнительная оценка успехов ученика прошлых и настоящих. Дисциплинирующие: монологические – прямое требование, предупреждение о наказании, называние имени нарушителя дисциплины, санкции, сарказм, едкая ирония; диалогические – порицающие замечания, намек, пауза, шутка, смех. чем больше сумма воздействий диалогического типа по сравнению с суммой воздействий монологического типа, чем больше сумма информирующих, контролирующих и организующих воздействий по сравнению с суммой оценивающих и дисциплинирующих, тем выше уровень мастерства педагогического О. учителя.
• Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Методика анализа категорий взаимодействия. Н. Фландерс. Модификация Л. М. Митиной. В системе Н. Фландерса разговор, происходящий в классе, можно разбить на 10 категорий: 7 из них относятся к речи учителя, 2 – к речи учеников, а десятая, обозначенная как «молчание», или «замешательство», указывает на все остальные ситуации урока. Речевое О. учителя подразделено на 2 осн. категории прямого и непрямого влияния на учащихся. В речевом О. ученика выделяется речь, представляющая собой ответ учителю, – первая категория и речь, ведущаяся по собственной инициативе – вторая категория. Наша модификация системы Н. Фландерса состоит в детализации 7-й категории – задавание вопросов. Тот факт, что в этой категории не различается характер вопросов, говорит, на наш взгляд, о недостаточности этой системы. Если неизвестен тип вопросов, то наши возможности прокомментировать эффективность вопросов, задаваемых учителем, оказываются ограниченными. Поэтому мы выделяем неск. типов вопросов: 1-й тип – «закрытые» вопросы, т. е. вопросы, почти всегда требующие краткого односложного ответа, закрывающего путь к О. между учителем и учеником; 2-й тип – «открытые» вопросы, т. е. вопросы, требующие полного, развернутого ответа, дающего возможность ученику вступить в диалог с учителем; 3-й тип – «проблемные вопросы», т. е. вопросы, заставляющие детей думать, анализировать, сопоставлять, упорядочивать понятия, расширять представления и искать ответ в дискуссиях и спорах; 4-й тип – «вопросы-подсказки», т. е. вопросы, с помощью к-рых учитель пытается помочь ученику правильно ответить. Мы отдаем себе отчет в том, что это не исчерпывающая типология вопросов, но она в значительной степени облегчает исследователю анализ речевого (вербального) О. учителя на уроке. Краткий анализ категорий взаимодействий: 1) Речь учителя: Категория № 1 – Изложение; Категория № 2 – Распоряжения; Категория № 3 – Критика; Категория № 4 – Поощрение; Категория № 5 – Принятие; Категория № 6 – Создание или выяснение настроя учеников; Категория № 7 – Задавание вопросов;. 2) Речь ученика: Категория № 8 – Речь ученика как ответ учителю; Категория № 9 – Речь ученика по собственной инициативе, спонтанная речь ученика; 3) Паузы: Категория № 10 – Молчание или замешательство. Человек, анализирующий происходящее в классе речевое О. на основе системы Н. Фландерса, создает картину урока, распределяя все происходящее на нем по 10 категориям. Он делает это, согласно Н. Фландерсу, отмечая каждые 3 с конкретный тип вербальной активности. И хотя при подобной методике
• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Методика оценки представлений учителей о взаимодействии с учащимися на уроке. Н. И. Поливанова, И. В. Ривина. Направлена на выявление представлений учителей о разл. аспектах их О. с детьми в ходе урока. Анкетирование может осуществляться как фронтально, так и индивидуально. Анкета содержит 81 утверждение, 74 из к-рых распределены по 6 шкалам, 7 утверждений являются фоновыми и не учитываются при обработке. Анкета содержит 4 осн. шкалы (I–IV), 1 дополнительную шкалу (V) и шкалу лжи (VI). Шкала I – определяет выраженность направленности учителя на традиционное обучение: отработку осн. умений и навыков, строгое соблюдение дисциплины, обязательное заучивание формулировок, авторитарность учительской позиции, одинаковость требований к учащимся. Шкала II – выявляет приоритеты учителя в отношении к содержательному О. с учащимися, к организации в классе общей дискуссии, работе в группах, выяснению и обсуждению имеющихся мнений. Шкала III – акцентирует эмпатийную сторону О. учителя с детьми, его направленность на доверительность и дружелюбие. Шкала IV – выявляет настроенность учителя на психол. комфортность атмосферы урока в целом, нацеленность на свободное проявление инициативы детей. Шкала V – отражает направленность учителя на индивидуальную работу с детьми на уроке, реализацию индивидуальных программ учащихся. Шкала VI – искренность ответов учителя (шкала лжи). При обработке результатов по шкалам I–V подсчитывается суммарный балл по каждой шкале. В каждой из шкал минимально и максимально возможный суммарный балл различны в зависимости от количества пунктов, составляющих шкалу (разброс составляет от 5 до 68 баллов). По осн. шкалам выделяются 3 уровня (низкий, средний, высокий), соответствующих низкому, среднему и высокому значениям диапазона полученных баллов. По дополнительной шкале выделяются 2 уровня – низкий и средневысокий. Если в шкале лжи в 6 случаях дается неискренний ответ, то анкета считается недействительной. На основании сочетания уровней, проявленных по шкалам I–V, дается интегральная характеристика типа направленности учителя на взаимодействие с учащимися. 1) Тип развивающего учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по 4 осн. шкалам. Такой учитель направлен на содержательное взаимодействие с учащимися. 2) Тип традиционного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале I и низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель ставит во главу угла формирование знаний, умений, навыков, но не придает существенного значения собственной субъектности детей. 3) Тип взаимодействующего учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале II и одновр. низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель проявляет тенденцию к признанию ребенка как самост. субъекта в учебных отношениях с педагогом и стремится к организации самост. групповой работы детей и к партнерству с ними на уроке. 4) Тип эмпатийного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале III и одновр. низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель в большей степени проявляет эмоциональную теплоту, готовность к взаимопониманию с детьми. 5) Тип комфортного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале IV и низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель не склонен к авторитарной манере в отношениях с детьми на уроке. 6) Тип обучающе-делового учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале I и шкале II и одновр. низкий или средний уровень по шкале III и шкале IV. Такой учитель в большей степени нацелен на функционально-знаниевую сторону учебного взаимодействия. 7) Тип эмоционально-традиционного учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале I и шкале III и низкий или средний уровни по шкале II и шкале IV Такой учитель, с одн. стор., является строго направленным на знаниевый аспект обучения, а с др. стор., учитывает эмоционально-личностн6ые особенности детей. 8) Тип взаимодействующе-эмпатийного учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале II и шкале III и низкий или средний уровни по шкале I и шкале IV Такой учитель нацелен не только на деловое, но и на эмоциональное О. с учащимися на уроке. 9) Тип эмоционально-комфортного учителя. Учитель проявляет высокий уровень по шкале III и шкале IV, и низкий или средний уровни по шкале I и шкале II. В этом случае он акцентирует внимание на эмоциональной стороне учебного О. и комфортности учебной работы ребенка. 10) Тип комфортно-взаимодействующего учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале II и шкале IV и низкий или средний уровни по шкале I и шкале III. Такой учитель направлен не только на эффективное учебное взаимодействие, но и стремится создать для учащихся атмосферу психол. комфорта. 11) Тип умеренно-уравновешенного учителя. Учитель демонстрирует средний уровень по всем 4 осн. шкалам. Он проявляет все вышеназванные характеристики учебной работы в умеренной степени. Такой учитель стремится овладеть самыми разными формами учебной работы на уроке. 12) Тип пассивного учителя. Учитель демонстрирует низкие уровни по всем 4 осн. шкалам. Такой учитель не имеет ярко выраженной педагогической направленности ни в методах преподавания, ни в психол. организации отношения с учащимися.
• Ермакова И. В., Поливанова Н. И., Ривина И. В. Представления учителей о взаимодействии с учащимися на уроке // Вестник практической психологии образования. 2005. № 4.
Тест репертуарных решеток. Дж. Келли. Модификация для изучения педагогической социальной перцепции Е. В. Костюченко. В кач. метода исследования восприятия и понимания учащихся учителями можно использовать тест личностных конструктов Дж. Келли. При выделении ролевых элементов целесообразно учитывать особенности педагогической деятельности, полагая, что конструкты, используемые учителями в своей деятельности, отличаются от тех, к-рые они применяют в процессе взаимодействия с др. людьми. Список элементов составили лишь те объекты, к-рые непосредственно включены в сферу профессионального педагогического взаимодействия, а именно ролевые персонажи учащихся. Применительно к изучению педагогической социальной перцепции список ролевых элементов Дж. Келли был модифицирован и он стал включать 7 персонажей: «сильный ученик», «слабый ученик», «средний ученик», «нелюбимый ученик», «любимый ученик», «трудный ученик», «неординарный ученик». Именно указанные роли чаще всего фиксируют педагоги, характеризуя ученика как участника учебно-воспитательного процесса. При формировании списка ролевых элементов учитывались и коннотативные параметры: 4 ролевых элемента – положительно оцениваемые персонажи («сильный ученик», «средний ученик», «любимый ученик», «неординарный ученик») и 3 – отрицательно оцениваемые персонажи («слабый ученик», «нелюбимый ученик», «трудный ученик»). В ходе выполнения процедуры исследования респондентам предлагается подставить на место каждого ролевого элемента известного им конкретного ученика с учетом коннотативных характеристик роли. После идентификации ролей с реальными учащимися респонденты могут приступать к выполнению осн. части исследования. С целью выявления конструктов применяется метод минимального контекста, или метод триад. Респонденту предъявляется по 3 ролевых элемента (триада) из ролевого списка. Триады составляются таким образом, что вероятность появления всех ролевых элементов была одинакова: это позволяет избежать выборочного давления на выявление личностных конструктов респондента. Примером может служить триада: «сильный ученик, слабый ученик, средний ученик». Респонденту предлагают зафиксировать какое-либо важное качество, по к-рому двое из обозначенных лиц сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего. Далее необходимо назвать, в чем конкретно состоит отличие третьего персонажа от 2 других. Ответы на эти вопросы составляют 2 полюса конструкта: А – сходство, В – различие. Затем респонденту предлагается вновь сравнить элементы в триаде и указать, в чем еще проявляются сходство и различие указанных ролевых элементов. Для одной триады может быть получено от 1 до 5 конструктов. После заполнения указанным образом первой строки респондент может переходить ко второй, где ему предлагается след. триада. Полученный массив конструктов можно обрабатывать с помощью метода контент-анализа и интерпретировать в соответствии с выделенными семантическими единицами. С. В. Кондратьевой были предложены след. блоки личностных характеристик, к-рые могут быть получены при анализе выявленных конструктов: описание внешности, коммуникативные качества, волевые и интеллектуальные характеристики, рефлексивные и эмоционально-динамические качества, отношение к труду, учебе, способности и т. д.
• Костюченко Е. В. Когнитивная сложность учителя в межличностном познании: Учеб. пособие. Гродно, 2003; Он же. Использование методики Дж. Келли для изучения педагогической социальной перцепции // Пытаннi адукацыi i вахавання. Сб. науч. ст. Гродно, 2003, № 1.
Опросник для учителя по наблюдению школьного поведения (Questionnar a la maitresse, observation de comportement scolaire). Б. Заззо. Модификация Н. Г. Салминой, И. Г. Тихановой. Предназначен для диагностики адаптации ребенка к школе и выявление причин трудностей включения в ситуацию школьного обучения. Опросник разработан для 2 ситуаций – прямого наблюдения и непрямого наблюдения. Прямое наблюдение осуществляется взрослым (педагогом, психологом) на уроке во время выполнения задания учителя (переписывания слов и фраз с доски, решения примеров в сочетании с комментариями и вопросами учителя и др.), а так же в О., игре. Наблюдение осуществляется по выделенным поведенческим показателям. Непрямое наблюдение охватывает те же самые ситуации – поведение ребенка в процессе учебной деятельности и в О., игре. Непрямое наблюдение представляет собой анкету, включающую систему вопросов о поведении ребенка, к-рую заполняет учитель (психолог). Вопросы анкеты непрямого наблюдения включают 2 шкалы: 1) «Поведение среди др. детей», характеризующую социальную адаптацию ребенка, его интеграцию в группу сверстников; 2) «Поведение на уроке», характеризующую адаптацию к школьным требованиям в ходе учебной деятельности, успешность освоения учебной деятельности. В каждой шкале выделяются позитивные и негативные параметры, характеризующие поведение. В шкале «Поведение среди др. детей» в кач. позитивных указываются след. параметры: инициативность в О., нормативность в О., наличие связей с др. детьми (популярность). Негативные параметры: пассивность в О., не нормативность в О., отсутствие связей с др. детьми (непопулярность). Позитивные параметры оцениваются с т. зр. «позитивной роли», к-рую выполняет ребенок. Соответственно негативные параметры оцениваются с т. зр. «негативной роли». Строится профиль выраженности позитивных и негативных параметров на основе количественной оценки. В шкале «Поведение на уроке» в кач. позитивных параметров указываются след. параметры: инициативность, самостоятельность в учебной деятельности, удержание задачи (внимательность, стабильность), высокий темп деятельности, позитивное отношение учителя к поведению и работе ребенка на уроке. Негативные параметры: пассивность и несамостоятельность в учебной деятельности, неумение удержать задачу (невнимательность, нестабильность), низкий темп деятельности, негативное отношение учителя к поведению и работе ребенка на уроке. Данные параметры так же относятся к «позитивной» и «негативной роли». На основе количественной оценки строится профиль их выраженности. Кроме оценки профиля по негативным и позитивным параметрам, вычисляется суммарный балл по каждой шкале, к-рый соотносится с возрастными нормами. Анкета прямого наблюдения включает поведенческие показатели, характеризующие ребенка в след. типах активности: 1) деятельность – один (самост. активность ребенка в одиночестве); 2) активность с другими (активность ребенка с др. детьми); 3) отсутствие активности (ребенок сам ничего не делает, ни с кем не общается); 4) отсутствие активности – с другими (пассивное пребывание с др. детьми); 5) обращение к учительнице. Первая часть анкеты заполняется в ситуации О. и игры, вторая – в ситуации деятельности, регламентированной учителем (урок математики или письма). Длительность наблюдения 20 мин (для каждого типа ситуаций). Учитывается не длительность, а частота поведения, соответствующего тому или иному показателю. Проставляется количество раз наблюдаемого поведения по каждому показателю. Делается вывод о преобладающем типе активности (по процентному соотношению). Поведенческие показатели оцениваются как позитивные и негативные. Результаты прямого и непрямого наблюдения сравниваются, и определяется, какую роль «позитивную» или «негативную» ребенок в большей степени занимает по 2 шкалам: «поведение среди др. детей» и «поведение на уроке».
• Салмина Н. Г., Тиханова И. Г. Опросник для учителя по наблюдению школьного поведения // Психология обучения, 2009, № 5; Zazzo B. Un grand passage de l’ecole maternelle a l’ecole elementaire. Paris. Presse universitaires de France. 1979.
Методики-упражнения для учителей «Умею ли я слушать?». Л. М. Митина. Чтобы понять, насколько хорошо или насколько плохо вы слушаете своих учеников, сделайте след. упражнения: 1-е упражнение. Учитель должен прочитать 15 утверждений и соотнести насколько они отражают его поведение во взаимоотношениях с учениками по след. схеме: часто (+), иногда (+-), никогда (-). При подсчете результатов за каждый совпадающий с утверждением ответ («часто») приписывается 1 балл, за каждый несовпадающий ответ («никогда») – 0 баллов, за ответ «иногда» – 0,5 балла. Суммируются все баллы, полученные на каждое утверждение. Норма – 7–9 баллов, более 9 – выше нормы, менее 7 – ниже нормы. 2-е упражнение. Учитель анализирует свое поведение на уроке с помощью ответов на 10 вопросов. Чем больше у учителя обнаруживается совпадений в его поведении, тем меньше, по существу, он слушает и слышит своих учеников. Умение слушать ученика создает основу для взаимопонимания, доверия, уважения. Подобный анализ автоматически не делает учителя лучше. Но он дает представление о собственных действиях учителя и заставляет его быть начеку относительно последствий своих действий. Разумеется, учитель может осуществлять какой-то анализ и на уроке. Он наблюдает за реакцией учеников и тем самым узнает о результатах произведенных им действий. Но это очень непросто – управлять обстановкой на уроке, замечать реакцию каждого ученика, и еще более трудно точно оценивать значимость своих действий. Данные методики-упражнения в какой-то степени позволяют учителю лучше понять происходящее на уроке и повышают вероятность более полного понимания значимости педагогического О. в развитии личности ребенка, а значит, свои цели учитель сможет осуществлять с большим успехом.