Психология общения. Энциклопедический словарь
Шрифт:
• Иванников В. А., Эйдман Е. В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психол. журн. 1990. № 3.
Шкала контроля за действием (НАКЕМР-90). Ю. Куль. Адаптация С. А. Шапкина. Предназначена для диагностики индивидуальных особенностей волевой регуляции процессов реализации намерения в действии. В основе методики лежит теория контроля за действием Ю. Куля, согласно к-рой существует 2 типа волевой регуляции процесса реализации намерения в действии: самоконтроль и саморегуляция. Саморегуляция характеризуется большей погруженностью субъекта в процесс деятельности, меньшей подверженностью интерферирующему влиянию конкурирующих намерений, а также непроизвольностью и большей эффективностью функционирования стратегий волевого контроля. В целом ориентация на действие способствует реализации намерения в действии. Самоконтроль характеризуется преобладанием в сознании субъекта персеверирующих мыслительных процессов, относящихся к прошлому, настоящему или будущему субъекта, соответственно, большей подверженностью интерферирующему влиянию конкурирующих намерений, а также меньшей эффективностью функционирования стратегий волевого контроля. В целом ориентация на состояние препятствует реализации намерения в действии. Склонность человека к самоконтролю определяется ориентацией на состояние (ОС-диспозиция), а к саморегуляции – ориентацией на действие (ОД-диспозиция). Люди с ОС-диспозицией в целом менее успешно реализуют свои намерения в действии, т. к. они в большей степени подвержены интерферирующими влиянию со стороны конкурирующих намерений и негативного опыта. Они более склонны к формированию таких негативных психол. состояний как выученная беспомощность и алиенация. Люди с ОД-диспозицией более успешно реализуют свои намерения в действии, т. к. они способны дольше удерживать их в активном состоянии и защищать от конкурирующих тенденций. Они лучше усваивают новую информацию и быстрее трансформируют ее в навыки. Также исследования показывают, что люди с ОД-диспозицией являются более успешными в разл. видах деятельности (учебной, профессиональной, спортивной и т. д.). Методика состоит из 36 неоконченных утверждений, к каждому из к-рых на выбор предлагается 2 варианта ответов. Методика включает в себя 3 субшкалы (каждая шкала по 12 утверждений), представляющие собой 3 сферы контроля за действием: 1) Контроль за действием, связанный с принятием
• Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М., 1997; Diefendorff J. M. et al. Action-state orientation: Construct validity of a revised measure and its relationship to work-related variables // J. Appl. Psychol. 2000. Apr. V. 85 (2).
Методика измерения самоотношения (СОТКУ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения самоотношения личности. В основе разработки опросника лежит теорет. модель В. В. Столина. Опросник состоит из 96 суждений, к-рые определяют 8 шкал: 1) Открытость – шкала лжи; 2) Самоуверенность. Предполагает социальную смелость, отрицание проблем, отсутствие внутр. напряжения, сомнение в положительном отношении других, ощущение силы или слабости. Это, прежде всего, демонстрируемая уверенность, маска уверенного поведения, уверенное поведение на людях и в целях самоутверждения; 3) Самоценность – осознание ценности себя и других, развита вера в свои силы, в способность помогать и быть духовной опорой для других; отсутствие бесплодных сомнений и игнорирование лести и похвал, самодостаточность; 4) Внутр. конфликтность. Амбивалентность чувств, самокопание и излишняя рефлексия, низкая самооценка; 5) Удовлетворенность О., отраженное самоотношение. Предвосхищаемое отношение к себе др. людей. Ожидание симпатии или антипатии, понимания или непонимания со стороны др. людей, в т. ч. близких; 6) Шкала психол. зависимости и подчинения. Сильно развиты подозрительность, боязни остаться без поддержки, в одиночестве; чрезмерная (часто демонстративная, защитная) скромность, нежелание выделяться; 7) Личный контроль, интернальность, саморегуляция. Чувство обоснованности и последовательности своих решений, самообладание, последовательность и предсказуемость поведения, планирование своей жизни; 8) Самообвинение. Интропунитивность, отрицательные эмоции по отношению к себе, преувеличенное переживание вины за свои неудачи и недостатки, неверие в свои силы. Из имеющегося массива суждений выделяются 4 дополнительные шкалы: самодостаточность – человек надеется только на себя и верит в свои силы, хорошо переносит уединение и разлуку, независим, не поддается нажиму, не выясняет отношения; самоутверждение – стремление в любых, в т. ч. мелких вопросах, идти до победного конца, неуступчивость, упрямство, склонность к доминированию; выделены также шкалы застенчивости и рефлексивности.
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Методика исследования самоотношения (МИС). С. Р. Пантилеев. Предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самооценности, самопривязанности, внутр. конфликтности и самообвинения. Самоотношение рассматривается как эмоционально-ценностный аспект смысла собственного Я. Самоотношение в значительной мере определяется переживанием собственной ценности, выражающимся в достаточно широком диапазоне чувств: от самоуважения до самоуничижения. Опросник состоит из 110 утверждений, к-рые описывают 9 шкал, отражающие разл. аспекты самоотношения. 1) Шкала «Закрытость» определяет преобладание одной из 2 тенденций: конформности (выраженная мотивация социального одобрения) или критичности, глубокого осознания себя (внутр. честность и открытость). 2) Шкала «Самоуверенность» выявляет самоуважение, отношение к себе как уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, к-рый знает, что ему есть, за что себя уважать. 3) Шкала «Саморуководство» отражает представление личности об осн. источнике собственной активности, результатов и достижений, об источнике развития собственной личности. Подчеркивает доминирование либо собственного Я, либо внеш. обстоятельств. 4) Шкала «Отраженное самоотношение» характеризует представление субъекта о способности вызвать у др. людей уважение, симпатию. При интерпретации необходимо учитывать, что шкала не отражает истинного содержания взаимодействия между людьми, это лишь субъективное восприятие сложившихся отношений. 5) Шкала «Самоценность» передает ощущение ценности собственной личности и предполагаемую ценность собственного Я для других. 6) Шкала «Самопринятие» позволяет судить о выраженности чувства симпатии к себе, согласия со своими внутр. побуждениями, принятие себя таким, какой есть, несмотря на недостатки и слабости. 7) Шкала «Самопривязанность» выявляет степень желания изменяться по отношению к наличному состоянию. 8) Шкала «Внутр. конфликтность» определяет наличие внутр. конфликтов, сомнений, несогласия с собой, выраженность тенденций к самокопанию и рефлексии. 9) Шкала «Самообвинение» характеризует выраженность отрицательных эмоций в адрес своего Я. Подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.
• Пантилеев С Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 1991; Он же. Методика исследования самоотношения. М., 1993.
Опросник «Функции автобиографической памяти». В. В. Нуркова, К. Н. Василевская. Направлен на выявление доступного субъекту функц. репертуара автобиографической памяти. Текст опросника содержит описание 22 жизненных ситуаций, к-рые потенциально предполагают обращение к содержанию автобиографической памяти. Респонденту предлагается оценить типичность опр. использования автобиографических воспоминаний в каждой из ситуаций по шкале от -3 (абсолютно нетипично) до +3 (абсолютно типично). В результате статистического анализа выделено 5 шкал, отражающих разл. аспекты функц. профиля индивидуальной автобиографической памяти. Шкала 1. «Коммуникативная функция АП» – выявляет готовность использовать личные воспоминания во взаимодействии с др. людьми. Шкала 2. «Саморегуляционная функция АП» – выявляет тенденцию обращаться к личным воспоминаниям как к средству регуляции своих психич. состояний. Шкала 3. «Прагматическая функция АП» – выявляет тенденцию к извлечению «жизненных уроков» из автобиографического опыта. Шкала 4. «Полифункциональность АП» – выявляет способность гибкого использования функц. потенциала личных воспоминаний. Шкала 5. «Зрелость АП» – выявляет уровень произвольности в обращении к личным воспоминаниям. Баллы по каждой из шкал опросника суммируются и оцениваются относительно установленных для каждого уровня (низкий, средний высокий) норм в баллах.
• Нуркова В. В., Василевская К. Н. Диагностический опросник «Функции автобиографической памяти»: разработка и апробация // Третья межд. конференция по когнитивной науке. Москва 20–25 июня 2008, Тезисы докладов. Т. 1. М., 2008; Они же. Разработка и апробация диагностического опросника «Функции автобиографической памяти» // Психологическая наука и образование, № 1. 2009.
Методика определения индивидуальной меры рефлексивности. А. В. Карпов. Предназначена для выявления разл. видов рефлексивности. Опросник состоит из 27 – ми утверждений, на к-рые респондент отвечает в соответствии со след. схемой: «1» – абсолютно неверно; «2» – неверно; «3» – скорее неверно; «4» – не знаю; «5» – скорее верно; «6» – верно; «7» – совершенно верно. Все утверждения сгруппированы в 4 шкалы: ретроспективная рефлексия деятельности; рефлексия настоящей деятельности; рассмотрение будущей деятельности; рефлексия О. и взаимодействия с др. людьми. Методика позволяет выявлять нек-рые новые закономерности, раскрывающие роль свойства рефлексивности в организации деятельности, а также в структурировании личностных качеств. Методика прошла все этапы валидизации и стандартизации.
• Карпов А. В., Пономарева В. В. Психология рефлексивных решений. Ярославль, 2000.
Методика «Функционально-рефлексивный анализ текста». В. Г. Аникина, И. Н. Семенов. Предназначена для качественной оценки функц. проявления рефлексии в решении личностью ситуаций экзистенциально-личностного характера и в процессе самообщения. Методологической основой является праксиологическая концепция рефлексики Семенова И. Н. и Степанова С Ю. В рамках данного подхода рефлексия личности рассматривается как механизм осознания, переосмысления и коррекции образа Я, личностных оснований – экзистенциальных смыслов, противоречивости личностного развития. Результатом рефлексии является не только самомобилизация личности, но и самоорганизация в виде ее специфических содержаний, а именно «новых» образцов целостной картины концепции Я. Функционально-рефлексивный анализ текста позволяет: 1) выявить функц. проявление рефлексии в решении личностью проблемно-конфликтных ситуаций экзистенциального характера; 2) выделить разл. уровни решения личностью проблемно-конфликтных ситуаций (ПКС) экзистенциального характера (уровень эмоциональных реакций, уровень стереотипных решений, уровень стандартных решений, уровень новых решений, уровень творческих решений), по выявленным функц. проявлениям рефлексии в процессе решения; 3) зафиксировать проявление процесса самообщения, к-рый непосредственно представлен в рефлексивно-смысловых единицах текста решения (обращение к себе и смена рефлексивных позиций) и его функц. включенность в осознание личностью новых смысловых отношений и содержаний ее базовых смыслов; 4) дифференцировать те рефлексивные позиции, относительно к-рых осуществляется процесс самообщения. Процедура проведения методики, на первом этапе, предполагает получение решения эксперим. ситуации экзистенциального характера (проблемно-конфликтные ситуации экзистенциального характера). На последующих этапах работы с методикой осуществляется анализ текста решения с целью выявления в нем рефлексивно-смысловых единиц, а затем объединение смысловых единиц, для осуществления дифференциации функц. проявления рефлексии в процессе решения проблемно-конфликтной ситуации и самообщения. В методике к рефлексивно-смысловым единицам текста относят: 1) Остановка – краткое обозначение: ОСТ; 2) Эмоциональная реакция – ЭР; 3) Определение ситуации – ОПС; 4) Обращение к себе – ОС; 5) Предполагаемое личностное состояние –
• Аникина В. Г., Коваль Н. А, Семенов И. Н. Исследование экзистенциальной рефлексии в проблемно-конфликтных ситуациях. Тамбов, 2002.
Опросник «Стиль объяснения успехов и неудач» (СТОУН). Т. О. Гордеева, Е. Н. Осин, В. Ю. Шевяхова. Предназначен для диагностики оптимизма личности, понимаемого как способность оптимистично оценивать (объяснять себе) причины разл. событий, как негативного, так и позитивного характера. Его теорет. основой являются теория оптимистического – пессимистического стиля объяснения М. Селигмана и теория безнадежности Л. Абрамсон, Дж. Метальски и Л. Аллой. Опросник существует в 2 версиях – для взрослых и для подростков. Обе версии представляют собой набор из 24 гипотетических жизненных ситуаций, позитивного и негативного характера, к-рым просят дать объяснение, написав по одной осн. причине для каждого события. Среди ситуаций обоих типов встречаются как ситуации достижения, так и межличностные ситуации, что позволяет группировать баллы также по параметру сферы, к к-рой относятся ситуации. Затем эта причина оценивается по 6-балльной шкале по ряду параметров: постоянства (стабильности), широты (глобальности) и контролируемости. Ситуации отбирались на основе анализа ASQ (Attributional style questionaire) К. Петерсона, М. Селигмана и их коллег, его расширенных и популярных версий, а также опросника AQ (Adversity quotient) П. Г. Стольца. Примерно треть ситуаций была сформулирована заново в соответствии со специфическим контекстом российской культуры и с целью увеличения количества пунктов ради повышения надежности вопросника. При оптимистическом атрибутивном стиле (АС) (оптимизме) успехи воспринимаются как стабильные, глобальные и контролируемые, а неудачи как временные (случайные), локальные (затрагивающие лишь небольшую часть жизни) и изменяемые (контролируемые). При пессимистическом стиле объяснения человек рассматривает происходящие с ним негативные события как вызванные постоянными и широкими причинами (как нечто, что продлится долго и затронет большую часть его жизни) и не склонен верить, что он может их контролировать. Напротив, хорошие события пессимисты считают временными, локальными и от них независящими. Результаты апробации теста атрибутивного стиля для взрослых, его подростковой версии и приведенных на сегодняшний день исследований свидетельствуют о том, что СТОУН является надежным и валидным инструментом психол. диагностики. Разработанная шкала обладает достаточно высокими показателями надежности. Результаты подростковой версии теста в целом не зависят от пола, по данным диагностики взрослых обнаруживается неск. большая выраженность оптимизма у женской части выборки. Результаты исследований подтверждают, что оптимистический АС является предиктором психол. благополучия, жизнестойкости, общей самоэффективности, осмысленности жизни, а также самоконтроля, настойчивости и конструктивных копинг-стратегий, а пессимистический атрибутивный стиль – предиктором депрессии и неблагоприятных стратегий преодоления трудностей. Оптимизм в области объяснения (оценки) позитивных жизненных событий является также надежным предиктором успешности учебной деятельности. Эти данные свидетельствуют о продуктивности использования опросника при диагностике личности и личностного потенциала, выявлении групп риска с т. зр. психол. неблагополучия и предсказания эффективности деятельности и О.
• Гордеева Т. О. Оптимистическое мышление личности как составляющая личностного потенциала // Психологическая диагностика, 2007, № 1; Гордеева Т. О., Осин Е. Н, Шевяхова В. Ю. Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: опросник СТОУН. М., 2009.
Диагностико-коррекционная методика «Мнемошахматы». В. В. Нуркова. Направлена на осознание внутр. конфликтов во временной трансспективе и проигрывание вариантов их разрешения. В основе методики лежит представление о том, что налаживание продуктивного внутр. полилога между инстанциями временной трансспективы личности (я – в прошлом, я – в настоящем, я – в будущем) является важным условием психол. благополучия. Между тем далеко не всегда личное прошлое воспринимается человеком как ресурс развития, будущее – как поле реалистичных планов, а настоящее как оперативное пространство деятельности судьбостроительства. Методика носит проективный характер. Пользователю предлагается выбрать шахматные фигуры, к-рые символизируют для него Прошлое, Настоящее и Будущее. Затем он располагает выбранные фигуры на шахматной доске 4x4. Фигуры предлагается расставить в свободном порядке («как им будет удобно»), не учитывая формальные правила шахматной игры. После этого Пользователю предлагается выбрать фигуру для первого хода и сделать ход согласно стандартным правилам игры. Затем предлагается сделать еще 2 хода. Цель игры не формулируется явно. В методику заложены след. допущения: 1) Предполагается, что выбор для обозначения Прошлого, Настоящего и Будущего той или иной шахматной фигуры (ферзя, ладьи, коня) связано с имплицитной семантикой данных фигур. Ферзь – наиболее мощная фигура с максимальными степенями свободы (на доске 4x4 доступно до 10 ходов). В русском языке ферзя часто называют «королевой», что отражает главенствующее положение этой фигуры. Ладья – фигура с большой степенью свободы (на доске 4x4 доступно до 6 ходов). При этом ее траектория отличается прямотой. Конь – самая стесненная в выборе фигура с минимальной степенью свободы (на доске 4x4 доступно до 4 ходов). Однако в ней есть дополнительная семантика авантюризма («ход конем») и возможность «перепрыгивать» через др. фигуры; 2) Предполагается, что расстановка фигур на доске отражает параметры субъективного доминирования одной из составляющих трансспективы (то, что расположено выше детерминирует то, что расположено ниже), эмоционального принятия (то, что расположено правее более эмоционально привлекательно), взаимосвязь между составляющими трансспективы (соприкасаются фигуры или нет); 3) Выбор фигуры для первого и последующих ходов отражает то «на чьей стороне» играет Пользователь. Если Пользователь устойчиво играет от лица одной и той же фигуры, это говорит о его внутр. позиции (ретроспективный человек, проспективный человек, человек мгновения, по терминологии А. Бергсона); 4) Выбор агрессивной (результативные ходы) или мирной (сохранение максимального количества фигур) стратегии игры отражает наличие-отсутствие конфликта между составляющими трансспективы; 5) Первая фигура – жертва отражает наиболее уязвимый компонент трансспективы. На его «реабилитацию» в первую очередь должна быть направлена коррекционная работа; 6) Изменение взаимного расположения фигур на шахматной доске в ходе игры отражает ожидания Пользователя относительно развития событий его жизни Игра в «Мнемошахматы» осуществляется сначала для целей диагностики, а затем может быть применена в кач. инструмента рефлексивной работы в диалоге с консультантом. В методику включены элементы Цветового Теста Отношений для прояснения эмоционального отношения к компонентам трансспективы. Методика реализована в бланковой и компьютеризированной версиях.
• Нуркова В. В. Планирование прошлого. Автобиографическая память клиента как объект психотерапевтического воздействия // Вторая всерос. науч. – практ. конф. по экзистенциальной психологии. М., 2004.; Она же. Созидание прошлого. К вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии // Моск. психотерапевтический журн., 2005, № 1; Она же. «Ландшафт памяти» – компьютерный инструментарий для диагностики и коррекции автобиографической памяти личности // Третья Всерос. науч. – практ. конф. по экзистенциальной психологии. М., 2007.
Диагностика эгоцентризма как свойства и состояния личности. T. Szustrowa. Адаптация Т. И. Пашуковой. Предназначена для определения величины и уровня эгоцентрической направленности как формы фокусировки личности на себе. В ее основе лежит проективный тест эгоцентрических ассоциаций, предложенный Т. Шустровой. Методика переведена на русский и украинский языки, адаптирована, валидизирована и стандартизирована для респондентов подросткового, юношеского возраста и взрослых. Материалом и оборудованием служат бланки теста, состоящие из 40 незавершенных предложений, секундомер. Процедура исследования позволяет проводить тестирование как с одним с одним респондентом, так и с группой до 7 человек и более, при условии обеспечения строгой индивидуальности выполнения теста. Особенностью методики исследования эгоцентризма, является то, что респонденту не сообщают истинной цели тестирования. В кач. «подставной» может быть названа цель проверки скорости письменной речи или скорости возникновения ассоциаций в ответ на стимульный словесный ряд, к-рый составлен из незавершенных предложений. Время выполнения задания фиксируется. Незавершенные предложения могут быть типа «В такой ситуации…», «Легче всего…», «Несмотря на то что…» и др. Обработка результатов позволяет получить индекс эгоцентризма. По величине этого индекса можно судить об особенностях состояния семантической сферы сознания и об эгоцентрической направленности тестируемого на самого себя. Индекс эгоцентризма определяется путем выявления и подсчета предложений, содержащих информацию, указывающую на самого субъекта тестирования. Эта информация выражается местоимением первого лица единственного числа и всеми притяжательными и собственными местоимениями, к-рые от него образовываются. Это могут быть местоимения типа: «я», «мне», «мое», «мною», «моих» и т. п. Информацию о самом субъекте несут также предложения, в к-рых указанных местоимений нет, но они явно подразумеваются при наличии глагола в форме первого лица единственного числа. Показателем эгоцентризма служит количество выше обозначенных предложений. Такие предложения свидетельствуют о центрации индивида на себе, своих мыслях, чувствах, настроении. Для определения уровня эгоцентризма полученный индекс сопоставляется с данными таблиц, составленных с учетом половозрастной динамики эгоцентризма в подростковом и юношеском возрастах. При определении уровня эгоцентризма в расчет принимаются возраст и пол респондента. В ходе анализа результатов учитывается то, что получаемый индекс может совокупно отражать состояние личности, вызванное разными видами эгоцентризма. Эгоцентрическая фокусировка может проявляться и в эготизме, т. е. в стремлении респондента рассказывать о себе, и как рефлексия им своих характерологических качеств, способностей, поступков, возможностей, желаний и переживаний, и как ретрофлексия с ее обращенностью в прошлое, и как состояние актуального «зацикливания» на своих мыслях, точке зрения, состоянии. При необходимости предлагается с помощью контент-анализа содержания заполненных предложений вычислять величины того или др. вида эгоцентризма. В ходе анализа результатов делается вывод о ситуативности или постоянстве эгоцентризма респондента и при возможности, с помощью др. методов сбора данных, установить факторы, детерминировавшие развитие эгоцентризма.