Расовые мифы нацизма. Врага надо знать!
Шрифт:
Что же касается надписи Сесостриса III, то нельзя ее толковать в качестве расистского, направленного против людей с черным цветом кожи закона — дело в том, что подобные же законы существовали в Египте и против греков (которых расисты признают безусловно «нордическими»). Страбон сообщает об острове Фарос в Александрии, что «прежние цари египтян, довольствуясь тем, что они имели, и совершенно не нуждаясь во ввозных товарах, были враждебно настроены против всех мореплавателей, и в особенности же против греков (потому что те в силу скудости своей земли были грабителями, алчными на чужое добро); они установили охрану на этом месте, приказав ей задерживать всех, кто приближался к острову», [206] кроме того, эта гавань «охранялась пастухами-разбойниками, которые нападали на корабли, бросавшие здесь якорь». [207] Отголоском этого в греческой мифологии является рассказ о том, как египетский царь Бусирис попытался заколоть на алтаре в жертву прибывшего в Египет Геракла.
206
Страбон.
207
Там же. С. 740.
Теми же мерами безопасности были продиктованы запреты о перемещениях нубийцев: по словам Страбона, от Египта «по направлению к югу обитают троглодиты, блеммии, нубийцы и мегабары — эфиопы, живущие выше Сиены. Это — кочевники, они немногочисленны и невоинственны, хотя древние считали их такими за то, что они часто разбойнически нападали на беззащитных людей». [208] Запрет на их проникновение в Египет был продиктован теми же мотивами, что и в отношении греков — опасениями возможных нападений разбойников.
208
Там же. С. 754.
В целом же египтяне были лишены расовых предрассудков, свидетельством чему хотя бы сообщение Геродота (V в. до н. э.) о значительном количестве смешанного населения от браков между ними: «аммонии (они происходят от египтян и эфиопов, а язык у них смешанный от языков этих народов)». [209]
Пойдем дальше.
Цивилизация Индии поражала европейцев и сейчас, и в Средние века, и в древности, когда Александр Македонский отодвинул границы известного мира к берегам Инда в IV в. до н. э. Бесчисленные огромные города и величественные храмы, прекрасная архитектура и скульптура, древние и развитые традиции искусства, наук, философии и религии…
209
Геродот. История. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. С. 112.
Первым среди европейцев описал Индию грек Мегасфен, посетивший ее с посольством на рубеже IV и III вв. до н. э., [210] и он же дает первое описание расового типа индийцев: «По внешности индийцы и эфиопы немногим различаются между собою: индийцы, живущие к югу, особенно похожи на эфиопов: они так же черны, и волосы у них черные: впрочем, у них не настолько приплюснутые носы, и они не такие курчавые, как эфиопы; те же, которые живут севернее, по физическому складу очень сильно напоминают египтян». [211]
210
Первым в Индии побывал в VI в. до н. э. греческий капитан Скилак, находившийся на службе у персидского царя Дария, — он спустился вниз по Инду и через Красное море прибыл в Египет. Однако Скилак видел лишь берега Инда (где проходила граница Персидской державы), да и отчет его до нас не дошел, сохранилось лишь несколько кратких упоминаний у более поздних авторов (см.: Хенниг Р. Неведомые земли. Т. I / Перевод с немецкого Л. Ф. Вольфсон и Р. 3. Персии, предисловие А. Б. Дитмара и И. П. Магидовича, редакция А. Б. Дит-мара. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. С. 137). Хенниг отмечает: «Самым важным результатом походов Александра было открытие Индии, которую, кроме Скилака из Карианды и, возможно, нескольких купцов, не видел до того ни один грек» (Там же. С. 213).
211
Арриан. Индия // Вестник древней истории. 1940. № 2. С. 235. Аналогично описание внешности индийцев Геродотом (V в. до н. э.): «Цвет кожи у всех их одинаковый, именно такой, как у эфиопов» (Геродот. История. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. С. 195). Геродот мог опираться как на описание Скилака, так и на описание греками индийцев, привлеченных Ксерксом к знаменитому походу на Грецию в V в. до н. э. (Там же. С. 375, 477). Однако наиболее ценно свидетельство Мегасфена, видевшего за время своего пребывания в Индии местных жителей своими глазами.
Как видим, население Древней Индии времен расцвета ее цивилизации практически не отличалось от современного — юг полуострова населяли темнокожие тамилы, относящиеся к близкому к эфиопам расовому типу, [212] у жителей Индо-Гангской равнины кожа более светлая (темно- или светло-коричневая). Да, собственно, чтобы увидеть индусов, не надо далеко ходить — типичный тип индусов сохранили мигрировавшие в давние времена из этой страны цыгане…
Есть, тем не менее, одно обстоятельство.
212
Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры / Ответственный редактор Ю. В. Бромлей. Издание 2-е, исправленное, дополненное. М.: Наука, 1985. С. 118, 122.
Древнейший период истории и культуры Индии описан в священных книгах Вед. Когда в XVIII в. европейцы познакомились с ними, то выяснилось, что язык, на котором они записаны (санскрит, который давно, как и латынь, является
Близость языка исподволь подводила к мысли о кровном родстве древних индийцев с кельтами и германцами. Если открывший в Индии Веды и ознакомивший с ними Европу англичанин Уильям Джонс лишь называл санскрит родственным и даже более древним, чем кельтский и готский («Санскритский язык», 1786 г.), то живший в Индии в первой четверти XIX в. англичанин Джеймс То да, уже пытается доказать кровное родство воинственных индийских раджпутов с готами («Анналы и древности Раджастхана», 1829–1832 гг.). [213] (То, чтоТодд, никак не мог видеть исчезнувших уже к XI в. в Европе готов, его ничуть не смущало — достаточно было лишь лингвистических параллелей, причем достаточно условных — так, он сравнивал название индийских певцов «бардаи» с европейскими бардами, забывая, что «бард» не германское, а кельтское слово, и были эти странствующие певцы только у кельтов.)
213
См.: Успенская Е. Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. СПб.: Евразия, 2000. С. 15, 18, 125, 139.
В 1849 г. в Лондоне начинается издание перевода полного текста «Ригведы» с наиболее авторитетными комментариями Саянакарьи (XIV в.), подготовленное Максом Мюллером. В гимнах воинственному богу Индре, содержащихся уже в первых мандалах (частях) «Ригведы», упоминается, что: «Убив дасью, он поддержал арийскую расу»; [214] «Индра поддерживал в раздорах приносящего жертвы ария» и «подчинил (ему) черную кожу». [215] «Арийская теория» обрела очертания — ее контуры пролегли в области расизма.
214
«К Индре» (Ригведа, III, 34: 11) (Ригведа. Мандалы I–IV/ Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова. Издание 2-е, исправленное. М.: Наука, 1999. С. 326).
215
«К Индре» (Ригведа, I, 130: 65) (Там же. С. 165).
Далее процитирую отрывок из книги известного российского индолога и исследователя истории изучения индуизма О. В. Мезенцевой:
«Во второй половине XIX столетия в европейском обществознании доминировала теория «арийского завоевания» Индии. Вопрос ставился так: гимны «Ригведы», упанишады, философские трактаты — творения предков современных индийцев, но как объяснить, что в сегодняшней Индии не наблюдается блеска и высочайших достижений в духовной сфере? Ф. Макс Мюллер (позднее его поддержали многие европейские авторы) выдвинул идею «арийского вторжения»: некогда, быть может, 1500–1200 лет до н. э., представители белой «арийской расы», проникнув в Индию через северо-запад, смешались с местным населением. «Смешение рас» и явилось причиной того, что арийцы постепенно утратили свой творческий потенциал и возвышенность духовных устремлений; религиозные представления, зафиксированные в упанишадах, деградировали, общественный строй изменился, и индийская действительность служит всего лишь убогим напоминанием о былом величии. В этом описании развития историко-культурных общностей древнего мира верным можно считать только то, что через северо-западные районы Южноазиатского субконтинента постепенно просачивались племена, среди которых были и индоиранские. Они называли себя «ариями», т. е. «полноправными людьми», в отличие от соседних или покоренных ими народов.
Но нам важно другое — Ф. Макс Мюллер ввел оценочный компонент, высказав мысль о превосходстве «арийской расы» по сравнению с соседями, к которым он относил «туранскую и семитскую расы». «Арийские нации, — сообщал он в 1857 г., — двигавшиеся на северо-запад, являются главными нациями северо-западной Азии и Европы. Они были ведущими актерами исторического действия и довели до полного расцвета активные элементы своей натуры. Организация их общества, их этика были превосходны, по их литературе и искусству мы познаем элементы науки, законы искусства и принципы философии. В продолжавшейся борьбе друг с другом и с семитской и туранской расами эти арийские нации стали движителями истории, и, похоже, это их историческая миссия — соединить все части света узами цивилизации, предпринимательской деятельности и религии».
Эти суждения оказали влияние на духовный климат Европы: «арийская раса» представала наиболее совершенной, наиболее значимой по своим идеалам, демонстрируя «воплощение лучших черт цивилизованного мира». В предисловии к переводу «Критики чистого разума» И. Канта Ф. Макс Мюллер писал, что «арийское мышление берет свое начало в «Ригведе» и завершается в трудах Канта».
Несостоятельность вводимых в научный оборот понятий «арийская раса», «арийские нации», «индоевропейская раса» была обнаружена достаточно быстро. Ошибка заключалась в смешении языковой и расовой классификаций. Историко-культурная общность предков иранцев и индийцев действительно существовала, но термин «арья» не может обозначать все народы, говорившие на языках индоевропейской семьи языков. К этим народам относились различные этнические группы, не составлявшие какой-либо единой расы. Новые материалы, например, археологические находки в Европе, убедительно свидетельствовали об этом. Тем более не было оснований говорить об «арийцах» как о представителях «высшей» расы. Теоретическая несостоятельность и глубоко антигуманный характер деления человечества на «высшие» и «низшие» коллективы также очевидны.