Разгром Виктора Суворова
Шрифт:
Немецкая промышленность в марте – апреле 1945 г. была мощнее советской? Это сказано в здравом уме и в ясной памяти? Даже не хочется комментировать! А касательно «прорыва немцами линии Мажино» есть и такие широко известные (видимо, только не Вассерману) сведения: «в 1940 г. нем. – фаш. войска вышли в тыл «Линии Мажино» через Арденнские горы и после капитуляции Франции принудили ее гарнизон к сдаче» (БСЭ, 3-е изд., том 15).
Что же касается «дешевого» снаряда, то это ещё вопрос. Выше во 2-м разделе этой главы уже рассматривалась методика стрельбы из гаубиц по укрытой цели. Как оказывается (но не для Вассермана), одним снарядом не обойтись. На одну цель их может потребоваться до полусотни на батарею. Кроме того, сама батарея гаубиц тоже имеет какую-то цену и требует каких-то затрат (чтобы те снаряды могли из каких-то стволов вылететь).
И есть подтверждение этим соображениям из 1940 года. Пытаясь найти источник Суворова об идеях генерала Павлова по штатам мехкорпусов, я нашел текст речи Павлова на декабрьском 1940 г. совещании генералов. Цитата из него (с. 253, издание
«.. Если артиллерийская подготовка в первую империалистическую войну на некоторых участках была по 8 и больше дней с выпуском на несколько миллиардов рублей снарядов, то с вводом танков за очень короткий срок и при очень незначительной подготовке удавалось достигнуть значительно больших успехов, чем только одной пехотой с артиллерией.
Я приведу некоторые справочные данные по расходу снарядов. Если для подавления одного пулеметного гнезда в полевой обстановке требуется снарядов 76-мм – 120 или снарядов 122-мм гаубицы – 80, то я прошу вас подсчитать, сколько потребуется танку выстрелов для того, чтобы уничтожить одно пулеметное гнездо? Или ни одного, или с дистанции 1000–1500 м 2–3 снаряда.
Для уничтожения пушки ПТО, как правило, применяется 122-мм гаубица. Нужно 70–90 снарядов. Я спрашиваю вас: сколько потребуется тяжелому танку [снарядов] для того, чтобы подавить одну пушку ПТО? Или ничего, или один выстрел. Я повторяю, для тяжелого танка, который не знает, что такое воздействие противотанковой пушки.
(С.К. Тимошенко: Все это до поры до времени.)
Я об этом скажу.
Для того чтобы подавить батарею, потребуется 152-мм снарядов от 400 до 700 штук» .
Это к вопросу, как снаряд «дешев». Один – да. Но один – не воин. А еще требуется «нечто» со стволом, чтобы его выпустить. Конечно, по танку прямой наводкой можно выстрелить из дешевого одноразового фаустпатрона. Мне рассказывали ветераны Афганистана, что там видели брошенные пустые трубы из-под какого-то импортного гранатомета – труба и две крышки. Даже не было видно прицела. Дешевка! И отец рассказывал, что в Германии после войны валялась масса тех фаустпатронов и советские солдаты развлекались, стреляя из них «просто так».
Но из гранатомета по окопам и блиндажам не постреляешь. Нужны гаубицы и миномёты. Или системы залпового огня. Как-то однажды на сборах нас подвели к такой современной установке. Единственное знакомое, что я увидел, – слева сзади снизу нее виднелась как на гаубице корзина под прицел ПГ-1 («Панораму Герца»). Все остальное было мне в новинку: трехосный тягач (кажется, «Урал-377»), на котором вместо кузова установлены 4 ряда направляющих по десять в каждом. Потом нас подвели к ящику, где лежал один снаряд для них. И прозвучала фраза: «По цене как цветной телевизор». Итого за один залп одной такой установки улетает 40 цветных телевизоров. В батарее 8 установок. Да и одного залпа на всю войну может не хватить.
А в дополнение к примерам Вассермана могу привести ещё варианты: например, систему немецких окопов в районе Ржева, которые Красная Армия так и не смогла прошибить – немцы сами ушли через год с лишним боев. Или немецкие траншеи под Ленинградом, прошибить которые Красная Армия смогли аж через почти полтора года, «положив» массу бойцов. И многомесячная оборона Киева в 1941 г. Когда на «маршрутке» я еду из Житомира в Киев и доезжаю до указателя «река Ирпень», то отмечаю для себя, что уже почти приехали. До ближайшей станции киевского метро «Житомирская» остается чуть больше 9 км. Немцы к реке Ирпень подошли 11 июля 1941 г. А в Киев вошли 19 сентября. Итого свыше двух месяцев на «прошибание» обороны. Поэтому не все так просто. А неверные посылы породили и не совсем верные выводы у Вассермана:
«Для противодействия наступлению нужна прежде всего активная, подвижная сила. Сколь угодно мощные линии укреплений научились прорывать ещё в Первую мировую. Но тогда это делали сравнительно медленно, так что противник успевал подтянуть к месту прорыва резервы. Новизна Второй мировой в том, что в прорыв входили механизированные, подвижные войска. Значит, и противостоять им должны танки, не вкопанные в землю по рецепту Резуна, а собранные в мощные мобильные кулаки. В частности, те самые механизированные корпуса, что сгорели в сражениях первого же месяца войны, но затормозили немецкую боевую машину куда вернее любых укреплений.
Да и потом наша армия при любой возможности атаковала. На собственном горьком опыте училась делать это все лучше. И в конце концов сокрушила немцев. Крепостью не бетона, а брони и снаряда, пули и штыка. Потому что не только в футболе верна формула: победа у чужих ворот».
Как здесь лихо перепутана масса понятий и методов! В двух небольших абзацах! Это надо уметь!
Во-первых, не «для противодействия» нужны контрактаки, а для разгрома. А вот для «противодействия» вполне эффективной для начала (т. е. дешевой) должна оказаться оборона, врытая в землю. Извините, а что такое «прорыв»? А кроме танков по прорвавшемуся противнику из гаубиц пострелять не нужно? Пусть едут сами на неподавленные пушки противника? И доедут без потерь? Вы смотрели «3D»-фильм Исаева и Драпкина про
8
В конечном итоге истина о роли окопов должна быть какой-то другой («посередине»). Не в некритическом восхищении окопами с валом снарядов и патронов как у Суворова, но и не бесполезной как у Вассермана. Сначала я думал сочинить свои «правила», но вдруг нашел их в готовом виде в книга Любарского 1939 г. об испанском опыте. Цитата со стр. 33–35:
«Выводы по обороне»
Война в Испании после короткого маневренного периода приняла затяжной позиционный характер. Над этим вопросом стоит глубоко задуматься.
Непосредственно после окончания первой империалистической войны, носившей, как известно, позиционный характер, и вплоть до настоящего времени в официальных /33/ наставлениях и в периодической литературе всех современных армий проводились и проводятся взгляды о том, что будущая война будет носить, главным образом, маневренный характер, что новая позиционная война вряд ли повторится. В подтверждение этого ссылаются на чрезвычайно возросшую мощь современных средств подавления. Но опыт войны в Испании говорит, что история повторяется. Какие же причины обусловили возникновение затяжной позиционной войны в Испании?
Первая империалистическая война приняла позиционный характер вследствие ряда причин. Основной из них мы считаем то, что генеральные штабы всех вступивших в войну армий не предусмотрели силы сопротивления современных многомиллионных армий, силы сопротивления окопавшейся пехоты с пулеметами и артиллерией. Столкнувшиеся армии очень быстро измотались, понесли огромные потери и потребовали пополнения в людях и материальной части раньше, чем был получен сколько-нибудь решительный результат. Созданные в мирное время запасы снаряжения и боеприпасов были полностью израсходованы в течение 1–2 месяцев. Чтобы питать войну, потребовалось мобилизовать всю промышленность. Все это привело к затяжному позиционному характеру войны.
Война в Испании вначале тоже носила маневренный характер, но очень короткое время. Мятежники рассчитывали быстро окончить войну путем сосредоточения всех своих сил для захвата Мадрида. Но они ошиблись, так как совершенно не учли силу сопротивления трудящихся масс Испании, одушевленных идеей борьбы за свою национальную свободу и независимость. Благодаря героическому сопротивлению рабочих республиканских отрядов наступление мятежников на Мадрид было остановлено, фронт стабилизовался, и республиканцы выиграли весьма ценное время для формирования частей регулярной армии. Силы мятежников были истощены в лобовых атаках, и их наступление замерло. С этого периода война начала принимать позиционный характер, силы как бы уравновесились, стороны временно оказались неспособными для перехода в решительное наступление.
Таким образом война в Испании подтвердила то положение, что при равенстве сил или при незначительном их превосходстве у одной из сторон оборона становится трудноодолимой. А война в целом при общем равновесии сил сторон может принять затяжной позиционный характер. Для превращения позиционной войны в маневренную требуется решительное превосходство сил и технических средств у одной из сторон.
Вместе с тем ход событий в Испании показывает, что выиграть войну обороной нельзя. Этого можно достигнуть только целым рядом мощных ударов, наносимых с целью уничтожения живой силы и техники врага.
… Война в Испании, несомненно, дала громадный опыт в организации и ведении современной обороны. Она ещё раз подтвердила, что линейная оборона, не имеющая глубины, легко может быть прорвана противником, располагающим современными средствами подавления. Современной глубокой атаке должна быть противопоставлена глубокая оборона, которая в первую очередь должна быть противотанковой».
Итак, получается на фактах, что в 1944–1945 годах у СССР было решительное превосходство в силах. В 1942 г. у немцев уже не было решительного превосходства над СССР, поэтому маневренная война велась на отдельных участках фронта. Причем у немцев каких-то ресурсов было «чуть-чуть» больше, поэтому наступали они. А летом 1941 г. у вермахта вполне наблюдается это самое «решительное превосходство». Но в чем? Количество людей и техники у них в целом было даже меньше, чем у РККА, но они смогли вести наступление на десятки километров в день. На шестой взяли Минск – факт!
В списке причин некоторые упоминают отсутствие у РККА опыта. Который, дескать, в отступлении и «накапливался». Воевать, дескать, не умели.
Но другие справедливо предлагают уточнить, а кто же «накапливал» этот горький опыт? Те, кто погиб в убийственных атаках почти без артподготовки? Читал ли уважаемый Анатолий Вассерман хотя бы дневник Гальдера (с. 57)?
«6 июля 1941 года
[(воскресенье) 15-й день войны]
…
Тактика наступления русских. Трехминутная артиллерийская подготовка , затем пауза, после чего атака пехоты в боевом порядке до 12 волн; поддержка тяжёлым вооружением отсутствует. Солдаты начинают кричать «ура», находясь на большом удалении от наших войск. Невероятно высокие потери среди личного состава русских».