Россия и становление сербской государственности, 1812–1856
Шрифт:
Таким образом, Сербское княжество оказалось в фокусе пристального внимания всех ведущих европейских держав, которым было небезразлично поведение сербского правительства. Вышедшая в 1848 г. статья Е. Груича «Обзор государства» соответствовала настроениям либеральных кругов княжества. В ней автор писал: «Народ наш не свободен ни во внутренней, ни во внешней политике. Во внешней – потому что платит Турции харач. Во внутренней – потому что… он лишь средство, которое то одно, то другое (государство. – Е. К.) употребляет со своей целью» [476] . Сложившаяся вокруг Сербии ситуация проиллюстрировала это высказывание наилучшим образом: в условиях революционного кризиса все заинтересованные державы сходились во мнении о необходимости поддержания спокойствия в княжестве.
476
Цит. по: Jакшић Г., Страњаковић Д. Срби jа од 1813 до 1858 године. Београд, 1935. С. 115.
Вооруженное выступление австрийских сербов в Воеводине носило национальный характер и было направлено исключительно против венгров. Поскольку официальная политика княжества не предполагала вмешательства в конфликт, Гарашанин делал ставку на помощь добровольческих отрядов. Он возлагал большие надежды на воеводинских сербов, поскольку сами обстоятельства революции должны были сопутствовать их успеху. К тому же один из планов всесербского объединения предполагал присоединение
477
Цит. по: Jакшић Г., Страњаковић Д. Срби jа од 1813 до 1858 године. Београд, 1935. С. 133.
478
Чуркина И. В. Михаил Федорович Раевский и его записки о национальном движении южных славян в 1848–1849 гг. // Революции и реформы на Балканах. М., 1994. С. 75.
На помощь австрийским «братьям» из княжества были посланы несколько отрядов, крупнейшим из которых был отряд под командованием С. Кничанина – бывшего члена Совета. Кроме этого достаточно крупного подразделения имелись более мелкие, их возглавляли Б. Джорджевич, капитан Андрошович, майор С. Йованович, Козелец, П. Гудович, П. Маркович, Р. Петрович, Т. Иванович и др. [479] Кничанин не стоял во главе всего войска из Сербии, ему принадлежал крупнейший отряд (по разным оценкам от 2 до 12 тысяч человек). Со временем все эти отряды превратились в южноавстрийское войско, получавшее жалованье из военной австрийской кассы. Кроме того, сербское правительство оказало воеводинцам материальную поддержку в размере 20 червонных, князь Александр от себя лично пожертвовал еще 12 тысяч флоринов [480] . Было передано также достаточное количество пороха, свинца, около 2–3 тысяч единиц огнестрельного оружия. В то же время Россия подарила Сербии 3 тысяч ружей и еще 7 тысяч продала по фабричной цене. Для его получения в Россию выехал Ненадович [481] . М. Экмечич прямо связывает военные действия в Австрии и присылку русского оружия в Сербию – он считает, что это была хорошо спланированная операция по подавлению венгерского восстания, где Белград выполнял роль посредника [482] . Конечно, совпадение этих событий во времени наводит прежде всего именно на такое предположение. Однако можно высказать и другую точку зрения: во-первых, передача оружия сербам готовилась давно, еще до венгерского восстания; во-вторых, принимая во внимание осторожную позицию российских властей, всегда очень неодобрительно смотревших на самостоятельные действия балканских славян, трудно предположить, что в данном случае они нарушили свое правило и выступили поставщиками оружия для «бунтовщиков».
479
Ристић J. Спољашни односи Срби jе нови jега времена. Књ. 1. Београд, 1887. С. 51–52.
480
Чуркина И. В. Михаил Федорович Раевский… С. 69.
481
Страњаковић Д. Влада уставобрањитеља. С. 122.
482
Экмечич М. Россия и народные движения на Балканах в 1848 г. // Национальное возрождение балканских народов в первой половине XIX века и Россия. М., 1992. С. 171.
Российские представители в Белграде внимательно следили за развитием событий в Воеводине. В Петербург регулярно поступали сообщения обо всех успехах и неудачах добровольческого войска. В декабре 1848 г. Данилевский сообщал о наступлении венгерской армии под командованием генерала Киша на Панчево и больших разрушениях в этом населенном пункте после двух часов артиллерийской канонады [483] . Крупные формирования австрийских сербов вели бои совместно с отрядом, во главе которого стоял Кничанин [484] . В этом же сообщении упоминается о том, что в рядах венгерской армии служат и поляки. В ходе военных действий польские эмигранты предприняли значительные усилия для помощи повстанцам. Сотни поляков сражались в рядах венгерской армии, а польские генералы Ю. Бем и Г. Дембиньский состояли в чине командующих крупными военными подразделениями [485] .
483
АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. 1848. Д. 2695. Л. 5. Г. И. Данилевский В. П. Титову. 24 декабря 1848 г.
484
АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. 1848. Д. 2695. Л. 10. Г. И. Данилевский В. П. Титову. 31 декабря 1848 г.
485
Гросул В. Я. Польская политическая эмиграция на Балканах в 40-х – начале 50-х годов XIX в. // Балканский исторический сборник. Ч. 2. Кишинев, 1970. С. 61.
Наблюдавшие за ходом военных действий европейские политики с удовлетворением отмечали, что выступления на стороне воеводинцев никак не отражаются на внутренней ситуации в княжестве, не нарушают спокойствия и не служат поводом к началу общеславянского движения. Более того, австрийские власти нашли в сербах-добровольцах своих союзников в деле подавления революционного движения венгров. Кничанин был награжден австрийскими властями орденом Марии-Терезии, а также получил медаль от черногорского владыки [486] .
486
АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. 1849. Д. 2695. Л. 19. Г. И. Данилевский
B. П. Титову. 21 января 1849 г.; Там же. Л. 47 об. Г. И. Данилевский К. В. Нессельроде. 8 марта 1849 г.
Уже в феврале 1849 г. Кничанин был вынужден привести свое войско обратно в Сербию. Этого категорически потребовало сербское правительство под нажимом властей Австрии и Турции, которые с опаской наблюдали за внушительными успехами сербского оружия, ожидая его обращения против режимов Габсбургской монархии и Османской империи [487] . Кничанин выразил желание выехать в Вену, для того чтобы протестовать против подобного решения. Вопрос о посещении австрийской столицы вызвал целую дискуссию между ним и Гарашаниным. Суть ее сводилась к определению роли сербов-добровольцев во внутриполитической борьбе Австрийской империи. Если в начале венгерского восстания австрийские власти видели в сербах бунтовщиков и осуждали помощь Сербии воеводинцам, то после развертывания широких военных действий против венгерской армии роль сербов из княжества получила другое толкование. Поэтому если раньше австрийский консул Мейерхофер протестовал против посылки отрядов в Воеводину, то позже эта акция приветствовалась австрийцами.
487
Никифоров К. Н. Сербия в середине XIX в. Начало деятельности по объединению сербских земель. М., 1995. С. 129.
Известно, что поддержка со стороны княжества носила характер братской помощи воеводинцам, выдвинувшим требование автономного управления края в рамках Венгерского королевства. При этом не исключалась возможность дальнейшего объединения Сербии и Сербской Воеводины. Однако по сути сербы воевали на стороне Австрии против венгерских повстанцев. «Сербы принесли жертву за целостность Австрийской империи» – так оценил ситуацию Ристич [488] . Против подобного понимания событий выступал Гарашанин – если помощь добровольцев была на руку австрийскому двору, пусть «припишут это случаю, а не нашим намерениям» [489] . Он напомнил Кничанину о том, что тот является представителем «политики обоих народов», а не только Воеводины и его приезд в Вену имел бы черты политического визита государственного деятеля Сербии, что отнюдь не являлось его миссией. Официальный Белград не имел ни малейшего намерения помогать Габсбургской монархии справиться с революционным движением ее подданных. В случае визита Кничанина в Вену ему пришлось бы выслушивать похвалы и благодарности, чего Гарашанин допустить не мог. Поддержка Австрии противоречила политике уставобранителей; известно, что Гарашанин возглавил курс на противодействие Габсбургам. Ударом по самолюбию сербского государственника стал факт его награждения австрийским орденом Железной короны II степени. Гарашанин не принял награды. Уже в 1850 г. новый австрийский консул в Белграде Т. Радосавлевич вновь советовал Гарашанину получить орден, поскольку ситуация вокруг этого события принимала неприличный оборот. Гарашанин упорствовал, ссылаясь на то, что ничем не заслужил столь высокой чести [490] .
488
Ристић J. Спољашни односи Срби jе нови jега времена. С. 67.
489
Страњаковић Д. Држање Срби jе према Аустри jи и Мађарима 1848–1849. 1935. C. 408.
490
Страњаковић Д. Држање Срби jе… С. 410.
Весной 1849 г. Кничанин с двухтысячным войском вновь перешел Дунай. Вплоть до июля его отряд продолжал борьбу с венгерской армией, которая к тому времени добилась значительных успехов. К весне весь Банат был в руках венгров. Председатель временного венгерского правительства Кошут провозгласил Венгрию независимой республикой. После этого российское правительство, за помощью к которому обратились власти Австрии, приняло решение об оказании военной поддержки Габсбургской монархии. Манифест о выступлении русских войск был подписан Николаем I 26 апреля 1849 г.
Как только русские войска заняли Дунайские княжества, на западе вновь заговорили о завоевательных планах России в отношении Османской империи. Российский посланник в Константинополе В. П. Титов на переговорах с Портой не раз подчеркивал, что ликвидация «революционного пожара» на границах России и Турции требует совместных усилий правительств этих держав. Нессельроде предупреждал Титова о возможном сценарии событий: «Если беспорядки в княжествах будут на грани взрыва, его императорское величество без колебаний займет их русскими войсками… от имени султана» [491] . Последние слова специально подчеркивались. Чрезвычайный посол России в Дунайских княжествах также получил разъяснения МИД о необходимости занятия этих территорий, не доверяя «традиционной беспечности турок» [492] . Подробный отчет о намерениях российского правительства был отправлен в Вену. В нем говорилось: «Мы заранее торжественно отказываемся от всяких видов на увеличение своей территории» [493] . Но и без этих заявлений в Константинополе понимали, что «у царя было не больше резону идти на Стамбул войной, чем занимать Англию» [494] . Об этом же свидетельствуют слова Мустафы Решид-паши, сказанные им в беседе с австрийским интернунцием: «Меня сейчас больше испугал бы уход русских войск из княжеств, чем их присутствие» [495] . Таким образом, взаимного недоверия у руководителей двух держав перед лицом революционной опасности не наблюдалось.
491
АВПРИ. Ф. Канцелярия. 1848. Д. 43. Л. 361. К. В. Нессельроде В. П. Титову. Апрель 1849 г.
492
Авербух Р. Австрийская революция 1848 г. и Николай I // Красный архив. 1938. № 4–5 (89–90). С. 184. К. В. Нессельроде Дюгамелю. 1 (13) апреля 1848 г.
493
Авербух Р. Австрийская революция 1848 г. и Николай I // Красный архив. 1938. № 4–5 (89–90). С. 197. К. В. Нессельроде П. И. Медему. 8 (20) июля 1848 г.
494
Цит. по: Шеремет В. И. Революции 1848–1849 гг. и Османская империя. С. 29.
495
Цит. по: Шеремет В. И. Революции 1848–1849 гг. и Османская империя. С. 29.
Следует специально обратить внимание на тот факт, что решение об оказании вооруженной помощи Австрии не было столь легким и естественным для России, как это порой кажется на первый взгляд. Уже после того, как министр иностранных дел Австрии Ф. Шварценберг сообщил русскому посланнику в Вене П. И. Медему о желании своего правительства получить военную поддержку из России, этот вопрос оставался предметом тщательной проработки в Петербурге. «Эта возможность подверглась со стороны государя серьезному изучению, – сообщал Нессельроде [496] . Без сомнения, – продолжал он, – если бы в Австрии сохранился прежний порядок, наш государь считал бы себя обязанным с готовностью откликнуться на малейший призыв со стороны австрийского императора». Но в обстановке, когда правительство Меттерниха сошло с политической сцены, а австрийский император проявил непростительную, на взгляд Николая I, «слабость» и «трусость», российский самодержец предпочел дождаться решения вопроса «о форме правления» в Австрии. «Когда император узнает определенно, на каких основаниях будет восстановлена австрийская монархия, он только тогда сможет прийти к определенным решениям», – завершает свою инст рукцию Нессельроде [497] . После того как император отрекся от престола в пользу своего племянника Франца-Иосифа и в Венгрию были введены австрийские войска под командованием А. Виндишгреца, Николай I стал склоняться в пользу вмешательства в австро-венгерский конфликт.
496
Авербух Р. Австрийская революция 1848 г. и Николай I. С. 206. К. В. Нессельроде П. И. Медему. 10 (22) ноября 1848 г.
497
Авербух Р. Австрийская революция 1848 г. и Николай I. С. 206–207.