Россия – Запад. Как сберечь Русскую православную цивилизацию (ситуационный анализ).
Шрифт:
Для нас, российских научных исследователей, очень важен вывод Хантингтона, который вместе с Тойнби и другими ведущими западными учеными делает принципиально важное заключение – вердикт, что Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, которая в современном мире сосуществует и эволюционирует с рядом иных цивилизаций. В числе других мировых цивилизаций тот же Хантингтон выделяет еще семь отдельных цивилизаций: западную, синскую, японскую, индуистскую, исламскую, латиноамериканскую и с большими оговорками – африканскую цивилизацию (2, с. 56–60).
Изучение российской историко-социологической литературы последних десятилетий, в особенности тех сочинений, которые посвящены анализу цивилизационного пути развития
Вполне вероятно, что для непосвященного современного читателя достаточно затруднено само понимание категории «цивилизация». Некоторые люди, например, понимают под этим термином материальные условия существования общества в определенную историческую эпоху. Есть даже такие «мыслители», которые классифицируют мировые цивилизации по географическому признаку и причисляют Россию к «северной цивилизации».
Порой в споре с доморощенными западниками недостаточно только утверждения существования в России самостоятельной цивилизации, как это делают авторитетные иностранные специалисты. Поэтому, чтобы дать аргументированный ответ – особенно воинствующим западникам типа Александра Ципко, которые напрочь отвергают существование нашей, русской, особой цивилизации, требуется достаточно приличное знание отечественной и зарубежной истории, философии, социологии, антропологии, социальной и культурной этнографии, русской и мировой культуры, религиозных отличий, экономики и политики.
Как нам представляется, перечисленным критериям научных знаний отвечает определение понятия «цивилизация» на современном уровне, которое дает профессор Александр Бельчук в своем сочинении «Цивилизационный путь России» в качестве модернизированной версии самого понятия. Приводим его формулировку полностью: «Мы понимаем под цивилизацией определенный устойчивый, исторически сложившийся тип общества, объединенный единством жизненных ценностей, культуры, обычаев, нравов, исторических переживаний, представлений о добре и зле. В основе этого единства лежит в первую очередь религия. Она задает систему базисных ценностей даже тогда, когда речь идет об атеистах, хотя они могут отрицать или не осознавать религиозные корни своих представлений» (3, с. 4).
Понятие религиозности может трактоваться более широко, выходя далеко за пределы церковности, что особенно важно для понимания советской и постсоветской ментальности. По мнению социологов, религиозность представляет собой высшую степень одухотворенности человеческой жизни. И наоборот, высшая степень духовности достигается в религиозной вере. Религия основана на вечной и неистребимой потребности человеческого духа. Понимание религиозности для русского человека тесно связано с духовно-нравственным самоопределением личности, самой сущностью духовности (см. 97, с. 66–93).
По нашему мнению, формулировка понятия «цивилизация» в концентрированном виде как квинтэссенция знаний об основных учениях различных сторон цивилизационной концепции исторического процесса в преломлении на историю России позволила Александру Бельчуку модернизировать цивилизационную теорию «по Тойнби и Хантингтону». Конечно, формулировку профессора Бельчука нельзя считать окончательной и неизменной, поскольку само понятие «цивилизация» претерпевало в течение веков постоянные изменения. Ведь, как правило, прежняя цивилизационная идентичность разрушается и на ее место закладываются основы другой цивилизации, правда, на старом фундаменте. Так случилось и с русской цивилизацией, которая подверглась попыткам трансформации – сначала в 1917 году, а затем
Базовое понятие «цивилизация» первоначально получило название и развитие в XVII веке во Франции, когда ее философы стали рассматривать общественное развитие по бинарной формуле: «цивилизация – варварство». Правда, сегодня бинарная формула повернулась вспять: талибы в Афганистане разрушают исторические и религиозные памятники древнего буддизма, а фанатики-исламисты взрывают дорогие миру святыни христианства в Ираке и Сирии, что все мы наблюдали в Алеппо и Пальмире.
В России наиболее полное и системное научное развитие цивилизационной теории на основе органической теории получило прежде всего в трудах выдающегося русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского.
По нашему мнению, в постсоветской России формулировка Александра Бельчука в полной мере отражает особенности именно Русской православной цивилизации, которая к сегодняшнему дню пережила такие серьезные катаклизмы, каких не переживала ни одна из современных цивилизаций.
Следует признать, что вследствие развала Российской/советской империи и как последствие начался упадок Русской православной цивилизации, главные идеологи и лидеры стран Евро-атлантической цивилизации списали новую Россию с «геополитических счетов» и возомнили себя безоговорочными вершителями судеб человечества. Известный американский философ и футуролог Фрэнсис Фукуяма даже сделал эпатажное заключение, что «История» в своем классическом формате завершена (14). Ответом на его воззрения стало несогласие Самюэля Хантингтона, который отмечает существование в современном мире множества цивилизаций, которые еще придется вводить в требуемый цивилизационный образ (2). Поэтому, следуя и разделяя позицию Хантингтона, профессор А.И. Бельчук в своем теоретическом сочинении «Цивилизационный путь России» сформулировал понятие «цивилизация», которое характерно отражает «цивилизационность» современной Российской Федерации.
По-видимому, не все читатели, и особенно не все научные исследователи, могут согласиться с модернизированной версией трактовки понятия «цивилизация» уважаемого профессора, а также солидаризироваться со всеми составляющими элементами его определения. Например, ведущие специалисты по советской цивилизации Александр Зиновьев и Сергей Кара-Мурза имеют разные точки зрения – диаметральные в отношении религии. Если первый «в упор» не видел позитивную роль церкви в обществе, то второй считает ее морально-нравственным воспитателем и охранителем духовных ценностей. «Я готов большевикам простить все их прегрешения только за одно то, – откровенно признавал Александр Зиновьев, – что они избавили народ от религиозного мракобесия». Согласно концепции Сергея Кара-Мурзы, научного руководителя Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Фонда Андрея Первозванного, «советский строй – это реализация цивилизационного проекта, рожденного Россией в русле ее истории и культуры» (5, с. 16; 6, с. 11).
Что касается позиции воинствующего философа-западника Александра Ципко, то он не только полностью отрицает учение Николая Данилевского об особой «славянской цивилизации» (7, с. 401–474), но и подвергает незаслуженному, на наш взгляд, остракизму руководство РПЦ в лице патриарха Кирилла после его выступления на XVII Всемирном Русском Народном Соборе в ноябре 2013 года. Тогда предстоятель Русской православной церкви подтвердил точку зрения РПЦ, что Россия является «особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю». А в ответ патриарху Александр Ципко разразился полемической, негодующей статьей, опубликованной в «Независимой газете» 17 декабря 2013 года под названием «Нужен ли Бог особой русской цивилизации?» Кратко ответим философу-антигосударственнику: «Бог есть в душе у каждого порядочного, цивилизованного человека, если он в своей жизни руководствуется десятью высоконравственными христианскими заповедями!»