Россия – Запад. Как сберечь Русскую православную цивилизацию (ситуационный анализ).

Годин Юрий Федорович

По своему жизненному опыту могу судить, что чем старше и мудрее с годами становишься, тем серьезнее относишься к скрепе нашей жизни – русской Православной вере. Полностью разделяю убеждающее мнение старшего коллеги, журналиста и публициста Станислава Кондрашова, сделанное им также после посещения знаменитого на весь мир иерусалимского храма: «Есть Бог или нет? Ответим на это так: Бог, Божий Промысел, Провидение не могли не появиться из-за мистического страха и бессилия homo sapience перед непроницаемостью времени. Нам не дано провидеть будущее не только в столетиях, но и в десятилетиях и даже в полугодовых его отрезках» (28, с. 359). Откровение маститого журналиста-международника с высоты его мудрых лет заставляет нас еще раз задуматься в нашем бытии на Земле, о роли и значимости Православия для сохранения нас в этом мире. С помощью Веры Россия

возрождается, и поэтому вряд ли удастся выполнить свои неправедные планы заокеанским «шахматистам от геополитики».

Глава 2

Россия в процессе «пересдачи карт истории» [4]

Держитесь, копите силы,Нам уходить нельзя.Россия еще не погибла,Пока мы живы, друзья.Владимир Солоухин

Сегодня невозможно представить себе развитие человечества в отрыве от цивилизаций. В течение всей человеческой истории цивилизации предоставляли для людей наивысший уровень общественных структур, их социально-культурного развития и идентификации. Изучение истоков, возникновения, подъема, взаимодействия, достижений, заката и падения цивилизаций всегда было в поле зрения выдающихся философов и историков, социологов и антропологов. В настоящее время их всеобщее внимание обращено на геополитические реалии начала XXI века, которые характеризуются столкновениями стран, принадлежащих к разным цивилизациям, а также возникновением дилеммы «Россия-Запад».

4

По мнению современного философа Фрэнсиса Фукуямы, понимание Истории с большой буквы более всего ассоциируется с великим немецким философом Гегелем, который трактовал историю «как единый, логически последовательный эволюционный процесс, рассматриваемый с учетом опыта всех времен и народов» (14, с. 8).

Природа и характер нынешнего столкновения держав Западного мира во главе с Соединенными Штатами Америки с постсоветской Россией кардинально изменились, если мыслить категориями современной геополитики. Поясним, в чем дело.

Как известно, первая половина ХХ века характеризовалась невиданными в человеческой истории столкновениями ведущих держав (Первая и Вторая мировые войны) за передел уже поделенного мира, носившими откровенно империалистический, захватнический характер. Вторая половина прошлого века нам запомнилась серьезным противостоянием на грани третьей «горячей войны» двух сверхдержав – США и СССР – по поводу доминирования в общепланетарном масштабе: с одной стороны, идеологии «свободного мира» и коммунистической идеологии – с другой. Жесткая конфронтация двух сверхдержав в период Корейской войны (1950–1953 гг.) и во время Карибского кризиса в 1962 году, когда мир стоял на грани ядерной войны, сопровождалась обострением и усилением накала холодной войны.

Крах Советского Союза и окончание холодной войны не ликвидировали угрозу новой «горячей войны», а наоборот, подстегнули США как единственную сверхдержаву в их амбициях господствовать над миром, не считаясь с интересами остального мирового сообщества.

Нынешний геополитический разлом между католическо-протестантским Западом и православной Россией, вызревавший веками и случившийся в их новейшей истории, имеет ярко выраженный характер межцивилизационного столкновения. Совсем не случайно после развала Советского Союза и завершения первой холодной войны западные специалисты стали тереотизировать и объяснять геополитику через призму геоэкономических и геокультурных категорий. Это было связано с тем, что упадок советской сверхдержавы и современное доминирование на планете ее антипода – США как лидера Евро-атлантической цивилизации – не сделали мир безопасным для человечества.

Предвосхищению нарастающей и даже неизбежной катастрофы уже посвящены многие книги известных западных авторов, прежде всего Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, И. Валлерстайна, Э. Тодда, П. Бьюкенена и других исследователей (14, 11, 12, 15, 16, 17). Но наибольший резонанс среди мировой общественности вызвала статья Самюэля Хантингтона, которая была опубликована летом 1993 года в американском

журнале «Foreign Affairs» под названием «Столкновение цивилизаций?» со знаком вопроса. Читательский ажиотаж и повышенный интерес ведущих политиков со всех континентов, по объяснению самого Хантингтона, вызвало его заявление о том, что после окончания холодной войны центральным и самым опасным аспектом зарождающейся глобальной политики на стыке тысячелетий «станет конфликт между группами различных цивилизаций» (2, с. 7).

Одним из конструктивных путей постановки вопроса и попытки его решения, предложенными Самюэлем Хантингтоном в статье, являлись выдвижение и развитие гипотезы с целью дать более полный, более глубокий ответ на поставленный ключевой вопрос. Поэтому позднее это было предпринято автором в книге, изданной под тем же заглавием, но уже без вопросительного знака. Ход мировых событий, последовавших после выхода в свет сочинения американского исследователя (в 1996 г.), ставшего сразу же знаменитым, наряду с книгой другого известного американца – Збигнева Бжезинского с его «Великой шахматной доской», во многом подтвердил воззрения указанных авторов о межцивилизационном характере выстраивания глобальной политики в наступившем тысячелетии.

Следует отметить, что все без исключения западные специалисты в своих геополитических трактатах уделяют достаточно много внимания постсоветской России как ядру Восточнославянской цивилизации, к которой они также относят большую часть Украины и подавляющую часть Белоруссии. Население последних двух стран исповедует в основном православие, но часть украинцев и белорусов приняли католичество, протестантство и униатство. Поэтому неслучайно, например, Хантингтон относит эти две славянские страны к разряду «расколотых цивилизаций» и даже предсказал раскол Украины по линии цивилизационного разлома на юго-восточную и западную части.

Естественно, для нас – российских научных исследователей – представляют повышенный интерес мнения западных коллег о месте современной России в мировой системе геополитических координат, чтобы более точно определить ее положение на «мировой шахматной доске». Только в этом случае, как представляется, опираясь на научные разработки российских ученых, можно выверить судьбу нашего Отечества, спрогнозировать, какое будущее его ждет, предложить научно-обоснованные реальные, а не виртуальные пути развития российской цивилизации в наступившем, третьем тысячелетии.

Сегодня нельзя обозначить феномен России так безапелляционно и однозначно, как это сделал «из-за бугра» упомянутый геополитический шахматист – один из главных советников Вашингтона, когда сумнящеся-злобливо назвал ее «большой черной дырой на карте мира» (11, с. 108–148). Поэтому неслучайно в современную эпоху, именуемую глобализацией международной жизни, когда нарушилась двухполюсная и двухблоковая конструкция мира, когда уже запущен новый «процесс пересдачи карт Истории», главный геополитический игрок – США – вычеркнул нашу страну из списка влиятельных мировых держав. Тот же Бжезинский вынес ей приговор: «Россия – больше не участник забега». Он же определил Российскую Федерацию как «региональную державу третьего мира», а с его подачи Барак Обама, будучи президентом США, назвал нас просто «региональной державой». Чтобы принизить и унизить СССР/Россию, американский истеблишмент использует в своей лексике то, что у них на уме: «СССР – империя зла» (Рейган), «Россия – главный враг США» (Ромни), «Россия – это большая бензоколонка» (Маккейн) и т. п. Короче говоря, с точки зрения Вашингтона Россия больше уже не представляет собой «имперскую державу» с собственными национально-государственными интересами и с ней можно не считаться (11, с. 111; 12, с. 8, 16).

Самюэль Хантингтон дает более позитивную и взвешенную оценку Российской Федерации: «Если Советский Союз был сверхдержавой с глобальными интересами, Россия – это крупная держава с региональными и цивилизационными интересами» (2, с. 252).

В новых условиях, когда Россия больше не угрожает «свободному миру», а Соединенные Штаты Америки не чувствуют коммунистическую угрозу, считая правопреемницу СССР ослабленной региональной державой, возникающие между ними противоречия глобального характера следует рассматривать в обоих мирах, по утверждению Самюэля Хантингтона, «как угрозу в обществах с другой культурой» (2, с. 36). Следуя логике практического применения новых смыслов, вложенных американским социологом в базовое понятие «цивилизация», где культура и религия составляют центральные, крепежные звенья этой категории, по-новому вырисовывается геополитическая реальность в системе современных цивилизационных отношений.