Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы
Шрифт:
Показатели. С целью представления о переменных всех исследований-самофотографий, мы приводим здесь подробно тот список показателей этих двух небольших исследований, который пронизывает практически все массивы изучения деятельности депутатов Советов: депутат какого Совета, сколько раз избирался депутатом, положение в Совете на момент наблюдения, как часто принимает население, встречается ли с избирателями неофициально, число личных знакомых избирателей, возраст, пол, образование, партийность, род занятий, избран ли депутатом на следующий срок, число заполненных бланков бесед, принимал ли население в обследуемый период, число приемов с присутствием наблюдателя, место, время приема, общее число принятых избирателей, полнота дневника депутата, совпадение записей депутата и наблюдателя, число избирателей на беседе, пол избирателя, является ли избиратель сотрудником депутата, от чьего имени говорил избиратель, тема беседы, локальность проблемы, характер высказываний избирателя – оценка исследователя, эмоциональная окрашенность высказываний избирателя, ссылки избирателя о распространенности мнений, когда избиратель ссылался на мнения других лиц, отношение избирателя к обсуждаемому явлению, знак, модальность оценочных суждений избирателя, модальность конструктивных суждений избирателя,
082. «ПОМ-61». «Отношение депутатов к своей деятельности». 480 документов, 648 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Авторы: Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.
Генеральная совокупность: все депутаты местных советов (538 человек), упомянутые в исследованиях ПОМ-59 (массивы № 075 – 079).
Время сбора данных: 04-17.11.1968 и 15.01-15.02.1969.
Метод сбора данных: опрос с помощью анкетеров, подавляющее большинство контактов анкетеров и депутатов проходили по месту жительства депутатов.
Аннотация. Настоящее исследование решало следующие задачи: выяснить представления депутатов о социальной фигуре депутата, его деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения и факторах этой деятельности; зафиксировать оценки депутатами деятельности населения, депутатов и местных руководящих органов по выражению и учету общественного мнения; определить отношение депутатов к институту депутатства как к каналу выражения общественного мнения и к деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения; зафиксировать самооценки деятельности депутатов.
Примечание. Опрос проводила бригада анкетеров численностью 40 человек, работавших под непосредственным контролем автора исследования. Большинство анкетеров опросили по 20 депутатов, несколько человек – по 20 – 25 депутатов. Несмотря на большой опыт работы анкетеров, сложность анкеты привела к тому, что ошибки допускали почти в равной мере как опытные анкетеры, так и новички. 123 анкеты, потребовавшие доработки, распределяются почти на всех – на 35 анкетеров. Из трудностей в процессе полевых работ особо необходимо отметить связанные с поиском депутатов: около трети адресов, выданных исполкомами, оказались неправильными и потребовали уточнения, и анкетерам не всегда удавалось застать депутатов дома в первый же приход, а анкета по инструкции вручалась лично депутату с соответствующими объяснениями анкетера.
Показатели. Модель выполняемой роли депутата Совета, содержание выступлений депутатов на сессиях, какие вопросы депутаты затрагивают на сессиях, чье мнение выражают депутаты, по чьей инициативе депутаты выступают на сессиях, сколько раз выступал на сессиях, информированность депутатов о нуждах населения, знакомство депутатов с мнением населения, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения (беседы с депутатами, работниками органов власти, администрацией предприятий, письма в органы власти и в редакции, выступления на собраниях), причины молчания некоторых депутатов на сессиях, руководящие работники, прислушивающиеся к мнению населения, достаточность учета мнений властью, достаточность знакомства власти с мнением различных групп, случаи несовпадения решений Советов с мнением жителей, причины несовпадения решений Советов и мнения жителей, что должно быть в центре внимания депутатских Советов, могут ли быть в принципе случаи несовпадения решений и мнений, главное содержание обращений депутата, какие вопросы ставят депутаты перед исполнительной властью, инициатива депутатских обращений, сколько раз обращался в редакции и органы власти, наиболее действенные способы решения вопросов депутатами, когда депутаты чаще имеют положительный результат, случаи невыполнения просьб избирателей, информированность населения о решениях власти, группы наиболее информированные о проблемах региона, причины успеха депутата в выражении мнений, заинтересованность депутатов в эффективности их мнения, как часто ведет прием населения, сколько писем получил от избирателей, сколько писем избирателей прочитал, сколько раз был на собраниях избирателей, беседовал ли с избирателями неофициально, компетентность населения в городской жизни, группы наиболее компетентные в проблемах, главные источники информации о мнениях избирателей, информированность власти о мнениях населения, действенность письма в органы управления, действенность письма в редакции, действенность беседы с депутатами, действенность выступления на собраниях, действенность беседы с работниками органов управления, действенность беседы с руководителями предприятий, активность депутатов при выяснении мнений, чем объясняется невысокая активность депутатов, каким вопросам депутаты должны уделять внимание, каким высказываниям депутаты должны особо прислушаться, должны ли депутаты обязательно знать мнение населения и о чем, должны ли депутаты обязательно прислушиваться к мнению тех или иных групп, сколько избирателей округа работают с депутатом, сколько избирателей знает лично, авторитет фигуры депутата у населения, группы, у которых авторитет депутата более высок, авторитет фигуры депутата в советских органах, авторитет фигуры депутата в партийных органах, авторитет фигуры депутата у администрации предприятий, исполняет ли депутатские обязанности в основную работу, сколько времени уходит на депутатские дела, сколько времени надо депутату для выполнения обязанностей, удовлетворен ли депутатской деятельностью, сталкивается ли с трудностями, что мешает депутатам изучать мнения населения, кем должен быть депутат,
269
И этот полевой документ был опубликован в указанном сб.: 47 пятниц. Вып. 4. – С. 61 – 89. Авторы, указанные выше в качестве руководителей, – Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.
083. «ПОМ-62». «Отношение бывших депутатов к своей деятельности». 283 документа, 288 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Автор: Я. С. Капелюш.
Генеральная совокупность: депутаты городского и всех трех районных Советов депутатов трудящихся прошлого созыва (1965 – 1967 гг.), которые не были избраны на новый срок.
Время сбора данных: 20.10-31.12.1967 г.
Метод сбора данных: индивидуальный анкетный опрос по месту жительства респондента.
Аннотация. Исследование предполагало создание портрета депутата, который не был избран на следующий срок в отличие от депутата переизбранного. Признаки, в рамках которых создается портрет этого депутата, одновременно могут служить переменными, детерминирующими сменяемость депутата. В основные задачи исследования входило: выяснить состав бывших (не избранных на следующий срок) депутатов; определить объем, содержание и характер деятельности бывших депутатов; выяснить отношение бывших депутатов к своей депутатской деятельности (идеальные представления, самооценка); выявить реакцию государственных и общественных институтов на деятельность бывших депутатов, определить характер и типы этой реакции; выявить факторы сменяемости депутатов.
Примечание. В целом по спискам исполкомов опросу подлежало 379 человек: 150 по городскому Совету, 58 – по Ленинскому райсовету, 90 – по Октябрьскому и 81 – по Орджоникидзевскому райсоветам. Отказы и «невозвраты» составляют 15 %. Анкета раздавалась внештатными анкетерами и штатными сотрудниками проекта «Общественное мнение» непосредственно по месту проживания бывших депутатов и получалась назад по договоренности анкетера и депутата. Контроль за работой анкетеров осуществлялся автором исследования.
Показатели. Удовлетворенность своей деятельностью в качестве депутата, наличие обстоятельств, затруднявших депутатскую деятельность, конкретные трудности для депутатской деятельности, дела, которые удалось осуществить в депутатстве, какие из этих дел были наиболее трудными, в чем конкретно состояли трудности, как удалось преодолеть трудности, наиболее важные дела, которые не удались, какое из дел было самым трудным, какие при этом встречались трудности, почему не удалось преодолеть, встречался ли с избирателями неофициально, место неофициальных встреч, как часто происходили неофициальные встречи, по чьей инициативе происходили неофициальные встречи, в чем состояли основные цели этих встреч, обращался ли по депутатским делам в редакции и органы власти, в какие органы обращался, общее количество обращений, общее количество адресов обращения, тема обращения – цель достигнута, тема обращения – цель не достигнута, адрес обращения – цель достигнута, адрес обращения – цель не достигнута, личные обращения в органы власти и редакции, письменные обращения в органы власти, общее количество обращений, была ли оказана помощь, возникли ли конфликты при решении вопросов, конкретная тема конфликта, выступали ли на сессиях, заседаниях, где именно выступал и сколько раз, общее количество адресов выступлений, предлагали ли конкретные меры в выступлениях, наиболее важные конкретные меры, приходилось ли выступать против проекта решения, против каких вопросов выступали, чем руководствовались, выступая против, поддержали ли контраргументы другие депутаты, есть ли вопросы, по которым надо знать мнение жителей, имеют представления о путях выяснения мнений, мотивы, определяющие позицию депутата, наличие мероприятий, проведенных по инициативе депутата, наличие письменного наказа избирателей, оценка выполнения наказа, причина неполного выполнения наказа, отвлекало ли депутатство от основной работы, приходилось ли использовать права или авторитет депутата, повлияло ли депутатство на взаимоотношения с руководителями, называют причину изменения взаимоотношения, какую общественную работу выполняли до избрания депутатом, какую общественную работу выполняют в настоящее время, причины обновления состава депутатов на выборах, пол, возраст, образование, партийность, род занятий, должность, среднемесячный заработок, средний месячный доход, сколько сроков подряд был депутатом.
084 – 085. «ПОМ-63». «Отношение собеседников работников органов управления к проблемам выражения общественного мнения (личным контактам с работниками органов управления как каналу выражения общественного мнения)». № 084: 1026 документов, 305 переменных; № 085: 1016 документов, 207 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Авторы: С. Н. Грачев, В. Я. Нейгольдберг [270] .
Генеральная совокупность: 2554 собеседника работников руководящих органов, имевшие личные контакты в органах власти г. Таганрога с 08.12.1968. по 02.03.69 г.
270
Программа темы «Личные контакты представителей населения с работниками местных руководящих органов как канал выражения (изучения) общественного мнения и реакция на эти контакты государственных и общественных институтов» написана В. Я. Нейгольдбергом. Полевые документы исследований этой темы (массивы 084 – 088) ПОМ-63 – 65 с программой и указанием авторов разработанных документов так, как это указано и в перечне, см. в: 47 пятниц. Вып. 4. – С. 91 – 153.