Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы

Жаворонков Александр Васильевич

Примечание. Информация зашифрована методом анализа содержания лично автором исследования Н. Е. Чернаковой в полном объеме и обработана на ВЦ ИКСИ АН СССР. Она восстановлена непосредственно с сохранившихся карточек в 1989 г. на магнитных носителях. SPSS-файлы созданы в мае 1996 г. 208 документов с шифрами повесток дня, 63 документа с информацией о решениях были утеряны, однако предварительный анализ результатов обработки 1973 и 1996 гг. дает основания утверждать, что практически сплошной охват генеральной совокупности повесток дня автором исследования элиминировал влияние этой потери. Исследование сохранило репрезентативность.

Показатели. Тип предприятия, конкретное предприятие, уровень собрания, институциональность

собрания, дата собрания, количество обсуждавшихся пунктов повестки дня, сфера пункта повестки дня, конкретная тема пункта повестки дня, локальность обсуждаемой проблемы, момент дискуссионности повестки, субъект обсуждения, наличие в решении констатирующей части; констатирующая часть решения – число высказываний, сферы высказываний, число сфер, преобладающая сфера, конкретные темы высказываний, число тем, локальность высказываний, число локальностей, преобладающая локальность, типы высказываний, преобладающий тип высказываний, преобладающий знак, субъект обсуждения, момент критики, объект критики, выраженность объекта критики, момент одобрения, объект одобрения, постановляющая часть решения – аналогичные анализу констатирующей части решения переменные и некоторые другие, специфичные для объекта; характеристики выступающих – пол, возраст, партийность, образование, род занятий, ранг по административной линии, общественная работа; характеристики выступления – аналогичные анализу констатирующей и постановляющей частям решения переменные и некоторые другие, специфичные для объекта – момент полемики в выступлении, адресат полемики, момент солидарности, объект солидарности, от чьего имени говорит выступающий, конкретность предложений; прения – аналогичные предыдущим характеристики; некоторые дополнительные характеристики собрания в целом.

070. «ПОМ-54д». «Действенность решений собраний». 554 документа, 230 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: М. С. Айвазян; разработчик кодификатора – Е. Г. Андрющенко.

Генеральная совокупность: все решения собраний на 12 предприятиях, выбранных в исследованиях ПОМ-51 и ПОМ-52 (массивы № 063 и 064 соответственно).

Время сбора данных: 31.03-20.05.1969 г.

Метод сбора данных: интервью по месту работы респондентов.

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение эффективности решения собраний по определенным пунктам повестки дня. В процессе заполнения каждого листка действенности интервьюер опрашивал до 3 человек – руководящих работников предприятий и учреждений и до 3 рядовых работников тех же учреждений. Все они имели непосредственное отношение к принятым на собрании решениям. Первые (руководители) в качестве ответственных за исполнение решений лиц, вторые (рядовые) как заинтересованные в скорейшем исправлении недостатков лица. Степень согласия между ними в положительных оценках может быть хорошим индикатором эффективности выполнения решения.

Примечание. Сроки проведения полевых работ определены тем, что после фиксации последних решений собраний в феврале, необходимо было выдержать срок на выполнение решений. Этот срок составлял месяц. Выборка: сплошная – вся генеральная совокупность. Интервью проводилось на предприятиях и учреждениях как с лицами, названными в решениях собраний как ответственные за их исполнение, так и с рядовыми, заинтересованными в выполнении этих решений.

Показатели. Тип предприятия, конкретное предприятие, уровень собрания, институциональность собрания, дата собрания, срок исполнения решения, срок со времени принятия решения, сфера к которой относится пункт решения, конкретная тема пункта решения, локальность пункта решения, направленность решения, субъект обсуждения, ответственные за выполнение решения, ранг, профессия опрошенных заинтересованных лиц, оценка выполнения решения ответственными представителями, оценка выполнения решения заинтересованными

лицами, степень совпадения в оценке, характер несовпадения оценок, степень удовлетворенности, степень совпадения в общих и частных оценках.

071. «ПОМ-55». «Собрание как информационная система». 325 документов, 150 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Э. П. Петров; разработчики модели выборочной совокупности – Б. А. Грушин, М. С. Айвазян, Э. П. Петров.

Генеральная совокупность: 50 собраний 12 предприятий и учреждений Орджоникидзевского района г. Таганрога.

Время сбора данных: 01.12.1968-31.03.1969 гг.

Метод сбора данных: прямое, контролируемое, включенное, структурализованное наблюдение, осуществляемое параллельно двумя исследователями.

Аннотация. программа исследования предусматривала решение пяти основных задач: определение характеристик функционирования собрания как канала выражения общественного мнения; фиксирование характеристик выступающих на собрании; фиксирование характеристик информации, содержащейся в докладах и выступлениях; фиксирование элементов поведения аудитории на собрании; определение возможности применения метода наблюдения в исследованиях общественного мнения [266] .

266

См.: Войнова В. Д., Петров Э. П., Жаворонков А. В. Собрания: поведения аудитории и информация. Опыт наблюдения (количественные результаты исследования). – М.: ИСИ АН СССР, 1973. Здесь приведены прокомментированные применительно к форме изложения тексты этого сборника.

Примечание. Полевой документ дважды подвергался пилотажному апробированию – в гг. Москве и Таганроге – и окончательно составлен с учетом результатов этих исследований.

Наблюдение на собраниях, выбранных исследователями заранее, проводилось непосредственно перед началом, в ходе и после окончания собрания. Фиксация результатов наблюдения производилась на том бланке карточки наблюдения, который относился к наблюдаемой ситуации, путем обведения соответствовавшего наблюдаемому элементу (аспекту) ситуации цифрового индекса и путем подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Карточка наблюдения должна была обеспечить получение максимально объективных данных. Эта задача решалась двумя способами:

1) категории наблюдения (элементы ситуации) были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения;

2) почти в каждом бланке были введены специальные рубрики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он зафиксировал наличие того или иного структурного элемента ситуации.

Объем фактически проведенных наблюдений – 42. Принято к обработке и анализу – 41. Реализация запланированного объема выборки составила 82 %.

Единицы измерения в файле. В плановом исследовании было 41 собрание, на котором выступило 40 докладчиков и 177 ораторов в прениях. Они дали 382 высказывания на различные темы производственной и общественной жизни предприятия (учреждения), коллектива-субъекта собрания. 98 высказываний было зарегистрировано за докладчиками и 284 за ораторами, выступившими в прениях. Представляемый файл охватывает 34 собрания с 35 докладчиками и 154 ораторами, которые дали соответственно 80 и 245 высказываний на определенные темы. Эти высказывания общим числом 325, структурированные 150 переменными, и представляют документы настоящего файла. Принятый к анализу объем файла – 325 высказываний; файл сконструирован так, что на основе его переменных можно создать файл с характеристиками выступавших (189 человек) и файл с характеристиками 34 собраний.