Русские вопреки Путину
Шрифт:
6
В каком-то смысле нынешнее положение русского народа можно сравнить с положением арестованного, из которого выбивают показания. Для этого используются традиционные приемы – пытки, с одной стороны, и убеждение, с другой. После очередного «слоника» или «ласточки» русский народ сажается за стол, и добрый следак объясняет ему, что сотрудничеству со следствием альтернативы нет. «Пойми, даже вопрос так не стоит». И подпихивает ему бумажку, которую надо подписать – «и тогда все кончится».
Арестованный читает бумажку. Понимает, что по совокупности написанного он пойдет под расстрельную статью. И подписывать отказывается. Тогда в ход снова идут кулаки, дубинки, и прочие орудия дознания. И снова стол, и снова ласковый голос следака: «Мужик, пойми – или ты подписываешь, или ты отсюда не выходишь. Потом будет пресс-хата, там сидят злые ребята, они могут много чего с тобой сделать, ты же не хочешь этого? Подпиши, не парь нас, а то мы совсем рассердимся. У тебя что, здоровья много?»
При этом бедолага, попавший под ментовский каток, как назло, вырос в убеждении, что милицию и вообще начальство надо слушаться. И когда следак, так похожий на любимого «дядю Степу» из книжки Михалкова, ласково смотрит на него и говорит «вот здесь подпишись», это даже хуже, чем очередной удар по почкам.
Но единственный шанс, который у него остается, – не сотрудничать со следствием. Ничего не подписывать. Не признавать вину, которую ему клеят эти, в погонах…
Не говоря уж о том, что и погоны у них какие-то сомнительные.
История
О непримиримом трупоборчестве
Опубликовано на АПН 23 ноября 2006 года
Непримиримость – вещь скорее полезная, чем вредная. Культивировать непримиримость иной раз даже и полезно, особенно на фоне непрерывной долбни «сдайтесь по-хорошему, проникнитесь интересами общественности». Упертое стояние на своем – это как сейф. Ценности лучше хранить в сейфе, иначе раскрадут, профукают или обменяют на чечевичную похлебку.
Но если у людей не остается ничего, кроме непримиримости, то это неиллюзорный кирдык. «Все деньги ушли на покупку сейфа для денег».
Это, впрочем, еще не самое худшее. Дело в том, что само содержимое сейфа – то есть тот «пазитифф», который, собственно, нуждается в защите – далеко не всегда имеет постоянную ценность. Это не «золотой запас», каким бы его мы хотели считать. В большинстве случаев его ценность связана с внешними обстоятельствами – как стоимость бумажных денег. А значит, она подвержена «колебаниям курса», и, в частности, инфляции. И может получиться так, что вместо сокровища, которое есть смысл оберегать, в сейфе лежит гора бумажек, «керенок». Которые можно и нужно было в свое время пустить в оборот, да профукали момент – больно хорошо стерегли. А теперь ими только печку топить.
Причем, как правило, ценность «духовных ассигнаций» обеспечивается наличием какого-нибудь неприятного явления, с которым приходиться бороться. «Антикоммунизм» имеет смысл, пока существует коммунизм. За «свободу совести» стоит класть живот, если существует сильная Церковь. Воевать с «язычеством» похвально, если вокруг ведьмы так и прыгают. И так далее. Но если коммунизм испустил дух, Церковь превратилась в балаган, а последнюю колдунью сожгли триста лет как, то весь пафос тухнет. «Тема закрыта».
Иногда это можно видеть наглядно. Например, моя бывшая теща всю жизнь собирала антисоветскую литературу. Перепечатывала, переписывала, платила бешеные деньги за фотокопии «шаламова» и ксероксы со всяких «войновичей». Впервые открыв передо мной полку с «этими книгами», она с гордостью сказала – «цена всего этого – десять лет». В смысле, отсидки. Ну, это она, конечно, привирала: в ту пору цена уже опустилась до «неприятностей», не более. Но «все-таки»… А потом началась перестройка. Теща выписала пять комплектов «Огонька», «Нового мира» и прочих разоблачительных изданий. Чтобы, «когда коммуняки снова закрутят гайки», хватило бы и внукам на духовное окормление. «Будете еще благодарить за предусмотрительность». Но перестройка ширилась и крепла, а ценность собранной непосильным трудом антисоветчины, напротив, падала. В конце концов все это стало обычной пыльной макулатурой.
Нечто подобное происходит и с убеждениями. Например, тот же антисоветизм пятьдесят лет назад был позицией героической, тридцать – «гуманитарным стандартом», десять – официозом, причем рептильно подлым. «Российский антисоветчик образца 1996 года» – это, извините уж, сволочь ельцинистская, других вариантов просто не было. «Голосуй или проиграешь», ага-ага, помним… Правда, сейчас курс этих акций снова повысился: появилась внятная «правая» позиция, обеспеченная, помимо всего прочего, еще и претензиями к «совчине». Это совсем другие претензии, чем в девяноста шестом, но все-таки… Тем не менее бравировать «несгибаемым антисоветизмом» сейчас – по меньшей мере странно. Ну померла «сова», померла. Ее можно и дальше не любить, кто мешает, но видеть в этом какое-то особое достижение – это как-то «того».
При этом борцы с мертвыми врагами далеко не безобидны. Например, у них отлично получается блокировать любую конструктивную деятельность, поскольку они любят и умеют покрикивать на людей «с высоты своей моральной позиции». Это хорошо видно в том же ЖЖ. Ну, допустим, напишет какой-нибудь вменяемый человек, что в наше непростое время у «левых» и «правых» в России имеются общие интересы, так что можно было бы как-то договориться по ряду вопросов… Тут же появляется опереточный «белогвардеец» и цедит через губу: «Та-ак, это что же, вы предлагаете сотрудничество с левыми – то есть с коммуняками, богоборцами и убийцами Государя?! Не ждал-с!» И дальше вменяемый человек начинает униженно оправдываться перед самозваным «поручиком Голицыным» – «вот, де, даже Деникин сотрудничал с советскими». На что наш негнущийся орел гордо отвечает – «да-с, и за то я считаю его изменником-с!» И дальше берет такой тон, как будто лишился обеих ног и правой руки во время Ледового похода… После чего, ясен перец, всякий осмысленный разговор кончается.
Точно так же, только еще подлее, функционирует «антифашистская» риторика. Я даже не беру в расчет российскую профессиональную антифу – это вообще запредельная гнусь. Но даже «приличные вроде бы люди» не брезгуют разыгрывать истерики на эту тему – поминая при этом всуе «отцов и дедов», которые «остановили фашизм». «И уж так
Некоторые считают трупоборцев полезными. Они, де, стерегут покойников, чтобы они не восстали. Я же думаю, что они хреновые сторожа. Те же самые ряженые «поручики Голицыны» при первом же шевелении трупа Интернационала разбегутся только так. А уж антифа – это вообще готовый гитлерюгенд, а точнее, советская карикатура на него. И в случае прихода сколько-нибудь аутентичного фашизма – вольются в ряды.
Я же отношусь к этому всему просто. Всякий непримиримый и яростный трупоборец – это не просто фрик, это дезертир из действующей армии, сражающейся с врагом живым и реальным.
Что не отменяет, разумеется, нужды в анализе и разборе прошлого. Я сам неоднократно этим занимался, и еще буду. Но – без бессмысленной ненависти и попыток переиграть то, что переиграть уже невозможно.
И тех, кто будет читать дальше – прошу вышесказанное держать в голове и иметь в виду.Включите свет, дышать темно
Опубликовано на сайте «Русский обозреватель» 11 июля 2008 года. Повод к публикации – итоги телепроекта «Имя России»
Демократии в России не везет. У нас – так уж сложилось исторически – «демократами» величали себя люди, презирающие демос. То есть большинство населения «этой страны». И на этом презрении (плавно переходящем в ненависть) строящие свою идеологию. В частности, вменяющие себе в добродетель держаться любых мнений, даже самых гадких и абсурдных, лишь бы они были неприятны большинству.
В оправдание такой позиции они выдвигали тезис о замшелости и заскорузлости большинства, его интеллектуальной и моральной неполноценности, вместе с присущим ему пьянством, ленью и жестокостью. На каковом фоне эти товарищи казались себе Изрядно Порядочными Людьми. Заранее извиняя себе все, ибо «большинство все равно хуже».
При этом изрядно порядочные почему-то убеждены, что народ должен их, сахарных-рассыпчатых, любить и почитать. Любое проявление нелюбви к себе со стороны народа – например, ясно выраженное предпочтение им кого-то другого, неважно кого – вызывает у них недоумение, гнев, ужас и прочую фрустрацию.
Классическим выражением этих чувств стало знаменитое «Россия, ты одурела!», прозвучавшее некогда в прямом эфире как раз в ночь выборов. Выкрикнул эти слова изряднопорядочный Юрий Карякин, когда понял, что его кумирам предпочли Жириновского.
Заметим, что изряднопорядочным в таких случаях и в голову не приходит, что они сами в чем-то виноваты. И что если уж их кумирам («Гайдарочубайсу») предпочли именно Жириновского – относительно моральных и политических качеств которого и тогда никто особенно не заблуждался – то, наверное, эти кумиры уж настолько всем ненавистны, что даже Жирик на таком фоне кажется плюшкой и марципанчиком.
Нет, разумеется, такое им и в голову не пришло. «Россия, ты одурела». Точка.
Это я к чему. Недавно у изряднопорядочных появился еще один повод для стенаний. Свинское большинство опять проявило себя самым некрасивым образом.
А именно. Телеканал «Россия» затеял в Интернете нечто вроде опроса общественного мнения на тему отечественной истории. Не так просто, а с интересом.
Предлагается буквально следующее:
«Примите участие в телепроекте «Имя Россия» и выберите главного героя отечественной истории. Правила выбора предельно просты: голосуйте неограниченное количество раз за любого из персонажей, представленных на сайте.
К сентябрю из 50 героев, уже отобранных в ходе интернет-голосования, должно остаться только двенадцать, дискуссиям о трудах которых будут посвящены феерические ток-шоу в лучшее эфирное время на телеканале «Россия».
В конце года останется одно-единственное, выбранное Вами, главное Имя России.
Кто из кандидатов подлинный герой, а кто занимает чужое место? Решать Вам и только Вам. Оставляйте свои комментарии, присылайте нам свои варианты биографий выдающихся деятелей нашей истории. Самые активные пользователи не останутся без поощрения.
Пишите народную историю России прямо сейчас!»Прежде чем мы обратимся к результатам голосования, отметим – мы имеем дело с проектом в высшей степени демократическим. Причем в самом что ни на есть хорошем смысле этого слова.
Демократия начинается с права выбирать свое прошлое. Точнее, выбирать из прошлого – деля его на важное и неважное, героическое и позорное, заслуживающее подробного изучения или ясное как пень. Именно на дискуссиях о таких предметах и вырабатывается культура демократических процедур, а также и критерии самого выбора. «Что такое хорошо и что такое плохо» применительно к истории.
Прежде чем выбирать живых (например, президентов или хотя бы губернаторов), нужно сначала научиться выбирать мертвых (например, чтимых кумиров и поругаемых злодеев). Ибо народ, не определившийся с кумирами и злодеями, не может толком выбирать себе и начальников. Хотя бы потому, что не может толком сравнить их с предыдущими начальниками (а начальников надо сравнивать именно с начальниками, а не с кем другим). «Этот похож на того-то» – начало всякого суждения о людях, а когда непонятно, является ли сравнение комплиментом или оскорблением, непонятно и все остальное.
То есть, конечно, бюллетени в урну совать можно и безо всякого исторического самосознания, кто бы спорил. Но тогда и результат будет соответствующий. То есть итог будет определяться суммой удачных манипуляций (называемых у нас «пиаром»), помноженных на силу случайных обстоятельств. Типа: старушке показали Пупкина на фоне красного флага, старушка собралась голосовать за Пупкина, да случилася морозец, она и не пришла, в результате прошел Пипкин, которого показывали на фоне трехцветного флага. «Глупость какая-то выходит». Тягостное ощущение глупости приводит ко всеобщему разочарованию в «этих дурацких выборах» снизу, ну и дополнительное провоцирует желание верхов «прекратить эту пошлую комедию».
В результате получается то, что у нас, собственно, и получилось. Не только поэтому, разумеется, и уж точно, не столько поэтому – но и это сыграло свою роль, да.
Таким образом, попытки навести ясность в оценке исторических персонажей можно только приветствовать.
К методу тоже нет никаких претензий. Например, условие «неограниченного числа голосований» на самом деле является плюсом, а не минусом. Подавляющее большинство потому и подавляет, что активнее выражает свою волю. Например, громче орет. Или больше нажимает на кнопочки. Или вообще прилагает больше усилий, чтобы подавить и победить. Меряются-то, собственно, именно усилия по утверждению своей воли, а не число голов. Принцип «один человек – один голос» работает только на статистически значимых количествах людей: предполагается, что в таком случае число особенно громко орущих примерно одинаково. Хотя та же самая катавасия с меньшинствами доказала обратное: небольшая сплоченная группа вполне может навязать свою волю рыхлому растяпистому большинству. Увы.
Так что игра, затеянная каналом «Россия», хороша и полезна. Давайте выберем себе прошлое, а там, глядишь, и с настоящим начнем разбираться.
Ну что ж, «Имя России» продолжается уже месяца два с хвостиком. Кое-какие вывод можно сделать уже сейчас.
Однако результаты вызвали у наших блюстителей демократических ценностей все то же самое предсказуемое: «Россия, ты одурела!».
Причины просты. На первое место – с большим отрывом, тем самым подавляющим перевесом в голосах – вышел Иосиф Виссарионович Сталин. А на третье – Ленин (Ульянов) Владимир Ильич. Между ними, на втором – почему-то Высоцкий. И уже после них – всякие, условно говоря, хорошие люди, типа Николая Второго, Гагарина и Есенина. Правда, ниже идет борьба между Ельциным и Ломоносовым, а Пушкин оказался последним. Но это все уже в пределах статистической погрешности, а вот Сталин вылез очень конкретно, покрыв прочих претендентов и кандидатов, как бык овцу.
И, что характерно, ни Сахарова, ни Солженицына, ни даже Герцена какого-нибудь в список фаворитов не попало вообще. «Духу такого нет».
По этому поводу либеральные публицисты уже отписались. Не буду цитировать – сами понимаете, что именно они могли сказать. Да-да-да, «Россия-ты-одурела», «наше-общество-больно-сталинизмом», «манкурты-гопники-ублюдки».
Люди попроще и поконструктивнее пытаются что-то сделать практически. Ну, пишут у себя на форумах примерно то, что цитирует питерская газета «Фонтанка»: «В проекте «Имя Россия», к позору нашего общества, лидирует Иосиф Сталин… Предлагаю всем зайти на сайт проекта и проголосовать на нем за кандидатуру нобелевского лауреата, правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова». Увы, мобилизационные способности либерального электората оказались ниже среднего. Никто особенно не захотел лишний раз пальцем шевельнуть (буквально так – нажать на левую кнопочку мыши) за Андрея Дмитриевича.
Из этого можно сделать разные выводы. Например, те, что страна скатывается в тоталитаризм и прочие ужасы. Или – что народ наш любит кровавых тиранов и балалайку (ну, или гитару). Или еще какую-нибудь банальщину.
Ну, с балалайкой понятно. В англоязычном мире Джон Леннон тоже, наверное, занял бы соответствующее место. Я даже где-то видел результаты какого-то опроса на эту тему (таковые на Западе проводятся регулярно, с размахом – а мы смотрим завистливыми глазами и «внимаем») – так там Леннон вышел чуть не на первое место. Высоцкий – единственная поп-фигура, вокруг которой сложился полноценный культ. Не Пугачеву же славить. Хотя, не дай бог, случится с ней что – тоже попадет в святцы народные.
С этим-то все понятно. Но Ленин и Сталин? Которые отнюдь не песенки пели на потеху публике?
Отрясем пыль от ушей своих и попробуем все-таки подумать.
Почему, собственно, Ленин и Сталин до сих пор воспринимаются как Величайшие Люди России? И кто в этом виноват, и что с этим делать?
Для начала. «Великий» совершенно не обязательно означает «хороший». Великий – это просто «очень большой». Такой, без которого ну никак невозможно представить себе родную историю.
Ну а теперь посмотрим, как выглядит в глазах обывателя родная история. Образ которой, между прочим, рисовался в основном изряднопорядочными и их духовными предками, всякими там «прогрессивными, либерального направления людьми».
Так вот. Российская история в глазах среднего россиянина выглядит жалкой, унылой и позорной.
Ну в самом деле….
В древности среди болот уныло бродили какие-то сырые славяне, в липовых лаптях и со смешными тупыми лицами, с носиками картошкой. В то время как в Европах прекрасные греки прекрасно сражались с персами, в промежутках между боями философствуя и возводя памятники культуры. Дальше славяне как-то от сырости слиплись в комок и позвали Рюрика править. Да еще и непонятно, то ли был Рюрик, то ли не было Рюрика. А в прекрасной Европе был прекрасный феодализм, готика и замки. Дальше русачки как-то сорганизовались, были у них какие-то князья (помнится Владимир, который «Русь крестил огнем и мечом», да еще Ярослав, вообще непонятно чем знаменитый), но тут напали татары, а эти жалкие князьки не смогли даже собраться и вломить им в ответ. Татары триста лет трахали русских баб, так что теперь поскреби русского – найдешь татарина. Потом татар как-то все-таки прогнали. Вроде была какая-то «Куликовская битва», хотя по телевизору говорили, что и ее не было, а была битва на куличках – то есть в какой-то заднице. Ну да у нас все в заднице. Дмитрий Донской тоже был вроде ничего, и этот, как его, Сергий Радонежский, который благословил кого-то на что-то. Ну, с Божьей помощью, прогнали татар, и через некоторое время воцарился Иван Грозный, который сам был хуже татарина. Опричнина извела пол-России, жестокости творили страшные, в то время как в Европе как раз занималась заря гуманизма и опять строили прекрасные памятники архитектуры и прочую красоту. Дальше был урод Петр, который построил Петербург на болотах. И со шведами воевал, че пристал к этим шведам, мирный народ, жил себе в нормальной стране, никому не мешал – нет, воевать его потянуло. Хотя приятно – хоть шведам вломили, чертякам. И Петр был ничего, потому что разрешил ездить за границу, любил табачок, водку, ликерчики всякие, водяру жрал ковшами, во. Потом Петр то ли от пьянства, то ли от сифилиса сдох, и началась какая-то непонятка. Была какая-то Анна, неизвестно что делала, наверняка блядовала. Потом Екатерина, она была великой, спала с гвардейцами и Потемкиным, а потом – хи-хи – с конем, говорят, трахалась, и в подвале царского дворца до сих пор станок стоит, говорят, хи-хи. Еще она присоединила Украину, а на хрен, если теперь та Украина обратно отделилась, а в нее столько денег вбухали, жуть. Лучше б не было. Потом были еще какие-то уроды, Николай Палкин, вроде только Александры были ничего так, один войну с Наполеоном выиграл (непонятно зачем, но все равно приятно), а другой крестьян из рабства освободил. Да, кстати, было крепостное право, то есть рабство. Рабы, может, были и у европейцев, но ведь черные, они же не люди, то есть сейчас так говорить нельзя, но мы-то понимаем, да. А тут своих в рабах держали, хуже чем негров в Америке. Но все равно освободили как-то криво и не до конца. Декабристов еще повесили, хотя декабристы, конечно, тоже были уроды, так что не жалко. Потом вроде все нормально пошло, но в этой стране разве может быть нормально? А страна все равно была отсталая, все наряды из Парижа привозили, ну как сейчас шмотки из Италии. Ничего не умели руками делать. Дальше Третьяков картин накупил на Западе, начали железные дороги строить, могли бы и догнать Европу, да на трон сел безвольный Николашка, и все грюкнулось. Столыпин вроде хотел что-то поправить, но его убили, понятное дело, все в этой стане через одно место делается и всегда так будет.
Это не ирония. Это и есть картина российской истории, какая живет в голове среднего российского обывателя.
Рисовали эту картину большие мастера своего дела. Начиная с приснопамятных литераторов либерального направления (типа Салтыкова-Щедрина, который написал специальную «историческую сатиру» на Россию – «Историю одного города», книгу, равной которой по гнусности невозможно сыскать в истории литературы, не русской даже, а мировой) и кончая нынешними псевдо-, как бы– и квазиисториками, мастерами разоблачений. Да что там. Почитав любой учебник истории времен девяностых, возникает ощущение, что все-все народы в мире искованы из злата-серебра, а русские из говна слеплены.
А теперь подумайте. Как на таком фоне выглядят Ленин и Сталин?
А вот так и выглядят. Как ВЕЛИКИЕ люди, которые из этого самого говна слепили сверхдержаву, страшную и ужасную, которую золотые люди на золотом Западе боялись. Да, ненавидели, но хотя бы не презирали. Боялись. Те самые золотые люди. У которых памятники культуры, шмотки и свобода.
Все просто. Ленин взял разваливающуюся (по версии либералов!) страну и поднял ее на дыбы, по-петровски. А Сталин выиграл величайшую в истории войну и оставил Россию с атомной бомбой. Достижения? А попробуйте поспорьте. Достижения, ага.
А раз все остальные достижения «этой страны» заранее обесценены, осмеяны и опоганены – значит, других у нас нет, и Ленин со Сталиным и есть величайшие герои. Это дважды два.
Можно зайти и со стороны мировых, так сказать, стандартов. Ленин и Сталин – единственные российские политики, которых на Западе помнят. Больше никого. А этих – международное признание. А нас ведь учили, что международное признание – критерий истины. То, что признано Мировым Сообществом (в любом качестве) – то и есть истина. Кто в «большом настоящем мире» помнит русских царей? Никто. А Ленина – помнят. Пятиконечная звезда и серп с молотом входят в стандартный набор символов для Windows. А кто их туда вбил? Ленин со Сталиным. Не Хрущ же позорный и не Леня бровастый.
На это можно сказать, что страшная и ужасная сверхдержава была построена на человеческих костях. Этого никто не отрицает, даже самые ярые сталинисты. Но ведь те же самые изряднопорядочные нам уже объяснили, что вся российская история была страшной и кровавой, и что на костях здесь построено вообще все, под каждой шпалой лежат косточки русские. Это типа так всегда было. Ну так что ж возмущаться Лениным и Сталиным, которые строили из того же материала? Они хоть что-то построили, а предыдущие – просто гноили людей безо всякой пользы (напоминаю – опять же «согласно либеральным мифам», но в них ведь верят).
Этот пафос истребления человеческого материала хоть с пользой – жуткий, если вдуматься – является результатом убеждения, что все предыдущие поколения русских людей мучились и гибли зазря, по дурной воле глупых правителей, которые изводили людей ни за понюх табаку, а все достижения были ничтожными. В то время как на Западе, если и были какие шероховатости, то все шло впрок, шились шмотки, строились соборы и писались декларации о правах человека.
Культ Ленина и Сталина как великих людей – это побочный продукт либерального шельмования русских и России. Если людям долго объяснять, что вся их история – мерзость и слизь, и делали ее жалкие и ничтожные личности, то они будут считать великими тех, про кого хотя бы нельзя сказать того, что он жалок и ничтожен. Про Ленина и Сталина этого сказать нельзя. Это подтверждено судом Запада, единственной инстанцией, которую либералы уважают.
И чему удивляться?
Так что наши свободолюбцы отчасти правы. Россия действительно несколько одурела. Но не вчера, братцы, и не сегодня. А гораздо раньше – когда стала слушать вас, поганцев. «Вы-с и убили-с».
Исходя из этого, ясно, что делать, если кому захочется поубавить Ленину и Сталину популярности.
Все довольно просто. Перестать врать, клеветать и исходить дерьмом. А вместо этого построить нормальную русскую историю. Великую, славную и очень интересную. Благо, для этого не нужно врать, выдумывать, раздувать слонов из мух (чем охотно занимаются хисторимейкеры всех стран и народов). Мы большие и красивые и можем обойтись без мухлежа.
Отчасти такая работа ведется. Не сознательно даже, а просто потому, что «рынок требует». Интересные рассказы про собственное прошлое – это товар, пользующийся спросом. Правда, этот спрос пока что не столько удовлетворяют, сколько на нем паразитируют. Но все же – какие-то подвижки есть.
Теперь нужно выстроить нормальный пантеон великих людей. Куда войдут, наверное, и Ленин со Сталиным – скорее всего, в качестве «Великих Темных». Каковые, кстати, нужны в любой великой истории. Только истории ничтожных народов лишены фигур эпических злодеев…
Но для этого нужен хоть какой-нибудь свет.
И пока вся история нашей страны и нашего народа останется затемнена – до тех пор фигуры, освещенные хотя бы и адским пламенем, будут самыми заметными.9 мая: руководство к действию
Опубликовано на АПН 9 мая 2008 года
Начну с несколько необычной просьбы. Вообразите себе, дорогие читатели, небольшую картинку в жанре альтернативно-исторической фантастики.
С самым что ни на есть заезженным сюжетом: во Второй мировой побеждают немцы.
Чтобы уж совсем соответствовать канонам жанра, добавлю, что побеждают они блицкригом, после чего выигрывают войну на Западе и становятся, как принято говорить в таких случаях, безальтернативным вариантом. Правда, Америка не сокрушена, с Японией рейх рассорился, а Европа фрондирует. Но Россия надежно придавлена начищенным сапогом шуцмана. То есть, конечно, не Россия, а рейхскомиссарат Московия, как мы теперь называемся.
Понятно, что на цивилизованном Западе немцы устроили орднунг и парадиз, а в России, как это принято у культурных наций, учинили погром и геноцид. Страна разрушена, наука и промышленность просто не появились, найденные немецкими геологами нефть и газ идут на обогрев Западной Европы. Русское население нищенствует, спивается и вымирает ударными темпами, а пустые земли заселяются какими-нибудь таджиками, которым расовое ведомство выписало справку об арийскости, да кавказцами, в благодарность за помощь в военных действиях. Хотя известная часть населения все-таки приспособилась и как-то прикармливается возле газовой трубы. Москва, например, стала неплохим городом – некоторые даже сравнивают с Лейпцигом.
Теперь, наконец, о самой картинке.
В центре Москвы готовятся грандиозные торжества. Посвящены они славной странице русской истории – а именно, великой Победе в Отечественной Войне.
То есть, если кто не понял, войне 1812 года. Над Наполеоном Бонапартом, грозой и ужасом Европы.
Мероприятие проводится не просто так. С некоторых пор культ Великой Победы над Наполеоном в бывшей России стал развиваться чрезвычайно бурно.
Надо сказать, что в старые времена – ну там в сороковые-пятидесятые – немцы этому делу всячески препятствовали, более того, экспроприировали экспозицию в Историческом Музее и запретили упоминать о той войне в учебниках истории. Но позже одумались, экспозицию вернули, учебники тоже переписали – впрочем, к тому времени учебники вообще перестали кого-либо интересовать, так как русские дети перестали учиться. Зато появились фильмы, комиксы, книжки с картинками, посвященные тем временам. Не без критического, разумеется, подхода – преступления русской армии и особенно русских партизан отнюдь не замалчивались, а Давыдов так вообще признавался военным преступником. Но в целом… в целом отношение к культу Победы у немцев образовалось скорее положительное.
В конце концов, с немецкой точки зрения в той войне русский народ показал себя с самой лучшей стороны: бить французов – это еще и немецкий национальный спорт, всякое унижение Франции приятно вспомнить. В Битве Народов русские и немцы даже воевали вместе. Скверно вышло, что агрессивный царский режим сунулся дальше, чем ему следовало, осквернив вонючим сапогом священные внутренности Европы – но, с другой стороны, Парижу пришлось несладко, что, сами понимаете, зер гут.
Поэтому русский культ Победы в Отечественной был воспринят оккупационным правительством. Более того, по мере роста неприятностей в международных делах на нем стали делать все больший акцент. Окончательно решила дело Православная Церковь, отношениями с которой немцы дорожили: согласно Манифесту Александра I победа над Наполеоном праздновалась 25 декабря, а это Рождество Христово, великий церковный праздник. Так что все как-то устроилось.
Народ охотно включился в это дело, раз нет других. Например, какой-то дедушка, активист исторического общества увековечивания памяти Бородинского сражения, придумал в преддверии очередной годовщины украшаться трехцветным русским бантом. Это дело подхватили широкие массы, бант стал популярен.
Есть, правда, отщепенцы-бонапартисты. Непонятно, из какого места они вылазят, но они есть. Некоторые из них даже пишут в прессе статьи, где намекают, что Наполеон был на самом деле прогрессивным деятелем и хотел русскому народу добра – например, обещал отменить крепостное право. Охранительного направления публицисты кроют историческими фактами, которые свидетельствуют о нехорошем поведении французских войск в России, ну и цитатой из Достоевского, той самой, смердяковской, про то, как «хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую и присоединила к себе», и что «совсем даже были бы другие порядки-с». Желающие других порядков-с держат у себя дома бюсты Императора Французов, на своих сборищах декламируют стихи Лермонтова и демонстративно говорят слово «бонжур» вместо официального «хайль Гитлер» или разрешенного «превед». Разумеется, «бонжур» строжайше запрещен как экстремистское высказывание, ибо это глумление над памятью павших в той войне. Запрещен на всякий случай и Достоевский – хотя цитата вовсю используется… Злые языки, правда, говорят, что бонапартисты получают зарплату в гестапо, но это явная чушь: если такие и есть, они составляют ничтожное меньшинство. Большинство же – обычные дураки, каковых земля родит в изрядном количестве.
Зато власть получила безопасного и безвредного врага. Неудивительно, что антибонапартизм в рехйскомиссариате Московия приобрел статус чего-то вроде «неофициальной официальной идеологии», постепенно становящейся просто официальной. По мере становления официальности борьба с наполеоновскими недобитками обостряется и обостряется, как при Сталине борьба классовая. Полемисты изощряются во взаимных нападках. Надевшие бант проклинают не надевших бант и наоборот, причем и те и другие обвиняют друг друга в предательстве национальных идеалов, пошлости и низости вкусов, стадном инстинкте и т. п.
Это было бы безобидно и даже полезно, но под шумок высовываются неприятные личности с нехорошими идеями – некоторые даже намекают, что немцы ничем не лучше французов, и что положение русского народа сейчас хуже, чем в двенадцатом году. Что уже попахивает.
Поэтому грядущие торжества должны, наконец, положить конец наполеоновским недобиткам и их последышам. Не за то воевали наши деды давным-давно, чтобы на наших улицах звучало проклятое «бонжур». А чтобы никто не сомневался – закидаем врагов шапками с киверами.
И вот по зимней Красной площади идут конные полки. Специальные самолеты разгоняют хмурые зимние тучи, декабрьское солнышко блестит на сусальном золоте эполет. Гарцуют гусары, блестят шашки, пушатся выпушки. Солдатский хор выводит «Соловей, соловей, пта-шеч-ка», да так, что в ГУМе стекла дрожат.
Гауляйтер, стоя на трибуне, умиляется во всю узь застегнутой немецкой души: бодрые мощи России и впрямь хороши – и красиво, и безопасно. Бешено аплодирует зрелищу старый генерал из русских, когда-то подавивший последнее русское восстание в городе Кондопоге. А по гладко выбритой щеке министра внутренних дел – ясное дело, кавказца – плывет непрошеная жемчужина: вах-вах, до чего справны молодцы, какие красавчики… И стайка мерзавцев, поставленных для того, чтобы эксплуатировать и терроризировать раздавленную страну, даже ощущает нечто, отдаленно напоминающее гордость.
Схожие чувства испытывают остатки русского народа, которому всю эту красоту показывают по телевизору – это ж хорошо, вспомнить, что и мы когда-то кого-то победили, и нам даже разрешают об этом говорить, хотя бы раз в году. За это можно и выпить – раз уж ничего больше нельзя.
Теперь покинем воздушные замки. Вернемся к реальности.
Сегодня у нас будет Парад Победы. Первый настоящий Парад «за все эти годы» – с громыхающим оружием, с пушками-танками, и даже обещают показать какое-то секретное оружие чрезвычайной мощности.
Смысл всего этого представления довольно прост. Россиянский режим только что сдал экзамен на половую зрелость – то бишь самовоспроизвелся. Причем, что особенно приятно, воспроизвелся в рабочем режиме, без истерик, драматических сцен, досрочных уходов и кавказских войн.
На самом деле напряга, усилий, расходов и всяческой «оргработы» за этим благолепием было не меньше, а гораздо больше, чем после ухода дедушки. Но это знают непосредственные участники процесса, а так – все чики-пуки. Весь драматизм был аккуратно слит в баночку.
Но сейчас нам его оттуда немножко нальют. Народу покажут оружие.
Это надо понимать – что значат для русских людей эти танки и ракеты. Демонстрация силовой мощи перед народом разоруженным, лишенным даже малейшего права на хоть какую-то вооруженную организацию и самозащиту – сильная штука, задевающая очень глубокие чувства. Даже у самого отмороженного врага режима, оранжевого по самые гланды, что-то дрогнет в душе при виде танка.
А власть получит новое оправдание своего существования. Нынешняя администрация имеет священное право сидеть в Кремле, торговать нефтью и изводить русский народ еще и потому, что она будет раз в году устраивать красивый военный парад.
Это, кстати сказать, далеко не худшее из оправданий. В конце концов, хорошо уже то, что власть считает нужным – а значит, вынуждена – оправдываться именно таким образом.
Но тут нужно понимать штуку. Власть готова чтить память Победы, расходоваться – во всех смыслах – на торжества, празднества и прочие мероприятия исключительно ради того, чтобы присвоить себе роль единственного хранителя этой памяти, которого нельзя тронуть даже недобрым словом, и именно потому, что он хранит эти самые святыни.
Осталось только доказать, что хранители святынь их достойны. Насчет чего имеются большие сомнения.
Напомним некоторые очень простые факты. Россиянская администрация села на власть в 1991 году в результате поражения СССР (точнее, именно России) в Третьей Мировой Войне. Это оккупационная администрация, которую поставили сюда ровно для того, чтобы окончательно допилить страну. Они это и делают – то есть пилят. Пилка началась при Борисе Николаевиче и прекраснейшим образом продолжилась при Владимире Владимировиче. Нет никаких оснований считать, что она прекратится при его тандеме с Дмитрием Анатольевичем – они, вона, собрались даже в две руки работать, так что дела пойдут в два раза шибче. Но дела от этого приятнее не становятся.
Нынешний кипеж (другого слова не подберу) вокруг подвига наших предков – это как раз тот самый случай, когда негодяи и в самом деле пытаются сделать своим прибежищем патриотизм. Последним прибежищем, добавим мы, потому что на деле-то он им чужд (если точнее – смешон и отвратителен). Но что поделать, если все остальные убежища уже разрушены или загажены. Можно спрятаться и в могилке русского солдата.
Разумеется, у нас не переводятся дураки, которые радостно глотают заброшенную наживку. И бросаются воевать с теми святынями, которыми прикрываются наши администраторы. К вящей их радости, потому что святыни-то и впрямь настоящие, народные, и борьба с ними дискредитирует прежде всего самих
Впрочем, кроме разведенных на фу-фу, у нас встречаются и настоящие ненавистники русской Победы. Их немного, и мотивы их, я бы сказал, уныло разнообразны: от «категорического неприятия безбожного большевизма» до банальной этнической русофобии. Некоторые из них еще любят князя Курбского, хана Батыя и папу римского Бенедикта за всеми номерами. Есть также товарищи, которым не нравится стилистика: георгиевская ленточка им типа жмет.
И черт бы с ними со всеми, ибо свинья грязи найдет: чего-чего, а этого добра у нас хватит на всех и никто не уйдет обиженным. Скажу только об одной особенно подлой зацепучке. Я имею в виду известный тезис – «нефиг праздновать, идите лучше помогите дедушке-ветерану, купите ему батон хлеба и окажите внимание».
Братцы мои милые, дорогие. Дедушка-ветеран, конечно, нуждается в помощи и внимании. И если ему не хватает на батон (или пусть даже на стакан), то, конечно, да, конечно, да. Но вообще-то он воевал не за то, чтобы ему в старости купили батон. Он воевал за жизнь и свободу своего народа. И даже если его завалить батонами и залить водкой Кауфманн, ему все равно будет больно и гадко смотреть на то, что сейчас с нашим народом происходит. И хлебушка этого нашего он бы век не видел.
И какой же, вы меня спросите, из всего этого следует вывод?
Победа в Великой Отечественной – действительно великая и славная, и нет никаких причин от нее отказываться.
Отказываться можно делать под разным соусом. Например, с пеной у рта защищать права россиянского начальства на Победу – как наши охранители, государственники, лоялисты, защитники стабильности, борцы с оранжевыми, красными и зелеными революциями. Или, наоборот, яростно отрицать величие Победы, ее значение, самый факт ее, предаваясь историческому и национальному нигилизму, молиться Гитлеру, Наполеону, князю Курбскому или хану Батыю – как наши оппозиционеры, реакционеры, революционеры, недовольные, несогласные, независимые интеллектуалы и т. п. Или предаваться эстетизму и обсуждать колер знамен – таких тоже достаточно. Можно даже оказать какую-нибудь материальую и моральную помощь ветеранам, чтобы презирать тех, кто этого не сделал.И все в чем-то правы, и у всех есть свои резоны и свои мозоли. И вся эта правота, которой жуй любым подходящим местом, решительно никому сейчас не нужна, кроме господ на трибуне.
Которых, в общем, все это устраивает – и наши восторги по поводу праздника, и наши неудовольствия по тому же поводу, и наши сморщенные носы, и даже наши добрые чувства.
Лишь бы никто не думал о том, как вернуть нашу землю себе. Землю, которую когда-то отстояли наши деды – и вовсе не для того, чтобы их внуки тихо и покорно вымерли, очистив место для замечательных народов, которые, что называется, себя сберегли.
Так что на 9 Мая я могу пожелать нам всем одного. Чтобы Победа была для нас не казенным мероприятием, не священной коровой, не поводом выпить, не поводом поругаться, не жупелом и не догмой – но руководством к действию.
Несколько слов о Голодоморе
Опубликовано на АПН 25 ноября 2008 года
На Украине празднуют очередную годовщину массового голода 1932–1933 годов, унесшего жизнь миллионов людей.
Я понимаю, в такой формулировке фраза царапает глаз. Куда удобнее было бы написать – «празднуют Голодомор». Это не вызывает вопросов. Потому что «Голодомор», в отличие от реального голода – идеологический конструкт, и связан он не со скорбями, а со своего рода победой. Чего над чем – сейчас и поговорим.
Начнем, впрочем, очень издалека, не с Голодомора, и даже не с Украины. И не с того, почему и зачем появился данный идеологический конструкт. Воздержимся пока и от его сравнения с другими такими же. Зададимся сначала кантовским вопросом – как возможны подобные конструкции? Не в моральном каком-нибудь смысле, а в чисто техническом. Типа, как возможен летательный аппарат тяжелее воздуха. Вроде бы абсурд, но птицы и самолеты летают.
Итак, с начала. Мы все более-менее привыкли к той мысли, что жизнь есть борьба. Такое мировоззрение, конечно, имеет свои минусы – но их куда меньше, чем у альтернативных точек зрения.
Это, в свою очередь, предполагает, что любое событие есть столкновение сил, кончающееся победой одних и поражением других. Разумеется, на практике все сложнее – можно победить в одном и проиграть в другом, можно победить сейчас и проиграть потом, можно впутаться в сложный клубок следствий, где черт ногу сломит. Но в целом – да, любое событие – это акт войны, и в нем есть победители и побежденные.
Однако победа и поражение не симметричны. Поражение – штука объективная. Тот, кого побили – тот потерпел ущерб, всегда настоящий. Иногда можно, конечно, внушить кому-то, что он уже проиграл, хотя он еще и не садился играть – но если он это принял, проигрыш тут же становится реальным: от проигравшего откусывают куски. А вот победа – штука более тонкая. Во-первых, победитель может и не понять, что он, в сущности, победил (а такое происходит чаще, чем мы думаем). Во-вторых, он может и не воспользоваться своей победой – или воспользоваться ею себе же во вред. Bo-третьих, победой может воспользоваться кто-то другой. В-четвертых, этих других может быть много: грызня хищников за уже убитую добычу – самое обычное дело… И так далее.
Выводы из этого следуют такие. Поражение, ущерб, несчастье – это реальность, данная нам в ощущениях. А вот победа, удача, успех – это вещи, которыми, во-первых, надо уметь воспользоваться, и, во-вторых, их нужно специально оформлять. То есть на победу нужно заявлять права, конструировать их и уметь удержать.
Это одна сторона. А есть и другая. Если уж мы воспринимаем любое событие как схватку, то любое поражение можно переоформить в чью-то победу. Даже если «на самом деле» никакого победителя, в сущности, не было.
Возьмем крайний пример. На человека упал… ну, скажем, метеорит. Человек, понятное дело, погиб. Вроде бы все. «Никто не виноват».
Ан нееееет. Допустим, у человека были недоброжелатели – а они есть у всех. Для начала они просто порадуются. Потом начнут всем рассказывать о том, что покойник, поссорившись с ними, сильно разгневал Господа (или испортил карму, если дело происходит в древней Индии или в современной Европе, где в карму тоже верят), и получил наказание свыше. «На наших врагов ополчилось само Небо» – а что, сильная позиция. Далее, ситуация мифологизируется: сочиняется легенда, что жертва метеорита как раз в этот самый момент готовилась сделать что-то очень, очень, очень плохое, причем не против этих людей, а против мира и человечества в целом, и только метеорит ему помешал осуществить свой ужасный замысел. А небесный камень вносится в местный храм и делается предметом поклонения… Можно сыграть, впрочем, и наоборот – можно обвинить в падении метеорита какого-нибудь «злого колдуна, предающегося чернокнижию», и в качестве такового выставить врагов умершего. И расправиться с ними, или стрясти с них какую-то компенсацию. Тоже хорошо.
Если кто-то думает, что я безбожно преувеличиваю и в реальности такого не бывает, рекомендую почитать, например, писания некоторых товарищей о причинах смерти… ну, хотя бы Сталина. Эту честь – стать причиной гибели сего ужасного тирана – оспаривают друг у друга самые разные силы. Я даже читал версию неких хасидов, которые на голубом глазу учили, что «страшный враг еврейского народа» помер после их молитвы… И это, заметьте, после всех прочих версий об убийстве Сталина самыми разными силами, начиная от товарищей-коммунистов и кончая туманным Альбионом (да, и им тоже). Тональность построений тоже менялась – от восхваления до проклятий.
Теперь пример посложнее. Допустим, человека действительно убили. Сколько тут открывается возможностей! Даже если убийца известен, всегда можно в этом усомниться. Далее, убийце можно приписать «работу на другого» – и, ежели свезет, найти тому доказательства. С другой стороны, можно найти причины объявить это убийство благим делом и поставить его в заслугу кому-нибудь или чему-нибудь… Возможностей море.
Вывод. Любое несчастье, особенно реальное, всегда можно представить как чью-то победу. А уж с победой можно делать самые разные вещи, поскольку она – конструкт.
Например, победу можно переписать на себя. Например, победив победителя. Как известно, победителю дракона достаются его сокровища. Тот, кто победил какого-нибудь дракона, как правило, тоже претендует на всяческие сокровища. Причем дракон может быть дутый, резиновый, а сокровища – вполне реальными.
Вот пример с братской Украины – будем все-таки держаться ближе к теме. Одним из главных обвинений в адрес «режима Кучным» было – «они убили Гонгадзе». Помните сорвиголову Гонгадзе, как трясли ею лютые майданщики? За «Гонгадзе» готовы были порвать.
Ну, режим пал, Кучма изгнан, Украина обрела счастье. Кто убил Гонгадзе, так и осталось тайной, покрытой мраком. Зато – обратите внимание – сколько победителей и выгодополучателей.
Россия, впрочем, в этом деле была первой. Ежели кто забыл – напомню Таджикскую Девочку, убиенную злобными русскими националистами. Впоследствии выяснилось, кто и почему ее, хорошую, убил – но огромная страна неделю стояла на ушах и обливалась слезами, выла и стенала, а кремлядь, запустившая девочку в раскрутку, под шумок провернула много вкусных делишек, в частности – уконтропупила одну политическую партию и принялась за раскрутку «антифашистской» истерии. Теперь борьба с «русским фашизмом» стала мейнстримом. Сейчас мы все кушаем да кушаем волчьи ягодки с того кустика, который был посажен на могилке Таджикской Девочки.
Хотя можно и углубиться. Ельцинское блядство распоганилось – если кто забыл – еще и на телах трех подростков, умудрившихся каким-то образом попасть под танк во время так называемого «путча». Кто помнит сейчас их фамилии? А ведь всей Москвой хоронили, клялись на крови. Тогда это казалось так важно, ага-ага.
Заметим. Такие выгоды можно получить с одной-единственной смерти. А что можно состричь со смертей массовых, когда трупы можно грузить эшелонами? Это настоящий капитал, который просто нельзя упускать.
Классикой жанра тут является Холокост. Теперь к тому же животворящему источнику припали украинские власти. Примерно с теми же целями – о чем, собственно, и речь.
Итак, будем различать факты и конструкты. Факты. Они таковы, что в двадцатые годы в Советской России – извините, тогда «Украина» только делалась большевиками – имел место быть чудовищный голод, вызванный неурожаем и действиями советской власти, причем второе сыграло большую роль. От голода погибли миллионы людей. Это факт.
Но, как уже говорилось выше, только поражение является фактом. Над которым можно надстраивать конструкты – «кто виноват», «что делать», и так далее. И венчает все это фигура победителя.
Тут-то и начинается боевой гопак.
Современные украинские политики предлагают следующую интерпретацию этого факта. Голодомор был устроен «проклятой русской Империей», временно мимикрировавшей под «советскую власть». Целью было именно убийство украинцев.
При этом создатели конструкта даже признают, что попутно погибло какое-то количество русских (особенно казаков), а также представителей других народов. Но это они списывают на общее зверство людоедской «русско-москальской империи».
Далее, предполагается, что целью злодейства было подавление «извечного стремления украинцев отделиться от России», «тяги к незалежности» и мечты о европейском выборе. Этот тезис особо не доказывается – хотя именно большевики дали независимость Польше и Финляндии, да и «независимая Украина» периода Брестского мира и позднее была, в общем-то, их рук делом. Но кого это интересует? Очевидно же, что большевики пылали ненавистью к украинцам и желали их подавить – а украинцы только и мечтали, чтобы отделиться от проклятой, гнетущей России.
И наконец. Предполагается, что «украинский народ», пережив все эти ужасы, только укрепился в своем украинстве и ненависти к «москалям». Теперь он, наконец, нэзалэжэн, и намерен эту незалежность ширить и крепить путем вступления в НАТО и прочие антироссийские организации.
Причем «Голодомор» является здесь универсальным аргументом для оправдания любых антирусских действий: «ведь они с нами сотворили такое».
Таким образом, нынешние празднования Голодомора – это празднование победы. Победы над призраком «москализма».
Тут, конечно, нужно уточнить, кто обвиняет кого и в чем. Есть распределение ролей. Например, президент Украины несколько раз заявлял, что, дескать, не обвиняет в Голодоморе никакой народ или государство, а только Советскую власть. Тем временем правые устраивают митинги около российского посольства, где проговаривается «уже почти все»: «Москва – покайся!», «Медведев и Путин – идейные последователи организаторов геноцида Украинской нации Сталина и Кагановича!», «В 1932–1933 годах московская коммунистическая власть выморила голодом более 10 миллионов украинцев!» и т. п. Впрочем, это только то, что говорят более-менее вслух – а что пишут про «москалей», это, что называется, пестня.
И если сам факт голодной смерти множества людей, равно как и то, что эта смерть была следствием политики советской власти, оспаривать глупо и стыдно, то столь же глупо и стыдно без рассуждений принимать в нагрузку к этому факту конструкт, изложенный выше. Хотя бы потому, что это именно конструкт, основанный на произвольных посылках.
Главным здесь является утверждение, что Голодомор имел целью «подавления украинской идентичности» и «традиционного украинского национализма». Так вот, именно это не может быть правдой. Потому что именно в годы советской власти на южнорусских землях велась политика интенсивнейшей украинизации. Более того, именно в период голода украинизация шла усиленными темпами. Внедрялся украинский язык, людей заставляли «писаться украинцами». И, что характерно, доверено это было в основном украинцам же.
Думаю, историки еще поработают над темой «Советская власть и украинский национализм». Для прояснения ситуации, впрочем, вполне достаточно работ советских вождей, взять хотя бы любое сочинение Ленина о национальном вопросе. Где ясно сказано, что целью является подавление и ущемление русского народа («великодержавного держиморды») и искусственное разгуливание и расхоливание всех малых народов и их национальных чувств, каковые являются естественными союзниками советской власти – за счет всяческого ущемления русских, и только русских. В этом состоял советский «интернационализм». Украинизация по-советски была составной частью антирусской советской политики.
При голодоморе максимально пострадали прежде всего области проживания казаков. Казачество же было официальным врагом Советской власти: тогдашние кремлевские вожди казаков ненавидели почти физиологически, чего никогда и не скрывали…
Потому что казачество было не просто частью русского народа, но в каком-то смысле самой сознательной и организованной его частью, наиболее успешно сопротивлявшейся большевизму.
По сути дела, Великий Голод имел одной из целей никакое не «уничтожение украинцев», а, наоборот, их создание. Украинцы как нация создавались и взращивались в рамках обычной советской политики на разделение и властвование.
Сейчас Голодомор, точнее, государственный миф о нем, служит ровно тем же самым целям – украинизации. Правда, уже не советской, а постсоветской – то есть антисоветской по форме и советской по содержанию и даже методам.
Если сейчас посмотреть, как именно проходят торжества, посвященные событию, какими методами сгоняются на праздничные мероприятия люди, как работает пропагандистская машина – охватывает чувство сильнейшего дежа вю. Впрочем, как и от мероприятий российских – что и неудивительно.
Но все это не должно заслонять главного. Массовая смерть людей от голода – великороссов, малороссов и представителей других народов – была на самом деле. Это было следствием политики русоцида, уничтожения русского народа, проводимой в XX–XXI веках несколькими политическими режимами, сумевшими взять под контроль остатки разрушенной в семнадцатом году великой страны.
Вечная память умершим.ВЛКСМ. К 90-летию организации
Я их, любезный мой, лично покалечил. Как требуется, так и покалечил. Человеческие души, любезный, очень живучи. Разрубишь тело пополам – человек околеет. А душу разорвешь – станет послушней, и только.
Евгений Шварц, «Дракон»
Опубликовано на АПН 30 октября 2008 года
На днях у нас отмечали знаменательную дату. По стране шли торжества, да какие. Пять тысяч человек собрались в одном только Кремлевском дворце съездов. Там-то, конечно, сгужевались самые сливочки, самая пеночка – под пение Лещенко и Толкуновой они отмечали 90-летие одной интересной организации. Интересной хотя бы тем, что в ней состояло подавляющее большинство населения нашей страны – старших, разумеется, возрастов.
Речь идет о так называемом «комсомоле», он же Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи. Которому я и собираюсь посвятить эту статью.
Конечно, я не претендую на то, чтобы охватить и проанализировать все исторические обстоятельства, связанные с этой организацией. Куда там. То, что вы прочтете дальше – это так, посильные соображения, разрозненные впечатления, по большей части личные, чуть сдобренные общедоступным справочным материалом, чтобы лишний раз не гуглить.
История этой организации, как она представляется большинству его членов, приблизительно такова. Когда-то комсомол делал что-то полезное и даже героическое – в памяти всплывают какие-то песни про «комсомольцев-добровольцев» и прочее. В войну, кажется, комсомольцы воевали и партизанили (за что в сорок пятом организация была награждена Орденом Ленина). Дальше… дальше… дальше вроде бы была целина… где та целина располагалась географически и что это такое вообще, сейчас мало кто помнит, но слово осталось: целина. Комсомольцы ездили на целину, вот. Чем с целиной дело кончилось, неясно – это, кстати, относится к большинству советских проектов (например, чем завершился план ГОЭЛРО, какая от него была польза, кто помнит?) Что до комсомола, то в семидесятые вроде бы стали строить БАМ (у людей постарше отпечаталось – «всесоюзная комсомольская стройка»), и вот про него точно известно – все слиплось. А дальше начались кооперативы.
Личный опыт пребывания в комсомоле у большинства тоже примерно одинаковый. В седьмом-восьмом классе вступление, у кого добровольное, у кого – добровольно-принудительное. Заставляли делать какие-то скучные гадости, типа ходить на собрания и стричься коротко. Значок выдавали, но его никто не носил, разве что под большим нажимом. Еще слова – взнос две копейки (как позвонить по телефону-автомату), учетная карточка, райком, выговор, стройотряд, собрание, ленинская комната, портвейн, перепихон. Вроде все.
Это, конечно, взгляд варварский и наверняка неверный. Ну, давайте разбираться.
Итак, комсомол. Днем рождения официально считается первый Всероссийский съезд союзов рабочей и крестьянской молодежи, который прошел 29 октября 1918 года. Тогда была создана организация, именуемая Российский КСМ, РКСМ. Кто был ее настоящим создателем, до сих пор неясно. Указывают на некоего Лазаря Щацкина («из еврейской интеллигенции», с удовольствием добавляют записные шнобелеразоблачители, в данном случае, впрочем, не столь уж неправые) – который, дескать, и придумал идею. В других источниках указываются иные корни – например, англо-американские, скаутские. Честно говоря, черт их разберет.
Интереснее другое: зачем, собственно, советской власти – взрослой и серьезной – понадобилось «организовывать молодежь»? Конечно, желание держать под присмотром все группы населения понятно, понятно и то, что от молодежи красные вожди имели основания ожидать неприятностей: уж они-то знали, насколько податливы русские юноши на всяческий дурной идеализм. Однако эта задача решалась партийным призывом: не было ничего сложного в том, чтобы своевременно впрыскивать в вены партии молодую кровь. Что для выпасания беспартийной и полупартийной молодежи, на то был традиционный набор средств – спорт, военная подготовка, футбольный фанатизм, танцы-шманцы, кружки-секции. В раннем СССР все это было и исправно работало: тот же Осоавиахим, например, был настоящим монстром, как и наследник его ДОСААФ. И тем не менее, к концу «совка» физкультура и спорт превратились, по сути, во что-то полуоппозиционное, с танцами-шманцами организованно боролись, вообще всякое хоть сколько-нибудь осмысленное дело, связанное с молодежью, давилось и укрощалось – а непонятно зачем существующий и чем занимающийся комсомол только жирел и наливался соками. Сейчас нами правят люди, вышедшие из руководящего состава этой организации. Впрочем, почему вышедшие – они, в общем-то, из нее и не выписывались… Но это уже в сторону.
Итак, зачем?
Начнем с имени: nomen est omen. В отличие от множества других советизмов, это слово как-то очень гладко легло в язык, заполнив там какую-то лакуну. Еще лучше слово «комсомолец»: оно очень напоминает слово «богомолец» – почему и прижилось. Получалось, правда, что «комсомолец» – это молящийся какому-то эрьзяцкому идолу, «Комсе». В относительно цивилизованные восьмидесятые появились и другие расшифровки – например, один мой вольнодумный знакомый, знавший немного английский, озвучивал аббревиатуру ВЛКСМ как Welcome, SM [48] . Но это была уже экзотика, игра словами – а вот родная «Комса», которой молились, это было корневое.
Намеченная здесь связь с религиозной тематикой отнюдь не случайна. На заре соввласти комсомол – или просто «комса», это слово помнил еще мой дед – был чем-то вроде радикальной секты. Туда уходили, отрекаясь от Бога и родителей, в самом буквальном смысле. Причины отречения были разные – от тупой податливости на замануху и вплоть до светлых побуждений в стиле «я маленький Ванюша, я очень добрый весь, мне хоцца всему миру пользительность принесть». Так или иначе, от комсомольца требовалось предательство: предательство как своего народа, своих предков, своих родителей, и обязательно веры их – условием вступления в красные ячейки был прежде всего жесткий атеизм, подтверждаемый делом. Точнее, безбожие, в прямом смысле слова – понимаемое как «борьба с религиозными предрассудками». Комсомольцы были без креста – это было conditio sine qua non.
Сейчас нам не вполне понятно, почему такое значение придавалось именно атеизму. Мы привыкли считать религию частным делом. Однако в тогдашних условиях, когда бытовая нравственность и социальные связи были жестко завязаны на веру в Бога, атеизм был восстанием не столько против неба, сколько против вполне земных вещей – прежде всего установившихся порядков, того соединения иерархии и солидарности, которое держало русский мир. Этот мир большевикам нужно было уничтожить, причем не извне, а изнутри – разрушив самые основания.
Поэтому первой жертвой комсы было русское православие – а точнее, благочестие, то бишь, попросту, народная нравственность, основанная на почитании «образа Божьего в человеке».
Именно на сколиозные плечики красных дьяволят была возложена основная антирелигиозная, безбожническая работа, особенно на селе: комсомольцы ломали церкви, травили священнослужителей, творили разнообразные кощунства и скверноты. Расчет на дурную молодь был верен: похабничать – дело молодое, люди постарше все-таки имели понятие о некоторых вещах, даже «партейные», молодые же перли дуром за коноводами. Поэтому в веселые двадцатые костры из икон устраивала именно комса.
Впрочем, комсомольцев предпочитали использовать не для грязной работы как таковой (на то были взрослые дяди), а по большей части в паскудной роли застрельщиков таких мероприятий – они не столько злодействовали сами, сколько создавали поводы, обычно все теми же хулиганскими методами. Дух лихоты – «Бога нет, живем однова» – захватывал и даже дарил вдохновение: комсомольцы отличались своего рода креативностью. Комсомольцы были неистощимы на веселые придумки и каверзы.
Взять то же разрушение церквей. Вот, например, мой дед – детдомовец, с комсой водившийся, хотя и не вступивший в ряды по какому-то инстинктивному чувству (в партию он не пошел уже сознательно) – рассказывал, как в селе Тарутино, откуда он родом, решено было сломать церковку: их было две, одну коммунисты сочли излишней. Для этого желательна была какая-то формальная причина, красный волк предпочитал соблюдать законный вид и толк – то есть не только разбойничать, а еще и изображать законность. Местная комячейка получила соответствующее задание и через некоторое время выдала креатив: ночью комсомольцы черной краской нарисовали на обреченной церквушке «трещины». На следующий же день из Москвы приехала комиссия, посмотрела на эту потемкинскую работу наоборот и подписала разрешение на снос ветхого здания… Впоследствии, в девяностые, другие комсомольцы рисовали трещины на карте СССР – и заокеанская комиссия тоже подписала акт о ликвидации. Но это было потом.
Комсомольцы сыграли заметную роль в коллективизации и раскулачивании – одном из самых гнусных преступлений соввласти. Им и здесь была отведена роль исполнителей особо грязной работы, а наипервейше – иудышей, пятой колонны, науськивателей и доносителей. Они выдавали «кулаков, прячущих зерно», наводили коммунистов на справных крестьян, сообщали куда надо о недовольстве. Героем того времени, образцом для подражания и примером юношеству стал пресловутый Павлик Морозов – не комсомолец, правда, пионер, но в данном случае разницы никакой. Для любителей исторической истины добавлю: для нас в данном случае совершенно неважно, был ли мальчик вообще. Важно, что его имя было прославлено, выпето в песнях (была даже опера), присвоено «заводам-пароходам», а Эйзенштейн делал по истории Павлика «Бежин Луг» (о каковом утраченном шедевре до сих пор плачут киноманы). В общем, советской молодежи очень наглядно показали, делать жизнь с кого.
Неудивительно, что комса пользовалась на селе всеобщей ненавистью, умеряемой только страхом – краснокурвую ражую шпану, куражащуются над отцами и родней, вырастившей их себе на горе, защищали штыки карателей. Но средства находились. Не один активист отправился в вечное пламя, попив молочка с толченым стеклом или покушав грибочков не того посола. Опять же, дедушка мой однажды отведал зайчатинки в сметане, которой его с товарищами угощали ревизуемые немцы-хуторяне, намеченные к раскулачке. Дед выжил, остальные померли: аккуратные хозяева зарядили сметанку стрихнином… Когда же крестьяне поднимались сколько-нибудь всерьез – а по стране полыхало куда дольше, чем мы думаем, – то без расправы над комсой не обходилось.
В тридцатые комсомольцев впервые попытались припрячь к делу – соввласть приступила к индустриализации. Воздержимся от рассуждений о ее цене и методах: понятно, что советская картинка – в которой СССР за первую же пятилетку вылез на третье место в мире по экономической мощи – сфальсифицирована, но и картинка антисоветская – в которой советская экономика стояла исключительно на труде заключенных – тоже не проходит факт-чекинг. Что-то, конечно, было построено – а вот что и как, тема очень отдельная.
Что же касается комсомола, то и здесь он использовался в основном для производства всяких эффектов, в основном вредительского свойства. Взять, например, так называемое стахановское движение: не будучи формально полностью комсомольским делом, оно проводилось в жизнь абсолютно комсомольскими методами. Сейчас уже известно, как именно и какими способами был поставлен – в театральном смысле слова – знаменитый рекорд. Тогда люди тоже были не безголовые и понимали, что это спектакль. Но дальше этот спектакль стали ставить на всю страну – и именно комсомольцы приняли в этом самое горячее участие. Однако не стоит забывать, зачем и для чего это делалось. Рекорды использовались коммунистами как обоснование для увеличения норм выработки – то есть, попросту, для того, чтобы заставлять измученных людей работать больше. Вспомним церковь, разукрашенную трещинами, и быстро приехавшую комиссию: тот же почерк.
Путь от Морозова к Стаханову, пожалуй, можно охарактеризовать как своего рода нравственный прогресс – «павлики» предавали и губили отцов и матерей, а стахановцы всего лишь подставляли товарищей.
Зато в конце тридцатых, когда понадобилось всенародное осуждение разного рода разоблаченных уклонистов, троцкистов, врагов народа и кого там еще, комсомол вместе с партией блестяще справился. На эту тему понаписано достаточно, так что не буду углубляться. Это тот случай, когда все хороши, и трудно сочувствовать хоть одной из сторон. Того же Лазаря Щацкина пустили в расход в тридцать седьмом – под визг и улюлюканье красной молодежи.
Отдельная строка – военные подвиги комсомола и комсомольцев. Были, были комсомольцы, совершавшие самые что ни на есть настоящие подвиги. Многие погибли героической и страшной смертью. Хотя, если уж на то пошло: не будь никакого комсомола и случись та война, эти люди сделали бы то же самое. И воевали они за Родину, как понимали: кто за русскую землю, а кто и за советскую. Этого мы давайте разбирать не будем (касаться этой темы без нужды не хочется). Но уж не за райком-горком и учетную карточку они жизни отдавали, как бы потом ни записывали комсомольские вожаки массовый героизм себе лично и как бы ни награждали друг друга за мудрое окормление масс.
Кстати о наградах. Того факта, что членство в партии и комсомольский билет резко повышали вероятность признания подвигов и заслуг, ни один фронтовик не отрицает. Александр Зиновьев вообще писал, что большая часть военных наград досталась людям, ни к каким подвигам не причастным – не по какой-то даже злой воле начальства, а в силу самого устройства системы. Я об этом судить не берусь. Опять же могу только сослаться на рассказы родственников. Покойная сестра моей бабушки – фронтовичка с настоящим иконостасом на груди (не знаю, была ли она в комсомоле, скорее всего, была) – в свое время чуть не поимела крупные неприятности, потому как в пятидесятом, что ли, году, наивно поинтересовалась происхождением одной награды у местного комсомольского руководилы: тот, помимо прочего, нацепил на себя медаль, даваемую за что-то конкретное, что не согласовывалось с известными фактами его биографии. Слава богу, бабушкину сестру вовремя вразумили старшие товарищи, посоветовав держать язык за зубами – правдоискательство во все времена было делом наказуемым, а тогда и подавно.
Опять же, отдельная тема – целина и участие комсомола в этом неоднозначном мероприятии. Сейчас целинную эпопею принято ритуально проклинать – поскольку «всем типа известно», что ни к чему хорошему это не привело, только экологию попортили. Ну да, экологию попортили, и в конце концов это аукнулось. Однако рекордный урожай пятьдесят шестого года был наполовину собран с целинных земель, да и потом без целинного хлеба советский народ жил бы куда хуже и беднее. Это был как раз тот случай, когда энтузиазм советского народа имел место быть и был даже оправдан: люди ехали пахать и строить то, что было нужно, в общем-то, им самим. И при всех приплясках, попевках, стахановщине и прочей пакости целинную эпопею можно хоть как-то записать комсомолу – который и в самом деле принял в этом деле горячее участие – в плюс, пусть и с длиннющей чередой минусов.
Так это воспринималось, насколько можно понять из нынешнего времени, и в ту пору. Многие надеялись, что комсомол продемонстрировал, так сказать, созидательные потенции. И в самом деле – от былого советско-хулиганского куража у нового поколения комсомольцев осталась только бытовая непритязательность и умение бегать стаей – из которого, как надеялись люди консервативного склада, может развиться умение ходить строем. Другие начали бить тревогу по поводу «забюрократизированности» и махать всякими советскими жупелами.
На самом же деле комсомол всего лишь проходил очередную стадию своей эволюции. Более того, он, наконец, нашел свое подлинное предназначение.
Сейчас, наверное, читатель подумает, что я хочу сказать очередную гадость – хотя, видит Бог, двумя абзацами выше я искренне пытался вспомнить хоть что-то хорошее, с комсомолом связанное. На самом деле, конечно, не следует перебирать с негативом, даже если история из него только и состоит. Поэтому умолчу о печальной эпопее БАМа, ни словом не упомяну роль комсомола в событиях восьмидесятых, и даже оставлю без внимания коммерчески-воровайскую сторону этих событий. Кому надо, тот и так помнит и рыжковское постановление, и советский безнал, и ленинские комнаты, заставленные компьютерами, и как на принтерах делали печати, и многое, многое другое, из чего потом сложилось то, что мы почему-то называем экономикой. Пусть другие вспомнят все, я об этом писать не собираюсь, хотя тут можно было бы оттоптаться по полной. Нет, я лучше напишу о главном. Об основном, всем известном и наименее замечаемом.