Самые знаменитые реформаторы России
Шрифт:
Судебник сыграл большую роль не только в укреплений правопорядка в Московском государстве, но и в укреплении самого государства.
Мы видели, что уже во времена Ивана Калиты князья удельные и великий князь наделяли служилых людей землей в качестве платы за службу. При Иване III эта практика сложилась в систему, получившую название поместной. Некоторые историки считают, что эта система была заимствована у Византии. Дескать, ее принесла с собой Софья Палеолог, византийская царевна, ставшая женой Ивана III. Но есть основания не соглашаться с этим. Во-первых, русские князья, пусть в ограниченном масштабе, но пользовались ею задолго до Ивана. Правда, она называлась тогда по-другому. Во-вторых, как указывает В.О. Ключевский, и само понятие «поместья» фигурирует в русском языке по крайней мере
Во-первых, необходимостью иметь мощную, многочисленную армию для ведения непрекращающихся войн с сильными, воинственными соседями, в том числе зачастую с несколькими сразу. Например, в 1480 г. во время стояния на реке Угре против хана Ахмата великий московский князь выставил 180 тысяч воинов. Вряд ли какая другая европейская держава могла позволить себе такое в то время.
В принципе войско, в том числе большое, можно было собрать, повелев выступить удельным князьям со своими служилыми людьми («послуживцами»). Но в этом случае великий князь лишь опосредованно командовал своей армией. Как отмечает Князьков, «…княжное боярство вело тогда глухую упорную борьбу за свое самостоятельное, а не подчиненное правительственное положение и значение. Московскому государю очень не с руки в этой борьбе была та вооруженная сила, которою в лице послужильцев обладали бояре-княжата».
К данной ситуации может быть применима широко распространенная в Европе поговорка о том, что «вассал моего вассала не мой вассал». Ивана III, ставшего самодержцем большого государства, такая ситуация не устраивала — и это во-вторых. Потому-то он и был заинтересован в поместной системе. Поместные войска составляли основу армии.
Каждый владелец участка земли (поместья) обязан был по первому зову князя явиться в случае войны «конно, людно и оружно». Эта обязанность считалась бессрочной. Поскольку свободных, вольных людей было мало, Иван в больших количествах переводил к себе, напрямую под свою руку «послуживцев» от удельных князей и бояр, наделял их поместьями. Причем землю получали слуги, как вольные, так и невольные. Откуда бралась земля?
Если предшественники Ивана раздавали в качестве вознаграждения за службу только княжеские земли, то он стал раздавать государственные (черные) земли. При этом земля не переходила в собственность служилого человека, оставалась государственной. Но позже, уже при потомках Ивана III, она стала передаваться по наследству и являлась частной собственностью помещика. В общем, российская помещичья система, определившая лицо и в известном смысле судьбу государства, начала складываться при Иване III.
Процесс раздачи земли шел весьма интенсивно. Ключевский приводит пример из переписной книги Вотьской пятины Новгородской земли. В 1500 г. в двух уездах этой пятины разместилось 106 московских помещиков, на землях которых располагалось 3 тысячи крестьянских дворов. Московским помещикам уже принадлежала половина пахотной земли, хотя после присоединения Новгорода к Москве прошло лишь 20 лет. Чтобы исключить крамолу со стороны граждан некогда вольного Новгорода, Иван III переселил 7000 новгородцев на московские земли, сделав их также помещиками.
Коль скоро речь идет о коренных изменениях в государстве во имя обеспечения военной мощи, приведем несколько цифр, свидетельствующих о том, насколько обременительными были войны для народа.
Из Псковской летописи мы узнаем, что на войну с Ливонией в 1480 г. выставлялось с четырех сох по одному коню и человеку; в 1495 г. для ведения войны со шведами — по одному конному с десяти сох. Все зависело от масштабов войны. (Соха — податная единица, состоявшая из определенного числа дворов на земле в 750–1800 саженей.)
Какими-то новациями в военном искусстве и тактике ведения боя время Ивана III не отмечено. Независимо от численности войска, оно делилось, как и столетия до него, на: большой полк, полки левой и правой руки, передовой и сторожевой полки, засадный полк. Хотя, разумеется, в те годы армия уже располагала огнестрельным оружием.
К
«Превращение самостоятельных земледельцев — землевладельцев в возделывателей чужой земли, в свою очередь, послужило фундаментом, на котором стала воздвигаться постройка крепостного права. Извлекая доход с имений и выполняя с них государственные повинности, главным образом при помощи крестьянских рабочих рук, землевладельцы рано или поздно должны были проявить стремление к закреплению этих рук у себя в селах и деревнях».
Это стремление проявлялось не только со стороны землевладельцев, но и центральной великокняжеской власти.
В Судебнике Ивана III статьи, регулирующие отношения между землевладельцем и крестьянином, носят вроде бы «надклассовый» характер, но чувствуется, что они направлены на ограничение степени свободы земледельцев. В Судебнике была статья «О крестьянском отходе», предусматривавшая переход крестьян от одного господина к другому за неделю до осеннего Юрьева дня и через неделю после него. Впрочем, эта норма лишь закрепляла уже сложившийся обычай. Любопытны записи о том, сколько крестьянин, пожелавший уйти от хозяина, должен был заплатить за пользование его землей и имуществом: «За пожилые дворы платят: в полях за двор рубль, в лесах полтина. Если крестьянин поживет за кем год и пойдет прочь, то платит четверть двора; за два года платит полдвора, за три года — три четверти; за четыре — весь двор». Судебником определялось также, что землевладелец, на землях ему принадлежащих, вершит суд над людьми, поселившимися на них. Уточнены положения о холопах, введены дополнения к имеющимся о том, кто может быть (стать) холопом: «По полной грамоте холоп, по тиунству (суду. — В.К.)… холоп… с женою и детьми, которые у одного господина; которые же дети живут за другим господином или живут сами по себе, те не холопи; …по рабе холоп, по холопе раба, по приданной записи холоп, по духовной холоп. Если холопа полонит рать татарская и он выбежит из плена, то свободен и старому господину не холоп».
Таким образом, при Иване III все большее количество крестьян попадало в зависимость от землевладельцев, и степень этой зависимости увеличивалась. При нем крестьяне приблизились к тому, что станет называться крепостным правом.
Личность Ивана III, как и любого руководителя государства, чья деятельность пришлась на переломный период истории, оценивается неоднозначно, несмотря на неоспоримость его заслуг. Не имея возможности представить весь спектр суждений историков об Иване III, помимо уже сказанного, приведем фрагмент статьи о нем из словаря Брокгауза и Ефрона: «Мнения наших историков о личности Иоанна сильно расходятся: Карамзин называл его великим и даже противопоставлял Петру I, как пример осторожного реформатора; Соловьев видел в нем главным образом „счастливого потомка целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков“; Бестужев-Рюмин, соединяя оба эти взгляда, более склонялся на сторону Карамзина; Костомаров обращал внимание на полное отсутствие нравственного величия в фигуре Иоанна».