Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Савроматы. Ранняя история и культура сарматов
Шрифт:

В памятниках раннепрохоровской культуры, которые относятся еще к IV в. до н. э., изображение головы хищной птицы мы видим на роговой подвеске из кургана 9 группы Мечет-Сай (рис. 77, 19) и на костяной ложечке из кургана 1 урочища Лапасина у с. Любимовка (рис. 42, ). Заостренный конец роговой подвески изображает длинный клюв фантастической зубастой и ушастой птицы, образ которой был известен савроматским художникам, судя по бляшкам из Ново-Кумакского могильника (рис. 77, 25), в V в. до н. э. Стилистическое сходство новокумакских бляшек и этой подвески проявляется в трактовке зубов в виде одного ряда округлых выпуклостей и уха в виде спирали.

Местный мастер, вырезавший костяную ложечку, также следовал старым традициям; он заметно упрощает образ птичьей головы, но сохраняет прежнюю схему, подчеркивающую глаз и клюв. Трактовка этого образа становится суше: кружок с валиком и точкой изображает глаз и в то же время — голову, клюв с восковицей приобретает геометрические очертания. В еще более упрощенном виде, схематично, головки птицы представлены на костяной пластине с изображением животного из кургана 3 у пос. Матвеевский (рис. 48, ). Они, в виде кружка с точкой и спиралей, заполняют пустое пространство пластины, но не составляют частей тела животного, как это было на вещах V в. до н. э. В том же стиле украшено дно каменного блюда-жертвенника из кургана IV в. до н. э. урочища Бердинская гора (рис. 75, 2). В выдолбленных на камне спиралях, сочетающихся с кружками, я усматриваю тот же мотив, что и на костяной рукоятке из пос. Матвеевский. Несмотря на разницу в материале, эти изображения головок хищной птицы одинаковы по стилю.

Схематически переданной головкой птицы, представленной на костяном наконечнике из кургана 3

у дер. Прохоровка (III в. до н. э.) [984] , как бы завершается круг образов головы хищной птицы в их скифо-савроматской трактовке.

II. Изображения хищных животных.

Они были наиболее популярны в савроматском зооморфном искусстве. Изображения головы или целой фигуры хищника выполнены в условной и столь сильно стилизованной манере, что подчас трудно бывает узнать вид животного. Ему придают черты фантастического зверя; в изображении часто сочетаются признаки различных видов животных. И все же почти всегда можно распознать в стилизованном образе прототип реального зверя — барса (пантеры), медведя и волка, — т. е. хищников, распространенных в степных и предгорных районах территории расселения савроматов или их непосредственных соседей. Наиболее ранние образцы вещей, на которых изображены хищники, относятся к VI в. до н. э.

984

Ростовцев М.И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма. — МАР, № 37, 1918, табл. V, 8.

Свернувшиеся в кольцо барсы изображены на двух бронзовых круглых бляхах уздечного набора из кургана 25 группы «Три брата» под г. Элиста (рис. 5, ). Этот мотив был широко распространен в зверином стиле всей Евразии, однако наиболее выразительные аналогии мы находим только в архаическом скифском зверином стиле Прикубанья и Северного Причерноморья. Так, например, найденные П.Д. Либеровым в 1949 г. в архаических скифских курганах у с. Константиновка Мелитопольского р-на бронзовые бляшки украшены фигурами свернувшихся в кольцо барсов, которые трактованы в той же манере, что и элистинские барсы: у них крупные головы с круглыми ушами, пластически переданное тело с небольшими подогнутыми лапами и хвостом [985] . П.Д. Либеров справедливо датирует эти находки ранним VI в. до н. э. или рубежом VII–VI вв. до н. э. Из прикубанских находок следует упомянуть золотую келермесскую пластину с изображением пантеры, лапы и хвост которой украшены свернувшимися в кольцо хищниками идентичного стиля [986] , а также бронзовое зеркало из второго келермесского кургана (раскопки Н.И. Веселовского в 1904 г.), ручка которого снабжена бляшкой того же сюжета [987] . В келермесских курганах найдены также круглые бляшки аналогичного зооморфного мотива и стиля. Принципиальных различий в стиле кубанских вещей и савроматских блях нет; но савроматские вещи сделаны грубее.

985

Либеров П.Д. Курганы у села Константиновки. — КСИИМК, XXXVII, 1951, стр. 142, рис. 45, г, д.

986

Rostovtzeff M. The Animal Style…, табл. V, 2; Borovka G. Scythian Art, табл. 12.

987

Borovka G. Scythian Art. табл. 32, В.

В Поволжье рубежа VI–V вв. до н. э. изображение свернувшегося в кольцо барса помещали на фигуре другого животного как знак особой силы какой-либо части тела этого животного. Оно вырезано на месте плеча или лопатки фантастического хищника, изображенного на большом кабаньем клыке-налобнике из Блюменфельдского кургана А 12 (рис. 78, 6). По трактовке свернувшийся зверь отличается от более архаического прикубанского прототипа. Поволжский хищник представлен в манере, более свойственной сибирскому звериному стилю, чем северопричерноморскому: барс изображен с вывернутым задом и повернутой назад головой; узкая лента спины образует полукольцо, как на известной сибирской золотой бляхе [988] , в которое как бы вписаны задняя нога, шея и голова животного. Плечо хищника подчеркнуто головой грифона с большим ухом. Характерны лапы с большими когтями и тупая оскаленная пасть с торчащими зубами. Она напоминает морды хищных животных на других савроматских предметах, например, на широком конце этого же блюменфельдского клыка. Три шишечки между плечом и передней лапой, вероятно, отмечают пальцы второй передней ноги, как у зверей, изображенных на перекрестье одного из минусинских кинжалов [989] . Ягодицы подчеркнуты гравированным завитком, а бедро покрыто наколами. В целом изображение весьма оригинально и не имеет себе точных аналогий.

988

РД, вып. III, рис. 73; Minns E. Scythians and Greeks. Cambridge, 1913, стр. 274, рис. 194; Borovka G. Scythian Art, табл. 45; Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I, табл. VI, 1.

989

Merhart G. Bronzezeit…, табл. X–XI, 5.

В Приуралье наиболее древней является бляха, найденная в случайно раскопанном кургане у с. Иркуль Северного р-на Оренбургской обл. (хранится в Бугурусланском музее, рис. 79, 1). На ней скупо и пластично переданное тело свернувшегося хищника с длинной волкообразной мордой не загромождено дополнительными деталями, что характерно для зооморфных изделий VI в. до н. э. Обычна для этого же времени и трактовка щеки в виде выпуклого кружка. Кольцевидные лапы и конец хвоста типичны для хищников Южной Сибири и Казахстана [990] , в частности, как теперь стало известно, для архаических зооморфных сюжетов дельты Сыр-Дарьи (раскопки Хорезмской экспедиции в 1962 г. Уйгаракского могильника).

990

Tchlenova N. L’art animalier de l’epoque scylhiqiie en Siberie et en Pontide. — VI Congres international des sciences prehistoriques el protohistoriques. Moscou, 1962, табл. III. 20–22.

Бронзовая бляха из с. Пьяновка близ Бугуруслана передает аналогичный тип свернувшегося в кольцо хищника, у которого морда почти касается загнутого кончика длинного хвоста, а подогнутые лапы находятся в центре всего изображения (рис. 80, 2). В целом эта бляха очень близка бляхам подобного же сюжета из Северного Кавказа и Причерноморья, особенно известной бляхе из Золотого кургана близ Симферополя [991] , бляхам уздечного набора из с. Макеевка (раскопки Н.Е. Бранденбурга, скифская экспозиция Эрмитажа) и Кумбулты [992] . Во всех этих случаях у хищников — длинные тупые морды и большие когтистые лапы. Плечи хищников бугурусланской и кумбултинской блях подчеркнуты головами орлов, а на плече хищника симферопольской бляхи изображена фигура лежащего козла с повернутой назад головой. Сходство композиции и отдельных деталей в изображении животных свидетельствует о том, что они относятся к одному времени. Но это вовсе не значит, что они происходят из одного центра. В основе мотива иркульской и бугурусланской блях лежал южный образец, измененный местными мастерами; морда хищника с оскаленными зубами более всего напоминает морду волка, а круглое ухо и большие когти на лапах второй бляхи — медвежьи. Изображения головы этих хищников и шеи с продольными глубокими бороздами имеют полные аналогии в сибирских и сырдарьинских вещах [993] . Безусловно, в Прикамье и на Урал, в мир ананьинских племен, мотив свернувшегося в кольцо хищника проник через посредство савроматов, которые видоизменили первоначальный образ хищника кошачьей породы (барса, пантеры, льва), придав ему волкообразные и медведеобразные черты, столь ярко проявляющиеся на некоторых ананьинских бляхах этого рода и на каменных пряслицах [994] . Здесь

внешние контуры хищника образуют почти правильный круг, по краям которого идут поперечные или косые насечки, изображающие шерсть на шее, груди и животе животного. Последний прием известен в искусстве Скифии и, вероятно, оттуда был заимствован. Так, например, на уже упоминавшейся симферопольской бляхе, очень близкой по композиции ананьинским, шерсть на шее животного передана поперечными насечками. Ананьинские круглые бляхи в виде свернувшегося в кольцо хищника проникали и на северо-восточную окраину территории савроматов, о чем свидетельствует находка подобной бляхи в кургане 15 у пос. Исаковский под Челябинском (рис. 80, 10).

991

ОАК за 1895 г., стр. 17, рис. 32; Ростовцев М.И. Курганные находки…, табл. VIII, 4.

992

Grakov B. Monuments de Ia culture scythique…, стр. 51, рис. 36.

993

Прушевская Е. Родосская ваза и бронзовые вещи из могилы на Таманском полуострове. — ИАК, вып. 63, 1917, стр. 53, рис. 10.

994

РД, вып. III, стр. 95, рис. 101; Бортвин Н.Н. Находки на горе Азов на Урале. — КСИИМК, XXV, 1949, стр. 119, рис. 43, 4; МАВГР, т. I. М., 1893, табл. X, 5; Новокрещенных Н.Н. Гляденовское костище. — Труды ПУАК, т. XI, 1914, табл. VI, 6; Tallgren A.M. L’epoque dite d’Ananino…, стр. 13, рис. 14; стр. 172, рис. 120; Aspelin J.R. Antiquites du Nord Finno-Ougrien, v. II, рис. 474; Minns E. Scythians and Greeks, стр. 258, рис. 180; Збруева А.В. История населения Прикамья…, стр. 37, табл. IV, 14; стр. 133, табл. XXVI, 27; Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. — МИА. № 28, 1952, стр. 85, табл. XVIII, 18; Borovka G. Scythian Art, табл. 64, D.

Вторая группа савроматских изображений хищников включает изображения, которые П.Д. Рау определил как мотив зверя «на корточках» или мотив «припавшего к земле», «скребущего» зверя. Название это весьма условно. Н.Л. Членова привела ряд убедительных доказательств в пользу гипотезы, что подобная поза, вероятно, возникла из геральдического расположения животного с поджатыми и обращенными друг к другу ногами [995] . Такие композиции хищников известны в архаическом зверином стиле Причерноморья [996] и восточнее, вплоть до Ордоса [997] . Е.О. Прушевская, а вслед за ней Н.Л. Членова указывают на ближневосточные прототипы этой композиции, встречающейся на Переднем Востоке, в частности в луристанских бронзах [998] . На савроматской территории лишь в одном случае обнаружена геральдическая композиция волкообразных хищников (изображение не вполне ясно), представленная на бабочковидном прорезном перекрестье акинака V в. до н. э. из дер. Измайлово Бугурусланского уезда [999] . Подобная композиция встречается чаще всего на перекрестьях сибирских акинаков, где изображены припавшие к земле или стоящие хищники, обращенные головой друг к другу [1000] .

995

Tchlenova N. L’art animalier…, стр. 7.

996

Придик Е. Мельгуновский клад…, табл. I, III, 1; IV, 1; ДГС, т. II, табл. XXXI, 18; Ростовцев М.И. Курганные находки…, рис. 22; Прушевская Е. Родосская ваза…, стр. 48, рис. 6; Rostovtzeff M. The Animal Style…, табл. VI, 5.

997

Godard A. A propos du tresor de Ziwiye, рис. 27; Burlington Magazine, LIX, 1931, рис. D; Salmony A. Sino-Siberian Art in the Collection of C.T. Loo. Paris, 1933, табл. XXX, 2.

998

Прушевская Е. Родосская ваза…, стр. 50–53, рис. 8; Herzfeld E. Iran in the Ancient East, стр. 168, рис. 284; Dussaud R. The Bronzes of Luristan. — A Survey of Persian Art, v. IV, 1938, табл. 601.

999

Спицын А.А. Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении. — ЗРАО, новая серия, т. VIII, вып. 1–2, 1896, стр. 166, рис. 41Б; Bela Posta. Archaeologische Studien auf russischen Boden, Bd. I. Budapest, 1905, стр. 102, рис. 57; Cinters W. Das Schwert…, табл. 12, b.

1000

Клеменц Д.А. Древности Минусинского музея. Атлас, табл. XIV; Левашова В.П. Из далекого прошлого…, стр. 33, 34, табл. VIII, 6, 7; Tallgren A.M. Collection Tovostine, стр. 40, рис. 41, d; Radloff W. Aus Sibirien, Bd. II, стр. 86, табл. 3, 3.

Наиболее ранними образцами изображений отдельных зверей, «припавших к земле», являются поволжские нашивные золотые бляшки из женских погребений в кургане 5 Сусловского могильника и в погребении у с. Золотушинское на р. Ахтуба (рис. 78, 1, 2). Они, вероятно, относятся еще к VI в. до н. э. На сусловском изображении у зверя с пластически переданным телом опущена вниз морда, подогнуты вперед ноги, и длинный хвост загнут на конце. Изображение очень компактно и подчинено прямоугольной форме бляшки. Морда, глаз и ухо находятся на одной вертикальной линии, что очень характерно для архаического звериного стиля Евразии в целом.

Изображения хищника в подобной позе имеются уже в луристанских бронзах [1001] . Непосредственным прототипом для этого мотива послужили изображения барсов из Курдистана (Саккызский клад) [1002] и очень близкие им изображения подобных хищников на вещах скифского архаического времени [1003] из Тамани, Прикубанья, центральных районов Северного Кавказа и из Северного Причерноморья [1004] .

1001

Godard A. Le tresor de Ziwiye, стр. 42, рис. 32.

1002

Godard A. Le tresor de Ziwiye, стр. 39, рис. 29; стр. 43, рис. 33; он же, A propos du tresor e Ziwiye, стр. 242, рис. 1.

1003

Прушевская Е. Родосская ваза…, стр. 48, рис. 6; Rostovtzeff M. The Animal Style…, табл. IV, 1, 4, 5; Максимова М.И. Серебряное зеркало из Келермеса. — СА, XXI, 1954, стр. 288, рис. 1; Borovka G. Scythian Art, табл. 11, D; Иессен А.А. Археологические памятники Кабардино-Балкарии. — МИА, № 3, 1941, стр. 45, табл. V, 3.

1004

Смела, т. II, стр. 136, рис. 21; ДП, вып. III, табл. XLV, 461; Borovka G. Scythian Art, табл. 11, А; Rostovtzeff M. The Animal Style…, табл. VIII, 2.

Поделиться:
Популярные книги

Князь Мещерский

Дроздов Анатолий Федорович
3. Зауряд-врач
Фантастика:
альтернативная история
8.35
рейтинг книги
Князь Мещерский

Купец III ранга

Вяч Павел
3. Купец
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Купец III ранга

Леди Малиновой пустоши

Шах Ольга
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
6.20
рейтинг книги
Леди Малиновой пустоши

Орден Багровой бури. Книга 6

Ермоленков Алексей
6. Орден Багровой бури
Фантастика:
попаданцы
аниме
фэнтези
фантастика: прочее
5.00
рейтинг книги
Орден Багровой бури. Книга 6

Мама из другого мира. Дела семейные и не только

Рыжая Ехидна
4. Королевский приют имени графа Тадеуса Оберона
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
9.34
рейтинг книги
Мама из другого мира. Дела семейные и не только

Сердце Дракона. нейросеть в мире боевых искусств (главы 1-650)

Клеванский Кирилл Сергеевич
Фантастика:
фэнтези
героическая фантастика
боевая фантастика
7.51
рейтинг книги
Сердце Дракона. нейросеть в мире боевых искусств (главы 1-650)

Моя (не) на одну ночь. Бесконтрактная любовь

Тоцка Тала
4. Шикарные Аверины
Любовные романы:
современные любовные романы
7.70
рейтинг книги
Моя (не) на одну ночь. Бесконтрактная любовь

Ворон. Осколки нас

Грин Эмилия
2. Ворон
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Ворон. Осколки нас

Темный Лекарь 4

Токсик Саша
4. Темный Лекарь
Фантастика:
фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Темный Лекарь 4

Контрактер Душ

Шмаков Алексей Семенович
1. Контрактер Душ
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.20
рейтинг книги
Контрактер Душ

Зубных дел мастер

Дроздов Анатолий Федорович
1. Зубных дел мастер
Фантастика:
научная фантастика
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Зубных дел мастер

Невеста на откуп

Белецкая Наталья
2. Невеста на откуп
Фантастика:
фэнтези
5.83
рейтинг книги
Невеста на откуп

Опер. Девочка на спор

Бигси Анна
5. Опасная работа
Любовные романы:
современные любовные романы
эро литература
5.00
рейтинг книги
Опер. Девочка на спор

Штуцер и тесак

Дроздов Анатолий Федорович
1. Штуцер и тесак
Фантастика:
боевая фантастика
альтернативная история
8.78
рейтинг книги
Штуцер и тесак