Штурм Брестской крепости
Шрифт:
Можно лишь указать, что Шлипер, похоже, был введен в заблуждение командиром NbW.Abt 8, изначально планировавшим огонь лишь в течение 5 минут, тот, в свою очередь — данными о степени устойчивости сооружений цитадели к обстрелу. Да весьма сомнительно и то, что кто-либо выделил бы реактивным установкам большее количество боеприпасов — как видно, и эти-то были получены с трудом.
В итоге относительно использования реактивных установок в артналете 22 июня можно сделать вывод — условия, исходя из которых планировались их действия, не отвечали задаче полного подавления сопротивления в зоне обстрела. Сыграло свою роль и неверное представление об устойчивости сооружений цитадели к обстрелу и об эффективности огня самих установок. Со стороны командования всех уровней возлагать столь большие надежды на ранее не испытывавшееся в бою оружие
Примерно то же можно сказать и об установках «Карл». Как и «Небельверфер», «Карлы» были неким чудо-оружием, причем, в отличие от «Небельверфер», позволявшим гарантированно уничтожать любые цели в зоне поражения. Дело было лишь за тем, чтобы правильно определить цели.
Итак, первые четыре снаряда (из четырнадцати, выделяемых на поражение целей в полосе 45-й дивизии), выпущенных 2/s.Art.Abt 833, были направлены на доты 1а, 2, 3 (север Западного острова). Доты 1а и 2 — могли вести огонь по переправляющейся в центре Западного острова 11-й роте I.R.135, дот 2 — обстреливать переправу Ельце и железнодорожный мост. Решение нанести удар «Карлами» по дотам 1а, 2, 3 исходило из того, что доты к моменту переправы будут заняты советскими войсками и готовы открыть огонь. Этого, как известно, не произошло — в дотах вряд ли находился кто-либо помимо дежурной смены или строителей близлежащих участков. Скорее всего, они были пусты. И поэтому первый, наиболее сокрушительный удар [1336] «Карлов» пришелся в никуда.
1336
Равный по силе удар (последними, выделенными на поддержку 45 I.D. снарядами) был запланирован лишь на северную часть Северного острова. Что за цель надеялись там поразить — неизвестно. От руки вписано — «Восточный форт». Но возможно, эта строчка сделана позднее, чтобы выглядеть более прозорливыми? В любом случае до этих ударов не дошло.
Более того — как показал осмотр зон обстрела, проведенный после взятия крепости, ни один из дотов не был поражен. В отчете о действиях 2/s.Art.Abt 833 от 1 июля это объяснялось тем, что ни один из них не был виден или точно засечен [1337] . Это весьма сомнительно, учитывая долгое наблюдение за этими объектами.
Третий снаряд орудия № 4 («Тор»), нацеленный, вероятно, на прикрывающий Тереспольский мост сектор кольцевой казармы, ударил по зданию пограничников, стоявшему позади ворот, — в тот угол, где жили семьи их командиров. Выпущенный одновременно с «Тором» третий (а позже там же и четвертый) снаряды «Одина» взорвались на западе Северного — что там располагалось, мне неизвестно. Склады?
1337
Jentz Thomas L. «Bertha…s Big Brother Karl Ger"at (60 cm) and (54 cm)». MD, 2001 p. 36.
Четвертого выстрела «Тора» и пятого «Одина» так и не состоялось (из 36 их снарядов три оказались с дефектом). Это мешает объективной оценке планируемого 22 июня использования «Карлов».
Однако можно отметить, что при осмотре крепости (учитывая, разумеется, снаряды, выпущенные и в последующие дни осады) выяснилось — два снаряда поразили большие участки укреплений цитадели [1338] , полностью их разрушив. Из-за толщины стен (около 2 м) это вряд ли получилось бы у 21-см мортир. Воронки от снарядов «Карлов» достигали 15 метров в ширину и 5 — в глубину и четко отличались от воронок, оставленных авиабомбами пикирующих бомбардировщиков.
1338
Там же. Неясно, о чем речь. Один из них — это наверняка полубашня у Тереспольских. Второй — 333 сп? (а может, Белый дворец?)
Несмотря на то что авторы отчета от 1 июля отмечали точность попаданий, из вышеприведенных данных этого не видно. Лишь два снаряда (из 26, выпущенных 23–24 июня) попали в цель — маловато… Кроме того, можно отметить, что два снаряда не разорвались [1339] — доля брака в их
В отчетах отмечается сильный деморализующий эффект, оказываемый на защитников разрывами снарядов — вздымаемое ими облако дыма и пыли достигало 300 метров в ширину и 170 метров в высоту!
1339
Неясно — 2 снаряда, из выпущенных 22 июня, или из выпущенных 23–24 июня?
…Трудно оценить планируемое использование «Карлов». Говоря о фактическом результате, можно признать, что 22 июня влияние их огня на цитадель оказалось почти нулевым. Лишь 23 июня одной из установок удалось уничтожить полубашню у Тереспольских, вместе со всем ее гарнизоном — в результате батальону Фрайтага стал возможен прорыв через них и последующая деблокада церкви. Однако к этому времени красноармейцы 84 сп оставили сектор у Холмских ворот — и поэтому необходимости прорываться в Цитадель через Тереспольские уже не было. Да, Фрайтаг вошел через Тереспольские лишь потому, что полубашня была уничтожена, однако в противном случае к церкви так же пробился бы и Эггелинг с Южного. В общем, надежда на фактическое действие «Карлов» в коротком, мощном, стремительном артналете была ошибочной… Моральное?
Конечно, оно имело место — но гораздо сильнее на защитников действовали голод, жажда, отсутствие боеприпасов или командиров. Во-первых, цитадель — достаточно крупный объект, и из-за общего грохота и дыма большинство просто не узнали о применении «сверхоружия», не отличая его от другой вражеской артиллерии. Во-вторых — если на какой-то участок взрывы «Карлов» и произвели оглушающий эффект — то лишь на участок. Благодаря тому, что в крепости существовало несколько независимых командований, моральное состояние одного мало сказывалось на другом. А на то, чтобы запугать всех, снарядов у «Карлов» просто бы не хватило.
Кстати, а почему, учитывая выход из строя «Карлов», не был повторен удар тяжелой артиллерии по тем целям, что намечались для «Карлов»? Ведь повтор удара предусматривался? Здесь, вероятно, две причины. Первая — для принятия решения об ударе требуется знание обстановки. Его не было. Из-за задымления АИР ничем не могла помочь. Или же казалось, что русские разбегаются и можно не тратить снаряды. Вторая — к моменту выхода из строя «Карлов» уже шло наступление пехоты. Как минимум пришлось бы его приостановить, чтобы не накрыть своих же. Как максимум все же накрыли бы их, наиболее лихих парней атакующих рот, потерявших связь и ушедших далеко. Учитывая случай с Кремером и т. д., эти опасения оказались небеспочвенными.
В итоге, делая вывод о роли 2/s.Art.Abt.833 в Брест-Литовске, можно отметить, что цели, поставленные перед «Тором» и «Одином», не соответствовали ни обстановке, ни их возможностям. Применение установок — это наблюдаемая стрельба по безупречно установленным, имеющим мощную защиту, ключевым на данном участке целям. Такие условия не были предоставлены 2/s.Art.Abt.833 в Брест-Литовске. Если эффект от попаданий первых снарядов еще можно было хоть как-то наблюдать, то разрывы остальных слились со стеной дыма, пыли и пепла, вставшей над цитаделью, после удара реактивных установок.
От батареи, чья матчасть разрабатывалась в основном под тщательно изученные сооружения «линии Мажино», потребовали нанести удар по целям полускрытым либо деревьями, либо валами, и поразить их чуть не с первого же снаряда. Значение целей в системе обороны Бреста было лишь предполагаемым. Рассуждения о «моральном эффекте» появились после того, как фактический эффект не был достигнут и четко проявилось то, что планирование операции его не обеспечивало.
…Помимо «чудо-оружия» в артподготовке участвовало и 8,8-см зенитное орудие унтер-офицера Клаусена, и 21-см мортиры гауптмана Галля. Что касается зенитчиков, то, как они сами честно признали, эффект от их огня (направленного на доты 1б и 5) неведом им самим. С первой же минуты все заволокло дымом, с русского берега ни выстрела — однако зенитчики добросовестно отстреляли снаряды в северо-восточном направлении. Какая-либо наблюдаемая стрельба (а стрельба прямой наводкой может быть только такая) вообще была невозможна. Вероятно, как и «Карлы», зенитчики должны были поразить цель первым же выстрелом. Надо отметить, что и гарнизонам дотов, вздумай они открыть огонь, дым мешал бы не меньше.