Сигнал и шум. Почему одни прогнозы сбываются, а другие - нет
Шрифт:
Возможно, это и стало одной из причин, из-за которых прогнозисты и политики оказались застигнутыми врасплох столь глубокой рецессией 2007 г. Они не только не могли предсказать события масштабов Великой депрессии [87] , но иногда и калибровали свои прогнозы по параметрам эпохи Великого успокоения, которая с исторической точки зрения была лишь исключением.
Не отбрасывайте имеющиеся данные
Федеральный комитет по операциям на открытом рынке [88] , отвечающий за определение процентной ставки в стране, должен по закону предоставлять макроэкономические прогнозы Конгрессу не менее двух раз в год. К концу 2007 г. этот комитет в каком-то смысле опережал события. Его прогноз роста ВВП был чуть более «медвежьим» [89] , чем прогнозы, создававшиеся в частном секторе, что заставило организацию четыре раза понижать процентную ставку до конца года.
87
Отчасти это может быть связано с неполными экономическими данными за период до Второй
88
Федеральный комитет по операциям на открытом рынке (Комитет Федеральной резервной системы по операциям на открытом рынке) – орган, ответственный за выработку политики ФРС в области покупки и продажи ценных бумаг на открытом рынке с целью воздействия на величину денежного предложения, состоит из членов Совета управляющих ФРС, президента Федерального резервного банка Нью-Йорка и президентов четырех других федеральных резервных банков.
89
«Медвежий», то есть снижающийся (так говорят о рынке, на котором наблюдается снижение цен, или о факторах, которые способствуют снижению цен).
Тем не менее в протоколе комитета, выпущенном в конце октября 2007 г., термин «рецессия» вообще не использовался для описания экономической ситуации {417} . Федеральный комитет очень внимательно следит за своим языком и возможностью рецессии, поэтому были использованы фразы типа «риски, связанные со снижением оборотов». Однако он не делал ставку на рецессию, и его прогноз все еще предполагал экономический рост. Мало было факторов, которые указывали бы на то, что комитет в принципе рассматривал возможность рецессии (особенно в тех масштабах, в которых рецессия произошла в реальности).
417
«Minutes of the Federal Open Market Committee»; Federal Reserve System, October 30–31, 2007. http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/fomcminutes20071031.pdf.
Отчасти причина этого может быть связана с тем, что комитет, оценивая правильность своих прогнозов, полагался на данные, полученные со времен Великого успокоения. В частности, он уделял серьезное внимание научной работе, в которой изучалась эффективность экономических прогнозов за период с 1986 по 2006 г. {418} . Однако проблема этих лет состояла в том, что экономическая нестабильность в тот период была крайне мала: в 1990–1991 гг. и в 2001 г. произошли лишь две слабые рецессии. «Связывая текущую неопределенность с данными, полученными начиная с середины 1980-х гг., – предупреждали авторы работы, – мы предполагаем, что спокойные условия Великого успокоения будут существовать и далее». Это было невероятно смелое предположение. Отчасти Федеральный комитет пришел к выводу о невозможности серьезной рецессии в 2007 г. из-за того, что предпочел игнорировать годы, в которые бушевала жестокая рецессии.
418
«Gauging the Uncertainty of the Economic Outlook from Historical Forecasting Errors», by David Reifschneider and Peter Tulip; Finance and Economics Discussion Series, Divisions of Research and Statistics and Monetary Affairs, Federal Reserve Board, November 19, 2007. http://www.federalreserve.gov/Pubs/FEDS/2007/200760/200760pap.pdf.
Прогнозист не должен игнорировать любые данные, особенно когда изучает редкие события, такие как рецессии или президентские выборы. В подобных случаях, в принципе, исходных данных немного. Игнорирование каких-либо из них часто свидетельствует либо о том, что прогнозист слишком уверен в себе, либо о том, что его модель обладает значительным оверфиттингом. Иными словами, он делает акцент на самопрезентацию, а не на точность прогноза.
В этом конкретном случае было не так очевидно, что экономистам удалось улучшить свои прогнозы дальнейшего развития цикла деловой активности. На рис. 6.5а представлены данные прогнозируемого уровня роста ВВП, взятые из опросов SPF, и его реальные значения за период с 1968 по 1985 г., которые Федеральный комитет мог принять во внимание, но предпочел отбросить. Как видно из рисунка, для этого периода характерна значительная экономическая нестабильность, как, например, происходило и во времена направляемой инфляцией рецессии середины 1970-х и начала 1980-х. Тем не менее эти результаты нельзя считать обескураживающими для прогнозистов, поскольку предсказанные и реальные параметры обладают достаточно сильной корреляцией.
Рис. 6.5а. Соотношение между прогнозируемыми и фактическими значениями ВВП, США, 1968–985 гг.
Однако если посмотреть на аналогичные данные за период с 1986 по 2006 г. (рис. 6.5б), то мы увидим совсем другую картину. Большинство точек попало в узкий диапазон от 2 до 5 %, и расположены они достаточно близко друг от друга. Так как в этот период значения ВВП изменялись не намного, средняя ошибка прогнозирования была меньше, чем в предыдущем периоде [90] . Тем не менее прогнозы не смогли уловить признаки умеренной рецессии ни в 1990 и 1991 гг., ни в 2001 г. В сущности, корреляция между прогнозируемыми и фактическими значениями практически отсутствовала. Это позволяет нам сделать вывод, что экономисты так и не научились предсказывать поведение экономики. Скорее, на какое-то время, когда экономика развивалась довольно слабо, их работа стала временно легче (как легче работа синоптика в предсказуемом Гонолулу по сравнению с работой в довольно непредсказуемом Буффало).
90
Среднеквадратическая ошибка для прогнозов в эти годы составляла 1,1 пункта ВВП, в отличие от 2,3 пункта за 1968–1985 гг. – Прим. авт.
Рис. 6.5б. Соотношение между прогнозируемыми и фактическими значениями ВВП, США, 1986–006 гг.
Исследователи
Проблема такого подхода в том, что вы никогда не знаете, когда возникает следующее изменение парадигмы, приведет ли оно к повышению или ослаблению волатильности, к усилению или ослаблению экономики. Нет никакого смысла использовать экономическую модель, предполагающую отсутствие значительных изменений, однако предсказание важных поворотных точек – довольно непростая работа.
Экономические данные переполнены шумом
Третья значительная проблема экономических прогнозов связана с тем, что исходные данные довольно плохи. Выше я уже упоминал, что в экономических прогнозах приводятся выводы, но редко упоминается о границах сделанных допущений. Возможно, экономистам кажется, что это способно пошатнуть их позиции как профессионалов. «Почему они не делятся информацией о допустимых интервалах? Возможно, им просто стыдно и неудобно», – говорил мне Хациус.
Однако неопределенность связана не только с экономическими прогнозами, но и с экономическими переменными. Большинство наборов экономических данных обычно пересматривается, и этот процесс может происходить через месяцы или даже годы после их первой публикации. Корректировки могут быть огромными {419} . Печальную известность приобрели сделанные правительством расчеты роста ВВП в последнем квартале 2008 г. Если поначалу говорилось о «незначительном» его снижении на уровне 3,8 %, то теперь принято считать, что экономика упала почти на 9 %. Если бы экономисты из Белого дома знали о реальных размерах экономической дыры, то, возможно, потребовали бы более серьезных стимулирующих мер в январе 2009 г. или же поняли, насколько глубокими оказались проблемы, и попытались бы создать более долгосрочное решение, а не предложили набор быстрых «заплаток».
419
Правительство может значительно лучше рассчитывать уровень доходов после изучения данных налоговых деклараций (американцы, хотя и не любят платить налоги, достаточно честно относятся к вопросу их уплаты). Однако информация о доходах, полученных в январе 2009 г., не поступит в ФРС до 15 апреля 2010 г. После этого ФРС может потребоваться еще несколько месяцев на сбор всех данных и их передачу в Бюро экономического анализа. Поэтому, хотя эта информация и представляется невероятно полезной, она может быть доступна лишь с запозданием от 18 месяцев до двух лет – и это слишком поздно, чтобы принести хоть какую-то пользу прогнозистам. Тем не менее правительство продолжает уточнять свои расчеты показателей подобных ВВП на протяжении многих последующих лет (это действие известно под названием «benchmark revisions», или «эталонных изменений»).
Серьезные ошибки такого рода встречаются достаточно часто. За период 1965–2009 гг. изначальные расчеты квартального ВВП, сделанные правительством, были со временем пересмотрены в среднем на 1,7 пункта {420} . И это – среднее значение. Диапазон возможных изменений в каждом значении ежеквартального ВВП может оказаться еще выше, а величина ошибки в изначальных расчетах ежеквартального изменения ВВП равна ±4,3 % {421} . Это значит, что экономика может подняться после рецессии, даже если правительство изначально не заявляло о росте выше среднего, или наоборот. Например, поначалу правительство могло заявить, что экономика выросла на 4,2 % в четвертом квартале 1977 г., а затем изменить это значение на –0,1 % {422} .
420
«Historical Data Files for the Real-Time Data Set: Real GNP/GDP (ROUTPUT)», Federal Reserve Bank of Philadelphia. http://www.philadelphiafed.org/research-and-data/real-time-center/real-time-data/data-files/ROUTPUT/.
421
В частности, пределом погрешности в 95 %.
422
К счастью, иногда происходит и обратное. Правительство изначально сообщило о негативном росте в третьем квартале 1981 г. Однако имеющиеся в настоящий момент данные свидетельствуют о том, что экономика выросла почти на 5 %.
Так что можно лишь посочувствовать тем, кто делает экономические прогнозы {423} . Довольно сложно понять, в каком направлении реально движется экономика. Однако задача усложняется еще сильнее, если вы для начала не знаете, где находитесь именно сейчас.
Бабочка машет крыльями в Бразилии, и кто-то в Техасе теряет работу
Сложная задача, которая стоит перед экономистами, вполне сравнима с той, с которой сталкиваются синоптики. По сути, им приходится решать две аналогичные фундаментальные проблемы.
423
Стоит отметить, что экономисты при предоставлении своих прогнозов часто не уделяют достаточного внимания различиям между данными в реальном времени и данными, которые подверглись корректировкам. Изменения, как правило, позволяют привести различные экономические показатели в соответствие друг другу. Данные, которые публикуются в режиме реального времени, обладают значительно меньшей степенью упорядоченности. Например, весной 2012 г. некоторые экономические показатели (например, размер личных доходов) находились на уровне, присущем рецессии, другие же (темпы роста промышленного производства) свидетельствовали о высоком росте. Через несколько лет данные из этого периода будут, скорее всего, выглядеть гораздо более чистыми и смогут рассказать более последовательную историю. Данные о личном доходе будут пересмотрены в сторону повышения, а некоторые из показателей промышленного производства – в сторону снижения. Однако будет слишком поздно для того, чтобы экономисты попытались сделать свой прогноз. Выстраивание модели прогнозирования на основе скорректированных данных может привести к тому, что вы переоцените простоту задачи по созданию прогнозов.