Скорая религиозная помощь
Шрифт:
В Благовестиях евангелистов Матфея и Марка, где говорится (Мф.26:26–28, Мк.14:22–24): "Ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов", мы находим, с одной стороны, поразительное, слово в слово, сходство. Но Марка не было с Господом Иисусом Христом на вечери Христовой Пасхи. Он не входит в число избранных Им двенадцати учеников.
Откуда же это дословное сходство текстов, как если бы Матфей и Марк сидели за одной партой и списывали друг у друга или писали под чью-то диктовку? Учитель, за такое сочинение им обоим поставил бы двойки, не столько за списывание, сколько за полное
С другой стороны, мы обнаруживаем расхождения в писаниях евангелистов. Лука пишет о чаше (Лк.22:19–20): "Сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается". Но и Лука не из числа двенадцати, и пишет не свои воспоминания (Лк.1:2–3). И его не было на вечери с Господом Иисусом Христом.
А вот у евангелиста Иоанна, которого тоже не было на вечери, который тоже пишет с чьих-то слов, чьи-то воспоминания (Ин.21:24), этого, казалось бы важнейшего, будто бы порождающего понятие "Новый Завет", эпизода с чашей, нет вообще.
Поэтому слова Господа Иисуса Христа к Своим семидесяти ученикам (Лк.10:16): "Слушающий вас, Меня слушает, и отвергающийся вас, Меня отвергается; а отвергающийся Меня, отвергается Пославшего Меня" к евангелистам Марку, Луке и Иоанну не относятся. К Матфею тоже не относятся, потому что Матфей (соавтор) пишет не про себя, не от своего имени и не свои воспоминания. Кто-то пишет про Матфея, в том числе. Повторюсь, про Матфея.
Уважаемый читатель, мы видим, что евангелисты противоречат друг другу и их противоречия оставляют, читающему их писания, место для домыслов и кривотолков, что привело и продолжает приводить к возникновению самых разнообразных, больших и малых, сект, конфессий, церквей, называющихся христианскими.
Откуда же эта ложь про питие крови и поедания тела?
Верно, из домыслов не апостола Павла (соавтора) о Моисее, окропившем иудеев кровью козлов и всё, что можно было окропить вокруг, со словами (Евр.9:19–22): "Это кровь завета…", то есть, из личного высказывания Моисея. Из его личной выдумки, противоречащей его же писанию про Авраама, с которым уже был заключён т. н. "завет" (Быт.17:10), выдумки, уходящей, по-видимому, корнями в египетскую религиозную традицию (Исх.24:6–8). А также из его же, Павла (соавтора), домыслов, о необходимости смерти завещателя для того, чтобы завещание вступило в силу. И не просто смерти по старости (соавтор Павла не желает долго ждать), а смерти кровавой, а значит, насильственной. О, как!
Павлу, как видно, невдомёк, что устное завещание не предполагает смерти завещателя, например, если завещатель уходит, чтобы не вернуться или вернуться не скоро, а перед уходом отдаёт все необходимые распоряжения, то бишь, завещание, как если бы отец отдал все необходимые распоряжения своим сыновьям относительно оставляемого, на их попечение, хозяйства и удалился, например, в монастырь или отправился в дальний и долгий путь.
Павел, однако, тут же, поправляет себя, соавтора и Моисея заодно, говоря (Евр.10:4): "…ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи".
Зачем же тогда Моисею нужно было проливать козлиную кровь какого-то языческого завета и кропить ею иудеев? Тем более, человеческую кровь.
Кому же, в таком случае, предназначены кровавые жертвоприношения?
Уважаемый читатель, это противоречие Павла самому себе, как следует
Есть только два варианта, либо Павел шизофреник и не отдаёт отчёта своим словам, либо у него есть анонимный и лживый, что естественно, соавтор, жаждущий крови, который и привнёс в текст "Евангелия" свои невежественные измышления.
Про кровь и плоть мы, с анонимным соавтором Павла, узнаём из "ветхих" языческих писаний. Питие крови и поедание человеческой плоти язычниками, то бишь, людоедство, упоминается в "ветхом" завете (Числа 14:29, 23:24; Левит:14:27–29, 4 кн. Царств 6:25–30).
Этой ложью, про питие крови и поедание плоти, язычники оскорбляют Господа Иисуса Христа, поминая Его Имя в контексте с приносимыми ими в жертву дьяволу животными, уравнивая Его кровь с кровью козлов и тельцов.
Любой, кто согласен с этой ложью, оскорбляет Господа Иисуса Христа.
Если бы Господь Иисус Христос говорил о договоре кого-то с кем-то, Он бы прямо сказал, без лукавства и намёков, не оставляя нам ни единого повода для заблуждений и интерпретаций (кривотолков), что сия чаша есть символ нового договора между тем-то и тем-то, о том и о сём. Как дважды два, четыре или красный — стой, зелёный — иди.
Господь Иисус Христос говорит (Ин.13:34): "Заповедь новую даю вам". А новое, как известно, это хорошо забытое (утерянное) старое.
И, естественно, появились вопросы.
Что ещё за договор?
Кто похотел договориться?
Да, что там договор!
Из популярного журнала ("Вокруг света" Љ1, 2002 г.) я узнал, что с 2002 года слово "завет" переводится язычниками, с русского на русский, ещё и как "союз". Почему не контракт, пакт или соглашение о разделении полномочий?
Таким образом, есть невежды, которые претендуют уже, ни много, ни мало, на союз. Договора им, как видно, уже недостаточно.
И как ты думаешь, уважаемый читатель, на союз с Кем претендуют невежды?
Язычникам невдомёк, что даже земные цари, не заключают договоров со своими подданными. И не занимаются договорами лично. Для подобной деятельности у царя есть холопы, специалисты по договорам разного профиля, те же князья.
Ведь заключение какого-либо договора, кого-либо с кем-либо, тем более, союза, предполагает взаимные обязательства и равенство возможностей договаривающихся, если только в союз не загоняют силой. Договор предполагает наличие третьей стороны, которая контролировала бы соблюдение сторонами условий договора и к которой стороны могли бы апеллировать, в случае нарушения одним из партнёров условий договора. Союз так же предполагает наличие стороны, против которой этот союз направлен. К тому же, сильный, не договаривается со слабым, он диктует свои условия. Умный не договаривается с глупцом, учитель не договаривается с учеником. И, каждый человек, если договаривается, то договаривается сам за себя, а не за своих ещё не родившихся потомков. Не слишком ли жирно будет, если один Авраам за всех язычников, и за живых, и за ещё не родившихся, с кем-то, о чём-то, договаривается. Он, видите ли, жирует в Египте, отдав свою родную по отцу жену-сестру Сару, с её согласия, на бесчестие, а все его потомки, аж до четвёртого колена, за него одного расплачиваются? Конечно, слишком жирно. Каждый человек, отвечает сам за себя, за каждое своё слово, за свои мысли и дела.