Сквозь толщу лет
Шрифт:
Избавленная от агонии в траловом кошельке, на палубе, она не успевает постареть, не расходует резервы живучести на борьбу с теми необратимыми изменениями, что лавиной обрушиваются на узлы и ткани, пока лезвия ножниц Атропос пересекут нить жизни. Вот благодаря чему резко повышаются качество и сохранность улова.
Сопочкин и его сотрудники усиливают действие ТШ, добавляя анестезирующие вещества, подключая электрошок. Прошедшие через ТШ ставрида, скумбрия, сардинелла, карась, окунь, тунец спустя 20—25 дней сохранялись.
Присмотримся внимательнее к биологической стороне ТШ. В ряду естественных явлений замедления и даже временного перерыва жизненных процессов, о которых было известно и прежде, Сопочкин обнаружил еще одну форму обратимого перерыва жизни.
Выходит, резервы жизненности не все раскрыты наукой и на отдельных этапах можно управлять процессами старения, агонии,
Тетрадь десятая [5]
ПЛЮС МАТЕМАТИКА И ЭКОНОМИКА
5
Вы и сами, конечно, заметите, что вслед за пятой тетрадью сразу идет десятая: шестой, седьмой, восьмой, девятой мы пока не нашли. Возможно, здесь просто описка.
Диалог Реалиста и Фантаста продолжается.
Реалист. Несомненно, вы рассказали о ТШ интересно и увлеченно. Но ведь мы продлеваем жизнь тунцам и сардинеллам только для того, чтоб их съесть за завтраком или за обедом. И все же каждое однажды родившееся раньше или позже погибает, исчезает, растворяется в круговороте веществ. Несчетные людские поколения сменились со времен Адама, если считать его первым человеком, и все, без исключения, в их числе и Мафусаил, ушли. Не безрассудно ли восставать против природы?
Не кажется ли вам, что идея о бессмертии — это еще один вариант перпетуум-мобиле?
Фантаст. Пример с перпетуум-мобиле кстати. Идея была и остается нереализуемой. Но не перекрывают ли некоторые варианты получения атомной энергии мечту изобретателей прошлых веков? Впрочем, это другой вопрос. Мы обсуждаем вопрос продления жизни людей на достаточно большой, на неопределенно большой срок… Разумеется, сама по себе смерть — естественное явление, биологический закон. Но человек Homo Sapiens — произведение не только живой природы, но и определенных условий, созданных не природой, а укладом, строем жизни. Это и позволило созреть предпосылкам, дающим основание рассчитывать на завоевание неопределенно долгой жизни.
Реалист. Похоже, новая версия гомоцентризма, последнее слово концепции, согласно которой переносица человека создана, чтоб удобнее носить очки, а дыня ребриста, чтоб сподручнее разрезать ее на ломти?
Фантаст. Как удобно прятаться за старые промахи мысли! Но не отрицаете же вы, что человек занимает в природе место исключительное? Сошлюсь на основателя учения о биосфере и ноосфере — я говорю о В. И. Вернадском. «Уже стотысячелетия назад, когда человек овладел огнем и стал делать первые орудия, он положил начало своему преимуществу перед высшими животными…» Пока речь идет только о преимуществе. Но дальше: «Благодаря открытию огня человек мог пережить ледниковый период».
Реалист. Ледниковый период пережили и миллионы других видов.
Фантаст. Послушаем дальше Вернадского. «Сложная система сохранения огня была в конце концов выработана в быту сотни или более тысяч лет назад…» И еще: «Открытие огня явилось первым случаем, когда живой организм овладел и сделался хозяином одной из сил природы». Замечаете? Уже не «преимущество», а новое качество: «хозяин». Дальше Вернадский добавляет: «Несомненно, это открытие лежит в основе, как это мы видим теперь, последовавшего после него всего будущего рода и нашей силы». Самые важные слова еще не приведены. Слушайте же! Создание огня, сжигание живой природы придали человеку силу, и эта сила «вывела его из ряда других организмов и явилась прообразом его будущего». Вот как: вывела его из ряда других организмов! Позднее люди овладели силой пара, электричества. «Планета, — заключил Вернадский, — стала светиться еще больше, и мы находимся в самом начале времени, значение и будущее которого остается пока вне нашего внимания». Вскоре союзником огня стал холод: возможности криобиологии пока еще непредсказуемо широки. Особенно сейчас, когда человечество овладевает энергией атомной.
Реалист. О ней уже упоминали. Пока что это открытие не очень способствовало продлению человеческой жизни, зато породило угрозу всеистребляющей войны. Но ведь и будничная, повседневная мирная жизнь таит столько угроз! Боюсь, все заблаговременно обезопасить людям не под силу. Приведу один пример: гигантские многовековые секвойи — великолепный стометровый символ жизненной мощи. Их можно считать вечными. И вдруг секвойи начали чахнуть. Выдающиеся ботаники, сведущие
Оказывается, потоки экскурсантов, круглый год навещающих парк, забивали баки для мусора, предусмотрительно расставленные там и сям, но, разумеется, не под деревьями. В баках — коробки и банки из-под консервов, недоеденные сандвичи, молочные пакеты… А фуражиры муравьиных семей обнаружили эти на редкость обильные кормушки, и отсюда потянулись цепи крошечных носильщиков. Гнезда росли, расширялись, внедрялись в глубь стволов, разрушали сосуды, по которым поднимаются соки из корневой системы, ослабляя питание крон.
Спасти деревья оказалось несложно. Мусорные баки убрали и муравейники истребили. И секвойи вскоре получили возможность спокойно доживать запрограммированный им век.
Похоже на басню, правда? Секвойи и муравей — гигантская модель заболевания и счастливого исцеления. Но этот пример поучителен и в другом плане: насколько замаскированны и коварны опасности, угрожающие жизни. Сколько ходов, щелей, сквозь которые способна вставить Атропос свои ножницы.
Фантаст. Мне этот пример представляется еще одной иллюстрацией могущества человеческого гения, его способности изменять ход вещей в природе. И раз уж речь зашла о муравьях, обращаю ваше внимание: в современной зарубежной литературе все чаще повторяется, что не человек, а насекомые были главной ставкой природы в органическом мире. Ссылаются на общую массу их живого вещества, на их необозримое разнообразие, на их вездесущность. Но хоть науке и известны разнообразные формы перерыва и возобновления жизненного процесса особей и их ансамблей у насекомых, в массе они служат доказательством предопределенности средних сроков жизни. К тому же, если судить по палеоэнтомологической информации, насекомые вообще на протяжении миллионов лет остаются неизменными. А гомо сапиенс — единственный вид, похоже, самый молодой среди прочих обитателей планеты, — все плотнее заселяет сушу, делает первые шаги к освоению морского и океанского дна, совершает уже не первые шаги к космической разведке и, насколько можно судить по данным антропологов, на протяжении истории вида по крайней мере утроил среднюю продолжительность жизни.
Реалист. Согласен, могу только повторить то, что уже сказал: «Факты говорят о тенденциях роста средней продолжительности жизни в течение всей истории человечества».
Фантаст. Да, но, признавая это, вы не осмеливаетесь взглянуть на процесс шире. Вот, к примеру, ваш американский коллега, биофизик Н. Рашевски попробовал бросить взгляд в будущее человека, вооружившись для этой цели математикой. В № 4 тома 34 «Бюллетеня математической биофизики», издаваемого им (он руководит лабораторией математической биологии при университете штата Мичиган), доктор опубликовал сообщение, в котором объявляется: «Всё заставляет подозревать, что человеческое общество находится в процессе эволюции в направлении состояния, какое нам известно по пчелам и муравьям». А это, как мы помним, общества, разделенные на долгоживущих продолжателей рода и на касту рабочих, чей жизненный срок в несколько раз короче! Когда я впервые прочитал его статью, теперь можно в этом признаться, первая мысль у меня была, что статья не случайно напечатана в № 4 — апрельском. Некоторые вполне солидные журналы разрешают себе такую вольность: печатают в апрельских номерах наукообразные первоапрельские шутки-розыгрыши. Чтоб не попасться впросак, я разослал копии статьи Рашевски по пяти адресам — вполне авторитетным и заслуживающим полного доверия математикам. Попросил проверить построения автора с чисто математических позиций. И что же? Получил пять однозначных ответов: математических промахов или огрехов в рассуждениях нет, задача решена вполне корректно. Беда, однако, в том, что условия задачи, сформулированные Рашевски, составлены на ошибочных, «некорректных» аналогиях, на силлогизмах мнимых. Это и сделало его выводы сплошным заблуждением! Математика как метод исследования здесь, конечно, ни в чем не виновата. Подобно счетной машине, она не может отвечать за смысл решения. Как говорил один персонаж из старой комедии на колхозную тему: «Дойная корова в фуражный баланс не вникает, она свое дело знает: какого в нее корма вкладено, такого молока и будет взядено!» Если составить неправильное условие задачи, машина выдаст нелепый ответ…