Собрание сочинений. Том 45
Шрифт:
Важнейшее теоретическое значение имеет публикуемый в томе конспект книги Л. Моргана «Древнее общество». Как
ПРЕДИСЛОВИЕ
XIII
писал позднее Энгельс, Морган «своей предысторией» дал отсутствовавшую до тех пор «фактическую основу» для пони¬мания процессов зарождения и развития частной собствен¬ности как источника классовых противоречий (см. настоящее издание, т. 36, стр. 123, 124).
Важнейшим из открытий Моргана было выяснение социаль¬ной структуры первобытного общества, доказательство того, что в основе этой структуры лежал род, базировавшийся на кровнородственных отношениях. Морган доказал наличие в этом обществе группового брака, что объясняло счет происхожде¬ния по материнской линии п, следовательно, первичный харак¬тер материнского, матриархального рода по отношению к от¬цовскому, патриархальному. Морган проследил эволюцию семешю-брачпых отношений вплоть до образования
Как следует из публикуемого конспекта, Маркс весьма высоко оценивал эти открытия Моргана, которые тогда факти¬чески игнорировались официальной буржуазной наукой. Маркс с похвалой отзывается о «республиканце-янки» Моргане, свободном от монархических предрассудков в отличие от мас¬титых европейских ученых — «в большинстве своем при¬рожденных придворных лакеев» (см. настоящий том, стр. 336). Отдавая должное открытиям Моргана, Маркс отнюдь не огра¬ничивается в конспекте их изложением, а подвергает критиче¬ской проверке, дополняет и обобщает их. Так, в связи с заме¬чанием Моргана о том, что изменения в формах семьи ведут за собой изменения систем родства, Маркс обращает внимание на такую общую закономерность — зависимость надстроечных явлений от изменений в базисе. Он пишет, что так «обстоит дело с политическими, религиозными, юридическими и фило¬софскими системами вообще» (см. настоящий том, стр. 242). Маркс приводит дополнительные исторические примеры, под¬тверждающие и уточняющие некоторые положения Моргана. Так, в связи с вопросом о сохранении пережитков коллектив¬ной собственности вплоть до XIX века он ссылается на русские и южнославянские общины (см. настоящий том, стр. 245, 246). Примером использования данных языка как исторического источника являются содержащиеся в конспекте лингвистиче¬ские экскурсы Маркса (см. настоящий том, стр. 230, 301). Маркс подвергает сомнению достоверность испанских источ-XIV
ПРЕДИСЛОВИЕ
ников, на которые опирается Морган при описании обществен¬ного устройства ацтеков (см. настоящий том, стр. 323). В до¬полнение к материалам по истории Древней Греции и Древнего Рима, приводимым в книге Моргана, он привлекает и другие источники, в частности, свидетельства ряда античных авторов, подвергая их критическому анализу (см. настоящий том, стр. 339, 340). Более резкой и непримиримой критике, чем Морган, подвергает Маркс таких представителей буржуазной историографии, как Грот и Моммзен, не сумевших уяснить сущности родовых отношений (см. настоящий том, стр. 329— 332, 354).
Нисколько не умаляя научных заслуг автора «Древнего общества», Маркс в ряде вопросов поправляет его, отмечает его непоследовательность и ошибочные суждения. Об этом свидетельствует сама структура конспекта, в котором материал расположен иначе, чем у Моргана. Так, изложив содержание первой части, посвященной способам добывания пищи, Маркс опускает вторую часть и переходит сразу к рассмотрению эволюции форм первобытной семьи, составляющей содержание третьей части книги Моргана, затем конспектирует четвертую, трактующую о возникновении частной собственности, и лишь потом обращается ко второй — о происхождении государства. Тем самым Маркс устраняет допущенную Морганом непосле¬довательность и показывает, что появление государства связано с достижением определенной стадии в развитии собственности, а не наоборот. Из самого отбора материала для конспекта, а также из метода изложения видно, насколько глубже, чем Морган, понимал Маркс причины разложения родового строя.
Маркс выражает сомнение в правильности тезиса Моргана о том, что человечество уже на ранних ступенях истории «до¬стигло абсолютного контроля в добывании пищи» (см. настоя¬щий том, стр. 229); он подчеркивает свое несогласие с тем, что Морган относит сверло для добывания огня к второстепен¬ным изобретениям, отмечает ошибочность утверждения Морга¬на о том, что огораживание земельных участков само по себе является признаком наличия частной собственности на землю и т. д.
Считая открытия Моргана важными для науки вообще и для обоснования идеологии рабочего движения, Маркс, по свидетельству Энгельса, предполагал написать работу о перво-бытнообщинном строе, его разложении и происхождении клас¬сов и государства. Этот замысел в значительной степени осуще¬ствил после смерти Маркса Энгельс, использовав при этом его замечания. Им была написана знаменитая книга «Происхожде-
ПРЕДИСЛОВИЕ
XV
ние семьи, частной собственности и государства», которую В. И. Ленин впоследствии характеризовал как «одно из основ¬ных сочинений современного социализма, в котором можно с доверием отнестись к каждой фразе» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 67).
К конспекту работы Моргана непосредственно примыкает конспект книги Г. Мейна «Лекции по древней истории институтов». Многочисленные замечания на эту книгу, написанную либеральным юристом, апологетом
Большое теоретическое значение имеют сделанные Марксом в этой связи замечания об источниках зарождения частной собственности на землю (см. настоящий том, стр. 379), о «постепенном установлении преобладания (связанном с развитием частной собственности на землю) частной семьи над родом» (см. настоящий том, стр. 401; см. также стр. 414—415), о процессе образования классов (см. настоящий том, стр. 382, 388).
Маркс раскрывает роль религиозных и правовых институтов, юристов-брегонов и христианской церкви в Ирландии, и жре-цов-брахманов в Индии, способствовавших порабощению масс свободных общинников и установлению господства над ними привилегированной верхушки (см. настоящий том, стр. 383, 417—419). «…Перегруженность древнего права мелкими формальностями показывает, что юриспруденция того же поля
XVI
ПРЕДИСЛОВИЕ
ягода, что, например, религиозные формальности у авгуров, или фокусы знахарей у дика [»ей!» — замечает Маркс (см. на¬стоящий том, стр. 410).
Маркс резко критикует Mei’nia за его фарисейские попытки оправдать английские завоевания ссылками на «превосход¬ство» английских правовых институтов и т. н. и разоблачает грабительский характер действий английских колонизаторов (см. настоящий том, стр. 392—395, 412).
Значительный интерес представляет содержащаяся в кон¬спекте критика Марксом правовой доктрины английских бур¬жуазных юристов, раскрытие ее абстрактно-схоластического характера. В этой связи Маркс, выступая против стремлений приписать государству надклассовый характер, объявить его извечно существующим институтом, замечает: ((…Самостоятель¬ное существование государства само является лишь кажущимся и… оно во всех своих формах является наростом на обществе; так яге как оно появляется только па определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени…, экономиче¬ские условия… представляют ту основу, па которой строится государство, и служат его предпосылкой» (см. настоящий том, стр. 422). Эти мысли Маркса о происхождении и классо¬вом характере государство, о неизбежности его отмирания при коммунизме отражают важные стороны марксистского учения.
Критический по преимуществу характер посит такжо краткий конспект книги Дж. Леббока «Происхождение циви¬лизации и первобытное состояние человека». Маркс конста¬тирует, что и Леббок, видный специалист в области этнографии и истории первобытного общества, также ничего не знает «о роде, который существует внутри племени…» (см. настоящий том, стр. 432). Выписки, сделанные Марксом из книги Леббока, касаются, главным образом, форм брака, а также религиозных культов у первобытных народов. Буржуазные предрассудки Леббока, его антиисторический подход к ранним формам семейно-брачиых отношений, к вопросу о происхождении христиан¬ской религии, его высокомерную трактовку обычаев неевропей¬ских народов Маркс критикует в ряде замечаний, полных острого сарказма (см. настоящий том, стр. 43.1, 438—442).
В составе тома публикуются произведения, посвященные вопросам социалистического движения и истории освободитель¬ной борьбы пролетариата. Эти произведения проливают дополнительный свет на деятельность Маркса и Энгельса как вож¬дей международного пролетарского движения, практические усилия которых в данный период были направлены на укреп-
ПРЕДИСЛОВИЕ
XVII
ление формировавшихся в странах Европы и Америки массовых революционных партий рабочего класса. Всячески содействуя этому процессу, основоположники марксизма стремились вооружить складывающиеся социалистические партии пере¬довой теорией, помочь им выработать последовательную революционную тактическую линию, способствовать их идей¬ной закалке, воспитанию их в духе пролетарского интернацио¬нализма, правильному усвоению ими опыта предшествующих ступеней развития освободительной борьбы пролетариата.