Социология в СССР. Записки директора института
Шрифт:
укрепит безопасность – 44%
ослабит безопасность – 8%
никак не скажется на безопасности – 25%
дали другой ответ и не смогли ответить – 23%
9. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГОТОВ ИЛИ НЕТ М. С. ГОРБАЧЕВ ПОЙТИ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ РАДИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ?
да, готов – 53 %
нет, не готов – 15%
дали другой ответ и не смогли ответить – 32%
10. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГОТОВ ЛИ Р. РЕЙГАН ПОЙТИ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ РАДИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ?
да, готов – 20 %
нет, не готов – 43%
дали другой ответ и не смогли ответить – 37%
12. КАК
да, представляет – 52 %
нет, не представляет – 29 %
затрудняюсь ответить – 19%
13. А КАК ПО-ВАШЕМУ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ПОЛИТИКА СССР УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ США?
да, представляет – 10 %
нет, не представляет – 85 %
затрудняюсь ответить – 5%
14. УЧИТЫВАЯ СЕРЬЕЗНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ СССР И США, СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО МЕЖДУ ЭТИМИ СТРАНАМИ
всегда будут иметь место конфликты – 16 %
возможны хорошие отношения – 74 %
дали другой ответ и не смогли ответить – 10%
22. ГДЕ – В США ИЛИ В СССР – ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НАРОДА ВЫШЕ:
в США – 53 %
в СССР-21%
в обеих странах одинаково – 4%
дали другой ответ и не смогли ответить – 22%
Интерес к перестройке на Западе возрастал, особенно со стороны политологов и социологов. С самого ее начала последние анализировали происходящие в советской стране процессы. Уже во второй половине 80-х годов появились многочисленные статьи и книги, где давались оценки происходящему в Советском Союзе и высказывались гипотезы о возможных вариантах развития событий. В этой связи можно отметить вышедший в 1989 году в издательстве Westview Press сборник статей, в которых была сделана попытка дать разностороннюю характеристику «перестройке». В частности, в сборнике была помещена статья профессора политических наук Калифорнийского университета Гейла Лапидуса, который обосновывал объективную необходимость радикальных социально-политических реформ в Советском Союзе и при этом обращал внимание на то, что делу перестройки мешает «бедность социополитической мысли» в СССР. Жизнеспособные альтернативы статус-кво рождаются с большим трудом; в то же время теоретический вакуум может быть быстро заполнен изысканиями в русле «романтического национализма» или «экстремистского шовинизма». Нужно признать, что автор оказался во многом прав. А бедность «социополитической мысли» в годы начавшейся перестройки была весьма ощутимой. И это тоже явилось одной из причин её катастрофического провала. К тому же нельзя не признать имевшее место постоянное запаздывание с осмыслением происходящих в обществе процессов, не говоря уже о прогнозировании как таковом. Это была общая беда отечественных обществоведов.
Начало перестройки – время своеобразной эйфории не только в обществе, но и в науке. Исследования, проводимые ИСИ АН СССР, свидетельствовали о том, что есть массовое стремление изменить статус-кво.
Однако уже с 1987 года становилось все более ясно, что поддержка перестройки – это, скорее, ожидание перемен к лучшему, а сама «перестройка» понималась по-разному, в сам этот термин вносилось разными группами людей разное содержание.
В нашей записке в Отделение философии и права АН СССР о некоторых результатах проводимых Институтом исследований отмечалось:
«Идея организации исследования проблем перестройки по типу мониторинга, то есть социологического
При этом речь шла не о социологическом фотографировании, а о проникновении в сущность происходящих в ходе перестройки социальных процессов и явлений, о выяснении проблем и противоречий, рождаемых самой перестройкой, об определении условий и факторов, способствующих перестройке и мешающих ей, тормозящих ее ход.
Мы ставили перед собой также цель наряду с этим главным направлением нашего научного поиска, связанным с внутренними процессами, рассмотреть и внешнеполитический аспект:
– отношение к перестройке в социалистических странах,
– реакцию на перестройку на Западе, анализ научных публикаций буржуазных социологов, материалов буржуазной пропаганды.
Сбор и анализ конкретного материала о ходе перестройки, его социологическое осмысление создает хорошие предпосылки для преодоления догматизма и умозрительности с одной стороны, и разного рода беспочвенного прожектерства – с другой.
Оставаться на почве реальных фактов, как бы порой горьки и нежелательны они ни были – это наша обязанность. Слишком долго обществоведы занимались комментаторством и оправданием статус-кво. Сейчас как никогда нужна научная смелость и новаторство в изучении советского общества на нынешнем этапе его развития. Как отметил М. С. Горбачев в выступлении перед руководящими работниками Узбекистана: «У нас есть все основания сказать, что начался решающий этап борьбы за успех перестройки». Нужны достаточно полные знания об этом этапе.
Первое исследование, проведенное в рамках мониторинга в прошлом году, носило в известном смысле «разведывательный» характер. Оно позволило не только решить основные содержательные задачи, но и многие методологические и организационные вопросы.
Основные содержательные задачи исследования состояли и в прошлом (1987 г.) и в нынешнем (1988 г.) в следующем:
– оценка хода перестройки в различных отраслях народного хозяйства, главным образом в промышленности;
– оценка происшедших изменений по временным параметрам и выдвижение гипотез о вероятных изменениях в ближайшем будущем, появление новых проблем и противоречий.
Практической задачей проекта является информирование органов управления и общественности о складывающихся проблемных ситуациях, возникающих трудностях в ходе перестройки, ее болевых точках.
За последнее время мы провели несколько исследований, в ходе которых изучалось общественное мнение о перестройке. Но в большинстве своем они носили зондажный характер, и уровень их репрезентативности был явно недостаточен.
Методической особенностью мониторинга является то, что он опирается на представительную всесоюзную производственную выборку, охватывающую крупнейшие предприятия промышленности, транспорта и строительства.
Перестройка затрагивает все сферы жизнедеятельности общества. Конечно, возникает вопрос, почему мы направили наш научный поиск в первую очередь в сферу промышленности, а не сельского хозяйства или сферу услуг, где обстановка наиболее сложная.
Я думаю, мы поступили правильно прежде всего потому, что переход на интенсивные рельсы развития связан, в первую очередь, с перестройкой работы промышленности, преодолением ее отставания от мирового уровня. К тому же именно в промышленности, особенно производящей продукцию группы А, занято наибольшее количество трудящихся.